Oleh David Swanson, Oktober 11, 2017, Ayo Coba Demokrasi.
Setelah membaca dan mendengar kisah-kisah yang sangat kontradiktif dari film dokumenter Perang Vietnam Ken Burns & Lynn Novick di PBS, saya memutuskan untuk menontonnya. Saya setuju dengan beberapa kritik dan beberapa pujian.
Film dokumenter ini dimulai dengan gagasan menggelikan bahwa pemerintah AS memiliki niat baik. Itu berakhir dengan pujian untuk peringatan di DC dan daftar nama tragisnya, tanpa menyebut jumlah veteran perang AS yang lebih banyak yang sejak itu meninggal karena bunuh diri, apalagi jumlah orang Vietnam yang jauh lebih besar yang terbunuh. Ukuran peringatan untuk semua orang mati akan mengerdilkan tembok saat ini. Film ini memperlakukan "penjahat perang" sebagai penghinaan buruk yang diucapkan hanya oleh musuh atau peacenik yang belum dewasa yang datang untuk menyesalinya - tetapi tidak pernah benar-benar membahas pertanyaan tentang legalitas perang. Kengerian yang terus-menerus dari cacat lahir Agen Oranye hampir dianggap sebagai kontroversial. Korban perang terhadap tentara diberikan ruang yang sangat tidak proporsional dibandingkan dengan jumlah korban sipil yang jauh lebih besar. Suara-suara yang benar-benar bijak yang menentang perang dengan alasan moral dan hukum dari awal sampai akhir hilang, sehingga memungkinkan narasi di mana orang membuat kesalahan dan belajar dari mereka. Usulan alternatif tentang apa yang mungkin telah dilakukan bukannya perang tidak muncul. Tidak ada liputan yang diberikan kepada mereka yang mendapat keuntungan finansial dari perang. Kebohongan Sekretaris "Pertahanan" Robert McNamara dan Presiden Lyndon Johnson pada saat kejadian Teluk Tonkin tidak terjadi diminimalkan. Dll
Semua itu dikatakan, film ini diuntungkan dari memasukkan banyak suara yang tidak saya setujui atau pendapatnya yang saya anggap tercela - ini adalah pandangan dari sudut pandang orang, dan kita harus mendengar banyak dari mereka, dan kita belajar dari mendengar banyak dari mereka. Film bagian 10 juga melaporkan dengan sangat terbuka dan jelas seberapa banyak pemerintah AS berbohong tentang motivasi dan prospek "keberhasilan" selama perang - termasuk dengan menunjukkan cuplikan dari jurnalis TV jaringan pelaporan tentang kejahatan perang dengan cara yang mereka tidak bisa lakukan hari ini dan mempertahankan pekerjaan mereka (diakui, seringkali dengan fokus pada masalah kematian AS, yang tetap menjadi satu masalah yang penonton AS masih disuruh peduli hari ini). Film ini melaporkan kematian warga Vietnam, meskipun dengan kepatuhan yang ketat pada praktik ortodoks yang selalu melaporkan jumlah kematian AS yang relatif kecil terlebih dahulu. Itu melaporkan kekejaman tertentu dan bahkan ilegalitas mereka. Itu tidak membingkai insiden Teluk Tonkin seperti yang diprovokasi oleh Amerika Serikat di lepas pantai Vietnam. Singkatnya, ia melakukan pekerjaan yang cukup memadai sehingga pemirsa yang waras akan menuntut agar tidak ada lagi perang seperti itu. Namun, kepura-puraan bahwa beberapa perang lain dapat sepenuhnya dibenarkan dengan hati-hati dibiarkan berdiri.
Saya ingin menyebut perhatian khusus, dan berterima kasih, pada satu hal yang termasuk dalam film PBS, yaitu pengkhianatan Richard Nixon. Lima tahun lalu, cerita ini muncul di sebuah artikel oleh Ken Hughes, dan lainnya oleh Robert Parry. Empat tahun lalu berhasil Smithsonian, di antara tempat-tempat lain. Tiga tahun yang lalu ia memperoleh pemberitahuan dalam buku yang disetujui oleh perusahaan media Ken Hughes. Pada waktu itu, George Will disebutkan pengkhianatan Nixon lewat di Washington Post, seolah-olah semua orang tahu semua tentang itu. Dalam film dokumenter PBS yang baru, Burns dan Novick benar-benar keluar dan menyatakan dengan jelas apa yang terjadi, dengan cara yang tidak dilakukan Will. Akibatnya, lebih banyak orang mungkin benar-benar mendengar apa yang terjadi.
Apa yang terjadi adalah ini. Staf Presiden Johnson terlibat dalam negosiasi damai dengan Vietnam Utara. Kandidat presiden Richard Nixon diam-diam memberi tahu Vietnam Utara bahwa mereka akan mendapatkan kesepakatan yang lebih baik jika mereka menunggu. Johnson mengetahui hal ini dan secara pribadi menyebutnya pengkhianatan tetapi secara terbuka tidak mengatakan apa-apa. Nixon berkampanye menjanjikan bahwa ia bisa mengakhiri perang. Tapi, tidak seperti Reagan yang kemudian menyabot negosiasi untuk membebaskan sandera dari Iran, Nixon tidak benar-benar memberikan apa yang dia diam-diam tertunda. Sebaliknya, sebagai presiden yang dipilih atas dasar penipuan, ia melanjutkan dan meningkatkan perang (seperti yang dilakukan Johnson sebelumnya). Dia sekali lagi berkampanye pada janji untuk akhirnya mengakhiri perang ketika dia mencari pemilihan kembali empat tahun kemudian - masyarakat masih tidak tahu bahwa perang mungkin telah berakhir di meja perundingan sebelum Nixon pernah pindah ke Gedung Putih jika saja Nixon tidak ikut campur secara ilegal (atau mungkin telah berakhir pada titik mana pun sejak awal hanya dengan mengakhirinya).
Fakta bahwa kejahatan ini ada dan bahwa Nixon menginginkannya menjaga kerahasiaan menjelaskan kejahatan yang lebih rendah pada umumnya disatukan di bawah judul "Watergate." upaya untuk menutupi pengkhianatan aslinya. Burns dan Novick gagal menyebutkan bahwa penjahat Nixon, Charles Colson, juga merencanakan hal itu bom Lembaga Brookings.
Saya tidak bisa menjawab apa yang akan dilakukan publik AS seandainya sabotase perdamaian Nixon diketahui pada saat itu terjadi. Saya bisa menjawab apa yang akan dilakukan publik AS jika presiden AS saat ini menyabot negosiasi damai dengan Korea Utara, membuat Sekretaris Negara menyebutnya tolol, dan meminta Ketua Komite Hubungan Luar Negeri Senat menyatakan bahwa ia telah menyakiti Amerika Serikat, mempertaruhkan Perang Dunia III, dan kurang memahami realitas. Pada dasarnya, orang-orang akan menendang ke belakang dan menonton - paling-paling - sebuah film tentang Vietnam dari masa ketika ada hal-hal yang perlu dikhawatirkan.
