Menghadap Yang Jelas Dengan Naomi Klein

Pertama, saya ingin memberi selamat kepada Naomi Klein atas bukunya yang menginspirasi.  Ini Semua Perubahan telah membantu pembacanya lebih memahami perkecambahan gerakan iklim multi-dimensi berbasis luas dari bawah ke atas dan potensinya untuk menggembleng dan merevitalisasi Kiri. Selain itu, dia menunjukkan keberanian untuk menyebutkan sumber masalahnya — kapitalisme — ketika begitu banyak aktivis yang enggan menyebut kata “c”. Selain itu, fokusnya pada industri bahan bakar fosil sebagai target strategis gerakan tersebut dengan jelas menyoroti pentingnya mengisolasi salah satu sektor kapitalisme industri yang paling ganas.

Namun terlepas dari perlakuannya yang mendalam dan inspirasional terhadap potensi pergerakan iklim merubah segalanya, Saya yakin Klein menyatakan kasusnya secara berlebihan dan mengabaikan fitur-fitur penting dari sistem disfungsional yang berbahaya yang kita hadapi. Dengan menempatkan perubahan iklim di atas tumpuan, dia membatasi pemahaman kita tentang bagaimana mematahkan cengkeraman kapitalisme atas hidup kita dan masa depan kita.

Misalnya, Klein mengabaikan hubungan yang dalam antara kekacauan iklim, militerisme, dan perang. Sementara dia menghabiskan seluruh bab untuk menjelaskan mengapa pemilik Virgin Airlines, Richard Branson, dan miliarder Green lainnya tidak mau menyelamatkan kita, dia mencurahkan tiga kalimat singkat untuk lembaga yang paling kejam, boros, dan membakar minyak bumi di Bumi — militer AS.[1]  Klein berbagi titik buta ini dengan forum iklim resmi Perserikatan Bangsa-Bangsa. UNFCCC mengecualikan sebagian besar konsumsi bahan bakar dan emisi sektor militer dari inventaris gas rumah kaca nasional.[2]  Pengecualian ini adalah hasil dari lobi yang intens oleh Amerika Serikat selama negosiasi Kyoto pada pertengahan 1990-an. Sejak saat itu, “jejak karbon” lembaga militer secara resmi diabaikan.[3]  Buku Klein kehilangan kesempatan penting untuk mengekspos penyamaran yang berbahaya ini.

Pentagon bukan hanya pembakar institusional terbesar bahan bakar fosil di planet ini; itu juga pengekspor senjata top dan pemboros militer.[4]  Kerajaan militer global Amerika menjaga kilang, jaringan pipa, dan supertanker Big Oil. Ini mendukung para petro-tirani yang paling reaksioner; melahap minyak dalam jumlah besar untuk mengisi mesin perangnya; dan memuntahkan lebih banyak racun berbahaya ke lingkungan daripada pencemar perusahaan mana pun.[5]  Militer, produsen senjata, dan industri perminyakan memiliki sejarah panjang kolaborasi korup. Hubungan yang menjijikkan ini terlihat jelas di Timur Tengah di mana Washington mempersenjatai rezim represif di kawasan itu dengan persenjataan terbaru dan memberlakukan barisan pangkalan di mana tentara Amerika, tentara bayaran, dan drone dikerahkan untuk menjaga pompa, kilang, dan jalur pasokan. Exxon-Mobil, BP, dan Chevron.[6]

Kompleks petro-militer adalah sektor korporasi negara yang paling mahal, merusak, dan anti-demokrasi. Ini memiliki kekuatan yang luar biasa atas Washington dan kedua partai politik. Setiap gerakan untuk mengatasi kekacauan iklim, mengubah masa depan energi kita, dan memperkuat demokrasi akar rumput tidak dapat mengabaikan kekaisaran minyak Amerika. Namun anehnya ketika Klein mencari cara untuk membiayai transisi ke infrastruktur energi terbarukan di AS, anggaran militer yang membengkak tidak dipertimbangkan.[7]

Pentagon sendiri secara terbuka mengakui hubungan antara perubahan iklim dan perang. Pada bulan Juni, laporan Dewan Penasihat Militer AS tentang Keamanan Nasional dan Risiko Percepatan Perubahan Iklim memperingatkan bahwa "... dampak yang diproyeksikan dari perubahan iklim akan lebih dari sekadar pengganda ancaman; mereka akan berfungsi sebagai katalisator untuk ketidakstabilan dan konflik. " Sebagai tanggapan, Pentagon bersiap untuk melawan "perang iklim" atas sumber daya yang terancam oleh gangguan atmosfer, seperti air tawar, tanah subur, dan makanan.[8]

Meskipun Klein mengabaikan hubungan antara militerisme dan perubahan iklim dan mengabaikan gerakan perdamaian sebagai sekutu penting, gerakan perdamaian tidak mengabaikan perubahan iklim. Kelompok anti-perang seperti Veterans for Peace, War Is A Crime, dan War Resisters League telah menjadikan hubungan antara militerisme dan gangguan iklim sebagai fokus pekerjaan mereka. Krisis iklim adalah keprihatinan mendesak ratusan aktivis perdamaian dari seluruh dunia yang berkumpul di Capetown, Afrika Selatan pada Juli 2014. Konferensi mereka, yang diselenggarakan oleh War Resisters International, membahas tentang aktivisme tanpa kekerasan, dampak perubahan iklim, dan kebangkitan militerisme di seluruh dunia.[9]

Klein mengatakan menurutnya perubahan iklim memiliki potensi penggemblengan yang unik karena hal itu menghadirkan "krisis eksistensial" kepada umat manusia. Dia mulai menunjukkan bagaimana hal itu dapat mengubah segalanya dengan merangkai "semua masalah yang tampaknya berbeda ini menjadi narasi yang koheren tentang bagaimana melindungi umat manusia dari kerusakan sistem ekonomi yang tidak adil dan sistem iklim yang tidak stabil." Tetapi narasinya hampir seluruhnya mengabaikan militerisme. Ini memberi saya jeda. Dapatkah gerakan progresif melindungi planet ini tanpa menghubungkan titik-titik antara kekacauan iklim dan perang atau menghadapi kerajaan petro-militer ini secara langsung? Jika AS dan pemerintah lain berperang karena cadangan energi dan sumber daya planet yang menyusut, haruskah kita tetap fokus pada perubahan iklim, atau haruskah melawan perang sumber daya menjadi perhatian kita yang paling mendesak?

Titik buta penting lainnya dalam buku Klein adalah masalah "minyak puncak". Ini adalah titik ketika tingkat ekstraksi minyak bumi telah mencapai batas maksimum dan mulai menurun secara drastis. Saat ini telah diterima secara luas bahwa produksi minyak KONVENSIONAL global mencapai puncaknya sekitar tahun 2005.[10]  Banyak yang percaya ini menghasilkan harga minyak yang tinggi yang memicu resesi 2008 dan memicu dorongan terbaru untuk mengekstrak minyak serpih dan pasir tar yang mahal dan kotor, begitu titik harga akhirnya membuat mereka menguntungkan.[11]

Meskipun beberapa dari ekstraksi ini merupakan gelembung spekulatif yang sangat bersubsidi dan finansial yang mungkin akan segera terbukti membengkak, masuknya hidrokarbon non-konvensional untuk sementara telah memberi ekonomi jeda singkat dari resesi. Namun, produksi minyak konvensional diperkirakan akan turun lebih dari 50 persen dalam dua dekade mendatang sementara sumber non-konvensional tidak mungkin menggantikan lebih dari 6 persen.[12]  Jadi gangguan ekonomi global akan segera kembali dengan sepenuh hati.

Kesulitan puncak minyak menimbulkan masalah pembangunan gerakan yang penting bagi para aktivis iklim dan semua progresif. Klein mungkin menghindari masalah ini karena beberapa orang di puncak kerumunan minyak meremehkan perlunya gerakan iklim yang kuat. Bukan karena mereka menganggap gangguan iklim bukanlah masalah serius, tetapi karena mereka yakin kita mendekati keruntuhan industri global yang disebabkan oleh penurunan tajam bersih hidrokarbon tersedia untuk pertumbuhan ekonomi. Dalam perkiraan mereka, pasokan bahan bakar fosil global akan turun drastis relatif terhadap peningkatan permintaan karena masyarakat akan membutuhkan energi dalam jumlah yang terus meningkat hanya untuk mencari dan mengekstrak hidrokarbon kotor dan non-konvensional yang tersisa.

Jadi, meskipun mungkin masih ada sejumlah besar energi fosil di bawah tanah, masyarakat harus mencurahkan porsi energi dan modal yang semakin besar hanya untuk mendapatkannya, menyisakan semakin sedikit untuk yang lainnya. Ahli teori minyak puncak berpikir bahwa pengurasan modal dan energi ini akan menghancurkan seluruh perekonomian. Mereka percaya kerusakan yang membayangi ini dapat mengurangi emisi karbon jauh lebih banyak daripada gerakan politik mana pun. Apakah mereka benar? Siapa tahu? Tetapi bahkan jika mereka salah tentang keruntuhan total, puncak hidrokarbon pasti akan memicu resesi yang meningkat dan disertai penurunan emisi karbon. Apa artinya ini bagi gerakan iklim dan dampaknya yang menggembleng di Kiri?

Klein sendiri mengakui bahwa sejauh ini pengurangan emisi GRK terbesar berasal dari resesi ekonomi, bukan tindakan politik. Tapi dia menghindari pertanyaan lebih dalam yang muncul: jika kapitalisme tidak memiliki energi yang melimpah dan murah yang diperlukan untuk mempertahankan pertumbuhan, bagaimana gerakan iklim merespons ketika stagnasi, resesi, dan depresi menjadi normal baru dan emisi karbon mulai turun sebagai akibatnya?

Klein melihat kapitalisme sebagai mesin pertumbuhan tanpa henti yang mendatangkan malapetaka dengan planet ini. Tetapi tujuan utama kapitalisme adalah keuntungan, bukan pertumbuhan. Jika pertumbuhan berubah menjadi kontraksi dan runtuh, kapitalisme tidak akan menguap. Elit kapitalis akan mengambil keuntungan dari penimbunan, korupsi, krisis, dan konflik. Dalam ekonomi tanpa pertumbuhan, motif laba dapat memiliki dampak katabolik yang menghancurkan masyarakat. Kata "katabolisme" berasal dari bahasa Yunani dan digunakan dalam biologi untuk merujuk pada kondisi di mana makhluk hidup memakan dirinya sendiri. Kapitalisme katabolik adalah sistem ekonomi yang mengkanibal diri sendiri. Kecuali kita membebaskan diri dari cengkeramannya, kapitalisme katabolik menjadi masa depan kita.

Ledakan katabolik Kapitalisme menimbulkan kesulitan penting yang harus dipertimbangkan oleh para aktivis iklim dan kaum Kiri. Alih-alih pertumbuhan tanpa henti, bagaimana jika masa depan menjadi serangkaian kemerosotan ekonomi yang dipicu oleh energi — anak tangga yang bergelombang, tidak rata, jatuh dari puncak dataran tinggi minyak? Bagaimana tanggapan gerakan iklim jika kredit macet, aset keuangan menguap, nilai mata uang berfluktuasi liar, perdagangan ditutup, dan pemerintah memberlakukan tindakan kejam untuk mempertahankan otoritas mereka? Jika orang Amerika tidak dapat menemukan makanan di supermarket, uang di ATM, bensin di pompa, dan listrik di saluran listrik, akankah iklim menjadi perhatian utama mereka?

Kejang dan kontraksi ekonomi global akan secara radikal mengurangi penggunaan hidrokarbon, menyebabkan harga energi jatuh untuk sementara. Di tengah resesi yang dalam dan pengurangan emisi karbon yang dramatis, akankah kekacauan iklim tetap menjadi perhatian publik utama dan isu yang menggembleng kaum Kiri? Jika tidak, bagaimana gerakan progresif yang berpusat pada perubahan iklim mempertahankan momentumnya? Akankah masyarakat menerima seruan untuk mengekang emisi karbon untuk menyelamatkan iklim jika pembakaran hidrokarbon yang lebih murah tampaknya merupakan cara tercepat untuk memulai pertumbuhan, tidak peduli seberapa sementara?

Di bawah skenario yang mungkin terjadi ini, pergerakan iklim bisa runtuh lebih cepat daripada ekonomi. Pengurangan gas rumah kaca yang disebabkan oleh depresi akan menjadi hal yang hebat bagi iklim, tetapi akan menyedot pergerakan iklim karena orang akan melihat sedikit alasan untuk memperhatikan diri mereka sendiri dengan pengurangan emisi karbon. Di tengah depresi dan penurunan emisi karbon, masyarakat dan pemerintah akan jauh lebih mengkhawatirkan pemulihan ekonomi. Dalam kondisi ini, gerakan hanya akan bertahan jika mengalihkan fokusnya dari perubahan iklim ke membangun pemulihan yang stabil dan berkelanjutan yang bebas dari kecanduan ke cadangan bahan bakar fosil yang semakin menipis.

Jika pengorganisir komunitas hijau dan gerakan sosial memulai bentuk nirlaba dari perbankan, produksi, dan pertukaran yang bertanggung jawab secara sosial yang membantu orang bertahan dari gangguan sistemik, mereka akan mendapatkan persetujuan dan penghargaan publik yang berharga.  If mereka membantu mengatur pertanian komunitas, dapur, klinik kesehatan dan keamanan lingkungan, mereka akan mendapatkan kerjasama dan dukungan lebih lanjut. Dan if mereka dapat menggalang orang untuk melindungi tabungan dan pensiun mereka dan mencegah penyitaan, penggusuran, pemutusan hubungan kerja, dan penutupan tempat kerja, kemudian perlawanan populer terhadap kapitalisme katabolik akan tumbuh secara dramatis. Untuk memupuk transisi menuju masyarakat yang berkembang, adil, dan stabil secara ekologis, semua perjuangan ini harus terjalin dan ditanamkan dengan visi yang menginspirasi tentang betapa jauh lebih baik kehidupan jika kita membebaskan diri dari sistem yang disfungsional, terobsesi dengan keuntungan, dan kecanduan minyak ini. sekali dan untuk semua.

Pelajaran yang diabaikan Naomi Klein tampak jelas. Kekacauan iklim hanyalah salah satu gejala yang MENGHANCURKAN dari masyarakat kita yang disfungsional. Untuk bertahan dari kapitalisme katabolik dan menghasilkan alternatif, para aktivis gerakan harus mengantisipasi dan membantu orang-orang menanggapi berbagai krisis sambil mengorganisir mereka untuk mengenali dan membasmi sumber mereka. Jika gerakan tidak memiliki pandangan ke depan untuk mengantisipasi bencana yang terus menurun ini dan mengubah fokusnya saat dibutuhkan, kita akan menyia-nyiakan pelajaran penting dari buku Klein sebelumnya, Doktrin Kejutan. Kecuali jika Kiri mampu membayangkan dan memajukan alternatif yang lebih baik, elit kekuasaan akan menggunakan setiap krisis baru untuk menerobos agenda “pengeboran dan pembunuhan” mereka saat masyarakat terguncang dan trauma. Jika Kiri tidak dapat membangun sebuah gerakan yang cukup kuat dan cukup fleksibel untuk melawan keadaan darurat ekologi, ekonomi, dan militer dari peradaban industri yang sedang menurun dan mulai menghasilkan alternatif yang penuh harapan, maka dengan cepat akan kehilangan momentum bagi mereka yang mendapat keuntungan dari bencana.

Craig Collins Ph.D. adalah penulis "Celah Beracun”(Cambridge University Press), yang meneliti sistem perlindungan lingkungan Amerika yang disfungsional. Dia mengajar ilmu politik dan hukum lingkungan di California State University East Bay dan merupakan anggota pendiri Partai Hijau California.