Garis Besar Sistem Keamanan Global Alternatif

Tidak ada strategi tunggal yang akan mengakhiri perang. Strategi harus berlapis dan dijalin bersama agar efektif. Berikut ini, setiap elemen dinyatakan sesingkat mungkin. Seluruh buku telah ditulis tentang masing-masingnya, beberapa di antaranya terdaftar di bagian sumber. Seperti yang akan terlihat jelas, memilih a world beyond war akan meminta kita untuk membongkar Sistem Perang yang ada dan membuat institusi dari Sistem Keamanan Global Alternatif dan / atau untuk mengembangkan lebih lanjut institusi-institusi yang sudah ada dalam embrio. Catat itu World Beyond War tidak mengusulkan pemerintah dunia yang berdaulat tetapi lebih merupakan jaringan struktur pemerintahan yang secara sukarela masuk dan pergeseran norma budaya dari kekerasan dan dominasi.

Keamanan Umum

Manajemen konflik seperti yang dilakukan dalam sangkar perang besi adalah kekalahan sendiri. Dalam apa yang dikenal sebagai "dilema keamanan," negara-negara percaya bahwa mereka hanya dapat membuat diri mereka lebih aman dengan membuat musuh mereka kurang aman, yang mengarah pada meningkatnya perlombaan senjata yang memuncak pada senjata konvensional, nuklir, biologis dan kimia yang merusak daya ngeri yang mengerikan. Menempatkan keamanan lawan seseorang dalam bahaya tidak mengarah pada keamanan tetapi ke keadaan kecurigaan bersenjata, dan sebagai akibatnya, ketika perang telah dimulai, mereka menjadi sangat kejam. Keamanan umum mengakui bahwa satu negara hanya dapat aman ketika semua negara berada. Model keamanan nasional hanya mengarah pada rasa tidak aman bersama, terutama di era ketika negara-negara berbangsa. Gagasan asli di balik kedaulatan nasional adalah untuk menarik garis di sekitar wilayah geografis dan mengendalikan segala sesuatu yang berusaha untuk melewati batas itu. Di dunia berteknologi maju saat ini konsep itu sudah usang. Negara tidak dapat menahan ide, imigran, kekuatan ekonomi, organisme penyakit, informasi, rudal balistik, atau serangan dunia maya terhadap infrastruktur rentan seperti sistem perbankan, pembangkit listrik, bursa efek. Tidak ada bangsa yang bisa melakukannya sendiri. Keamanan harus bersifat global jika ingin ada sama sekali.

Demiliterisasi Keamanan

Konflik khas dunia kontemporer tidak dapat diselesaikan dengan todongan senjata. Mereka tidak memerlukan kalibrasi ulang alat dan strategi militer tetapi komitmen yang luas untuk demiliterisasi.
Tom Hastings (Penulis dan Profesor Resolusi Konflik)

Beralih ke Postur Pertahanan Non-Provokatif

Langkah pertama menuju demiliterisasi keamanan bisa berupa pertahanan non-provokatif, yaitu menyusun kembali dan mengkonfigurasi ulang pelatihan, logistik, doktrin, dan persenjataan sehingga militer suatu negara dilihat oleh tetangganya tidak cocok untuk pelanggaran tetapi jelas mampu meningkatkan pertahanan yang kredibel perbatasannya. Ini adalah bentuk pertahanan yang mengesampingkan serangan bersenjata terhadap negara lain.

Dapatkah sistem senjata digunakan secara efektif di luar negeri, atau hanya digunakan di rumah? Jika itu dapat digunakan di luar negeri, maka itu ofensif, terutama jika yang 'di luar negeri' termasuk negara-negara yang mengalami konflik. Jika hanya dapat digunakan di rumah maka sistemnya defensif, menjadi operasional hanya ketika serangan telah terjadi.1
(Johan Galtung, Peneliti Kedamaian dan Konflik)

Pertahanan non-provokatif menyiratkan postur militer yang benar-benar defensif. Ini termasuk secara radikal mengurangi atau menghilangkan senjata jarak jauh seperti Rudal Balistik Antarbenua, pesawat serang jarak jauh, armada kapal induk dan kapal berat, pesawat tak berawak militer, armada kapal selam nuklir, pangkalan-pangkalan luar negeri, dan mungkin pasukan tank. Dalam Sistem Keamanan Global Alternatif yang matang, postur pertahanan non-provokatif militer akan secara bertahap dihapus karena menjadi tidak perlu.

Postur defensif lain yang akan diperlukan adalah sistem pertahanan terhadap serangan futuristik termasuk serangan dunia maya di jaringan energi, pembangkit listrik, komunikasi, transaksi keuangan, dan pertahanan terhadap teknologi penggunaan ganda seperti nanoteknologi dan robot. Meningkatkan kemampuan cyber Interpol akan menjadi garis pertahanan pertama dalam kasus ini dan elemen lain dari Sistem Keamanan Global Alternatif.2

Juga, pertahanan non-provokatif tidak akan mengesampingkan suatu negara yang memiliki pesawat dan kapal jarak jauh yang dikonfigurasikan secara eksklusif untuk bantuan kemanusiaan. Pergeseran ke pertahanan non-provokatif melemahkan Sistem Perang sambil memungkinkan pembentukan pasukan bantuan bencana kemanusiaan yang memperkuat sistem perdamaian.

Buat Angkatan Pertahanan Non-Kekerasan Berbasis Sipil

Gene Sharp telah menyisir sejarah untuk menemukan dan mencatat ratusan metode yang telah berhasil digunakan untuk menggagalkan penindasan. Pertahanan berbasis sipil (CBD)

menunjukkan pertahanan oleh warga sipil (berbeda dari personil militer) dengan menggunakan sarana perjuangan sipil (berbeda dari militer dan paramiliter). Ini adalah kebijakan yang dimaksudkan untuk mencegah dan mengalahkan invasi, pendudukan, dan perampasan militer asing, "3 Pertahanan ini “dimaksudkan untuk digerakkan oleh penduduk dan lembaga-lembaganya atas dasar persiapan, perencanaan, dan pelatihan sebelumnya.

Ini adalah “kebijakan [di mana] seluruh populasi dan institusi masyarakat menjadi kekuatan tempur. Persenjataan mereka terdiri dari beragam bentuk perlawanan, serangan balik, psikologis, ekonomi, sosial, dan politik. Kebijakan ini bertujuan untuk mencegah serangan dan mempertahankan diri dari mereka dengan persiapan untuk membuat masyarakat tidak bisa diatur oleh calon tiran dan penyerang. Populasi yang terlatih dan lembaga-lembaga masyarakat akan siap untuk menyangkal para penyerang tujuan mereka dan membuat konsolidasi kontrol politik tidak mungkin. Tujuan-tujuan ini akan dicapai dengan menerapkan non-kooperasi dan penolakan yang masif dan selektif. Selain itu, jika memungkinkan, negara yang mempertahankan akan bertujuan untuk menciptakan masalah internasional maksimum bagi para penyerang dan untuk menumbangkan keandalan pasukan dan pejabat mereka.
Gene Sharp (Penulis, Pendiri Lembaga Albert Einstein)

Dilema yang dihadapi oleh semua masyarakat sejak penemuan perang, yaitu, untuk menyerahkan atau menjadi bayangan cermin dari penyerang yang menyerang, diselesaikan dengan pertahanan berbasis sipil. Menjadi seperti atau lebih seperti perang daripada penyerang didasarkan pada kenyataan bahwa menghentikannya membutuhkan paksaan. Pertahanan berbasis sipil menyebarkan kekuatan koersif yang kuat yang tidak memerlukan tindakan militer.

Dalam pertahanan berbasis sipil, semua kerja sama ditarik dari kekuatan penjajah. Tidak ada yang berhasil. Lampu tidak menyala, atau panas, limbah tidak diambil, sistem transit tidak berfungsi, pengadilan berhenti berfungsi, orang-orang tidak mematuhi perintah. Inilah yang terjadi di "Kapp Putsch" di Berlin di 1920 ketika seorang calon diktator dan pasukan pribadinya mencoba mengambil alih. Pemerintah sebelumnya melarikan diri, tetapi warga Berlin membuat pemerintahan sangat mustahil sehingga, bahkan dengan kekuatan militer yang luar biasa, pengambilalihan itu runtuh dalam beberapa minggu. Semua kekuatan tidak datang dari laras senjata.

Dalam beberapa kasus, sabotase terhadap properti pemerintah akan dianggap tepat. Ketika Angkatan Darat Prancis menduduki Jerman setelah Perang Dunia I, pekerja kereta api Jerman menonaktifkan mesin dan merobek jalan untuk mencegah Prancis memindahkan pasukan ke sana untuk menghadapi demonstrasi skala besar. Jika seorang tentara Prancis naik trem, pengemudi menolak untuk pindah.

Dua realitas inti mendukung pertahanan berbasis sipil; pertama, bahwa semua kekuasaan berasal dari bawah — semua pemerintah atas persetujuan yang diperintah dan persetujuan itu selalu dapat ditarik kembali, yang menyebabkan keruntuhan elit pemerintahan. Kedua, jika suatu negara dipandang tidak dapat dikendalikan, karena kekuatan pertahanan berbasis sipil yang kuat, tidak ada alasan untuk mencoba menaklukkannya. Sebuah negara yang dibela oleh kekuatan militer dapat dikalahkan dalam perang oleh kekuatan militer yang superior. Ada banyak sekali contoh. Contoh juga ada orang-orang yang bangkit dan mengalahkan pemerintahan diktator yang kejam melalui perjuangan tanpa kekerasan, dimulai dengan pembebasan dari kekuatan pendudukan di India oleh gerakan kekuatan rakyat Gandhi, berlanjut dengan penggulingan rezim Marcos di Filipina, kediktatoran yang didukung Soviet di Eropa Timur, dan Musim Semi Arab, untuk menyebutkan beberapa contoh yang paling terkenal.

Dalam pertahanan berbasis sipil, semua orang dewasa yang cakap dilatih dalam metode perlawanan.4 Jutaan Korps Cadangan berdiri terorganisir, membuat negara ini begitu kuat dalam kemerdekaannya sehingga tidak ada yang berpikir untuk mencoba menaklukkannya. Sistem CBD dipublikasikan secara luas dan benar-benar transparan kepada musuh. Sistem CBD akan menghabiskan sebagian kecil dari jumlah yang sekarang dihabiskan untuk mendanai sistem pertahanan militer. CBD dapat memberikan pertahanan yang efektif dalam Sistem Perang, sementara itu merupakan komponen penting dari sistem perdamaian yang kuat. Tentu saja orang dapat berargumen bahwa pertahanan tanpa kekerasan harus melampaui pandangan negara-bangsa sebagai bentuk pertahanan sosial, karena negara bangsa itu sendiri seringkali merupakan instrumen penindasan terhadap keberadaan fisik atau budaya masyarakat.5

Sebagaimana dicatat di atas, kebijaksanaan yang terbukti secara ilmiah menyatakan bahwa perlawanan sipil tanpa kekerasan dua kali lebih mungkin berhasil dibandingkan dengan gerakan yang menggunakan kekerasan. Pengetahuan kontemporer dalam teori dan praktik adalah apa yang membuat aktivis dan cendekiawan gerakan nir-kekerasan lama George Lakey berharap untuk peran kuat CBD. Dia menyatakan: "Jika gerakan perdamaian Jepang, Israel dan Amerika Serikat memilih untuk membangun kerja strategi setengah abad dan menyusun alternatif serius untuk perang, mereka pasti akan membangun dalam persiapan dan pelatihan dan mendapatkan perhatian pragmatis di negara mereka." masyarakat. "6

Pangkalan Militer Asing Penghapusan Fase

Di 2009, sewa AS di pangkalan udara di Ekuador akan berakhir dan presiden Ekuador mengajukan proposal ke AS

Kami akan memperbarui pangkalan dengan satu syarat: mereka membiarkan kami menempatkan pangkalan di Miami.

Rakyat Inggris akan menganggapnya tidak terpikirkan jika pemerintah mereka mengizinkan Arab Saudi untuk mendirikan pangkalan militer besar di Kepulauan Inggris. Demikian pula, Amerika Serikat tidak akan mentolerir pangkalan udara Iran di Wyoming. Perusahaan asing ini akan dipandang sebagai ancaman bagi keamanan mereka, keselamatan mereka dan kedaulatan mereka. Pangkalan militer asing berharga untuk mengendalikan populasi dan sumber daya. Mereka adalah lokasi dari mana kekuatan pendudukan dapat menyerang di dalam negara "tuan rumah" atau melawan negara-negara di perbatasannya, atau mungkin mencegah serangan. Mereka juga sangat mahal untuk negara pendudukan. Amerika Serikat adalah contoh utama, memiliki ratusan pangkalan di negara-negara 135 di seluruh dunia. Total aktual tampaknya tidak diketahui; bahkan angka Departemen Pertahanan bervariasi dari kantor ke kantor. Antropolog David Vine, yang telah meneliti secara ekstensif keberadaan pangkalan militer AS di seluruh dunia, memperkirakan bahwa ada lokasi 800 yang menempatkan pasukan di seluruh dunia. Dia mendokumentasikan penelitiannya dalam buku 2015 Base Nation. Bagaimana pangkalan militer AS di luar negeri membahayakan Amerika dan dunia. Pangkalan asing membuat dendam terhadap apa yang dilihat secara lokal sebagai dominasi kekaisaran.7 Menghilangkan pangkalan militer asing adalah pilar dari Sistem Keamanan Global Alternatif dan berjalan seiring dengan pertahanan non-provokatif.

Menarik ke pertahanan otentik perbatasan negara adalah bagian penting dari demiliterisasi keamanan, sehingga melemahkan kemampuan Sistem Perang untuk menciptakan ketidakamanan global. Sebagai alternatif, beberapa pangkalan dapat dikonversi menjadi penggunaan sipil dalam “Rencana Bantuan Global” sebagai pusat bantuan negara (lihat di bawah). Yang lain dapat dikonversi menjadi susunan panel surya dan sistem energi berkelanjutan lainnya.

Perlucutan

Perlucutan senjata merupakan langkah nyata menuju a world beyond war. Masalah perang sebagian besar adalah masalah negara-negara kaya yang membanjiri negara-negara miskin dengan senjata, kebanyakan dari mereka untuk mencari keuntungan, yang lainnya gratis. Wilayah dunia yang kami anggap rawan perang, termasuk Afrika dan sebagian besar Asia Barat, tidak memproduksi sebagian besar senjata mereka sendiri. Mereka mengimpornya dari negara yang jauh dan kaya. Penjualan senjata kecil internasional, khususnya, telah meroket dalam beberapa tahun terakhir, tiga kali lipat sejak 2001.

Amerika Serikat adalah penjual senjata terkemuka di dunia. Sebagian besar penjualan senjata internasional lainnya berasal dari empat anggota tetap Dewan Keamanan PBB plus Jerman. Jika keenam negara ini berhenti menjual senjata, pelucutan global akan menjadi jalan yang sangat panjang menuju kesuksesan.

Kekerasan negara-negara miskin sering digunakan untuk membenarkan perang (dan penjualan senjata) di negara-negara kaya. Banyak perang memiliki senjata buatan AS di kedua sisi. Beberapa memiliki AS terlatih dan proksi bersenjata di kedua sisi, seperti yang terjadi akhir-akhir ini di Suriah di mana pasukan yang dipersenjatai oleh Departemen Pertahanan telah berperang melawan pasukan yang dipersenjatai oleh CIA. Respons yang khas bukanlah pelucutan senjata, tetapi lebih banyak persenjataan, lebih banyak hadiah senjata dan penjualan untuk proksi, dan lebih banyak pembelian senjata di negara-negara kaya.

Amerika Serikat bukan hanya penjual senjata terbesar, tetapi juga pembeli senjata terbesar. Apakah Amerika Serikat mengurangi arsenalnya, menghilangkan berbagai sistem senjata yang tidak memiliki tujuan defensif, misalnya, perlombaan senjata terbalik mungkin akan dimulai.

Upaya-upaya untuk mengakhiri perang dilumpuhkan oleh keberadaan dan pertumbuhan perdagangan senjata yang berkelanjutan, tetapi mengurangi dan mengakhiri perdagangan senjata adalah jalan yang mungkin menuju berakhirnya perang. Secara strategis, pendekatan ini memiliki beberapa kemungkinan keuntungan. Misalnya, menentang penjualan senjata AS ke Arab Saudi atau hadiah ke Mesir atau Israel tidak memerlukan konfrontasi dengan patriotisme AS seperti yang dilakukan oleh perang AS yang menentang. Sebaliknya, kita dapat menghadapi perdagangan senjata sebagai ancaman kesehatan global.

Perlucutan senjata akan membutuhkan pengurangan dalam apa yang disebut senjata konvensional serta jenis senjata nuklir dan lainnya. Kita harus mengakhiri mencari untung dalam perdagangan senjata. Kita perlu menahan upaya agresif dominasi global yang membuat negara lain memperoleh senjata nuklir sebagai pencegah. Tetapi kita juga perlu melakukan perlucutan senjata langkah demi langkah, menghilangkan sistem tertentu, seperti drone bersenjata, senjata nuklir, kimia, dan biologi, dan senjata di luar angkasa.

Senjata Konvensional

Dunia penuh dengan persenjataan, mulai dari senjata otomatis hingga tank tempur dan artileri berat. Banjir senjata berkontribusi terhadap meningkatnya kekerasan dalam perang dan bahaya kejahatan dan terorisme. Ini membantu pemerintah yang telah melakukan pelanggaran HAM berat, menciptakan ketidakstabilan internasional, dan melanggengkan keyakinan bahwa perdamaian dapat dicapai dengan senjata.

Kantor Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Urusan Perlucutan Senjata (UNODA) dipandu oleh visi mempromosikan norma-norma pelucutan global dan mengawasi upaya-upaya untuk menangani senjata pemusnah massal dan senjata konvensional serta perdagangan senjata.8 Kantor tersebut mempromosikan perlucutan senjata nuklir dan non-proliferasi, memperkuat rezim perlucutan senjata sehubungan dengan senjata pemusnah massal lainnya, dan senjata kimia dan biologi, dan upaya pelucutan senjata di bidang senjata konvensional, terutama ranjau darat dan senjata kecil, yang merupakan senjata pilihan dalam konflik kontemporer.

Melarang Perdagangan Senjata

Pabrik senjata memiliki kontrak pemerintah yang menguntungkan dan bahkan disubsidi oleh mereka dan juga dijual di pasar terbuka. AS dan lainnya telah menjual miliaran senjata ke Timur Tengah yang bergejolak dan penuh kekerasan. Terkadang senjata dijual ke kedua belah pihak dalam konflik, seperti dalam kasus Irak dan Iran dan perang di antara mereka yang menewaskan antara 600,000 dan 1,250,000 berdasarkan perkiraan ilmiah.9 Kadang-kadang senjata pada akhirnya digunakan untuk melawan penjual atau sekutunya, seperti dalam kasus senjata yang diberikan AS kepada Mujahidin yang berakhir di tangan Al Qaeda, dan senjata yang dijual atau diberikan AS ke Irak yang berakhir di tangan ISIS selama invasi 2014 ke Irak.

Perdagangan internasional senjata-senjata yang menangani kematian sangat besar, lebih dari $ 70 miliar per tahun. Eksportir utama senjata ke dunia adalah kekuatan yang berperang dalam Perang Dunia II; dalam urutan: AS, Rusia, Jerman, Prancis, dan Inggris.

PBB mengadopsi Perjanjian Perdagangan Senjata (ATT) pada 2 April, 2013. Itu tidak menghapuskan perdagangan senjata internasional. Perjanjian itu adalah "instrumen yang menetapkan standar internasional umum untuk impor, ekspor, dan transfer senjata konvensional." Ini mulai berlaku pada Desember 2014. Pada intinya, dikatakan para eksportir akan memantau diri mereka sendiri untuk menghindari penjualan senjata kepada "teroris atau negara-negara jahat." AS, yang belum meratifikasi perjanjian itu, tetap memastikan bahwa mereka memiliki hak veto atas teks tersebut dengan menuntut konsensus untuk mengatur pertimbangan. AS menuntut agar perjanjian itu meninggalkan celah besar sehingga perjanjian itu tidak akan "terlalu mengganggu kemampuan kita untuk mengimpor, mengekspor, atau mentransfer senjata untuk mendukung keamanan nasional dan kepentingan kebijakan luar negeri kita" [dan] "perdagangan senjata internasional adalah aktivitas komersial yang sah ”[dan]“ jika tidak, perdagangan komersial senjata tidak boleh dihalang-halangi secara berlebihan. ”Lebih lanjut,“ Tidak ada persyaratan untuk melaporkan atau menandai dan melacak amunisi atau bahan peledak [dan] tidak akan ada mandat untuk internasional tubuh untuk menegakkan ATT. "10

Sistem Keamanan Alternatif membutuhkan perlucutan senjata tingkat besar agar semua bangsa merasa aman dari agresi. PBB mendefinisikan perlucutan senjata secara umum dan lengkap “... sebagai penghapusan semua senjata pemusnah massal, ditambah dengan“ pengurangan seimbang angkatan bersenjata dan persenjataan konvensional, berdasarkan pada prinsip keamanan pihak-pihak yang tidak berkurang dengan maksud untuk mempromosikan atau meningkatkan stabilitas pada tingkat yang lebih rendah. tingkat militer, dengan mempertimbangkan kebutuhan semua Negara untuk melindungi keamanan mereka ”(Majelis Umum PBB, Dokumen Akhir Sesi Khusus Pelucutan Pertama, para. 22.) Definisi perlucutan senjata ini tampaknya memiliki lubang yang cukup besar untuk menggerakkan sebuah tank melalui. Diperlukan perjanjian yang jauh lebih agresif dengan tingkat reduksi tanggal, serta mekanisme penegakan hukum.

Perjanjian itu tampaknya tidak lebih dari mengharuskan Negara-negara Pihak untuk membentuk suatu badan untuk mengawasi ekspor dan impor senjata dan untuk menentukan apakah mereka berpikir senjata-senjata itu akan disalahgunakan untuk kegiatan-kegiatan seperti genosida atau pembajakan dan melaporkan setiap tahun tentang perdagangan mereka. Tampaknya tidak melakukan pekerjaan karena menyerahkan kontrol perdagangan kepada mereka yang ingin mengekspor dan mengimpor. Diperlukan larangan yang jauh lebih keras dan dapat ditegakkan atas ekspor senjata. Perdagangan senjata perlu ditambahkan ke daftar “kejahatan terhadap kemanusiaan” Pengadilan Kriminal Internasional dan ditegakkan dalam kasus masing-masing produsen dan pedagang senjata dan oleh Dewan Keamanan dalam mandatnya untuk menghadapi pelanggaran “perdamaian dan keamanan internasional” di kasus negara berdaulat sebagai agen penjual.11

Akhiri Penggunaan Drone Militerisasi

Drone adalah pesawat tanpa pilot (serta kapal selam dan robot lainnya) yang bermanuver jarak jauh dari jarak ribuan mil. Sejauh ini, penyebaran utama drone militer adalah Amerika Serikat. Drone "Predator" dan "Reaper" membawa hulu ledak berbahan bakar roket tinggi yang dapat ditargetkan pada orang-orang. Mereka bermanuver oleh "pilot" yang duduk di terminal komputer di Nevada dan di tempat lain. Drone ini secara teratur digunakan untuk apa yang disebut pembunuhan terarah terhadap orang-orang di Pakistan, Yaman, Afghanistan, Somalia, Irak, dan Suriah. Pembenaran atas serangan-serangan ini, yang telah menewaskan ratusan warga sipil, adalah doktrin yang sangat dipertanyakan tentang "pertahanan antisipatif." Presiden AS telah menentukan bahwa ia dapat, dengan bantuan panel khusus, memerintahkan kematian siapa pun yang dianggap sebagai ancaman teroris terhadap AS, bahkan warga negara AS yang memerlukan Konstitusi karena proses hukum, dengan mudah diabaikan dalam kasus ini. Faktanya, Konstitusi AS menuntut penghormatan terhadap hak semua orang, tidak membuat perbedaan bagi warga AS yang kami ajarkan. Dan di antara yang ditargetkan adalah orang-orang yang tidak pernah diidentifikasi tetapi dianggap mencurigakan oleh perilaku mereka, sejajar dengan profil rasial oleh polisi domestik.

Masalah dengan serangan pesawat tak berawak legal, moral, dan praktis. Pertama, mereka adalah pelanggaran yang jelas terhadap hukum setiap negara terhadap pembunuhan dan hukum AS di bawah perintah eksekutif yang dikeluarkan terhadap pembunuhan oleh pemerintah AS sejauh 1976 oleh Presiden Gerald Ford dan kemudian ditegaskan kembali oleh Presiden Ronald Reagan. Digunakan terhadap warga negara AS - atau siapa pun - pembunuhan ini melanggar hak proses hukum berdasarkan Konstitusi AS. Dan sementara hukum internasional saat ini berdasarkan Pasal 51 Piagam PBB mengesahkan pembelaan diri dalam kasus serangan bersenjata, drone tampaknya melanggar hukum internasional serta Konvensi Jenewa.12 Sementara drone dapat dianggap secara hukum digunakan dalam zona perang dalam perang yang dinyatakan, AS belum menyatakan perang di semua negara di mana ia membunuh dengan drone, juga tidak ada dari perang saat ini yang sah menurut Piagam PBB atau Kellogg-Briand Pakta, juga tidak jelas apa yang membuat perang tertentu "dinyatakan" karena Kongres AS belum menyatakan perang sejak 1941.

Lebih jauh, doktrin pertahanan antisipatif, yang menyatakan bahwa suatu negara dapat secara sah menggunakan kekuatan ketika mengantisipasi kemungkinan diserang, dipertanyakan oleh banyak pakar hukum internasional. Masalah dengan penafsiran hukum internasional semacam itu adalah ambiguitasnya — bagaimana suatu negara tahu dengan pasti bahwa apa yang dikatakan dan dilakukan oleh aktor negara atau non-negara akan benar-benar mengarah pada serangan bersenjata? Faktanya, setiap calon penyerang sebenarnya bisa bersembunyi di balik doktrin ini untuk membenarkan agresi mereka. Paling tidak, itu bisa (dan saat ini) digunakan tanpa pandang bulu tanpa pengawasan oleh Kongres atau PBB.

Kedua, serangan pesawat tak berawak jelas tidak bermoral bahkan di bawah kondisi "doktrin perang adil" yang menetapkan bahwa non-pejuang tidak boleh diserang dalam peperangan. Banyak serangan drone tidak ditargetkan pada orang-orang yang dikenal yang ditunjuk pemerintah sebagai teroris, tetapi hanya terhadap pertemuan di mana orang-orang tersebut diduga hadir. Banyak warga sipil telah terbunuh dalam serangan-serangan ini dan ada bukti bahwa pada beberapa kesempatan, ketika penyelamat telah berkumpul di lokasi setelah serangan pertama, serangan kedua telah diperintahkan untuk membunuh para penyelamat. Banyak yang mati adalah anak-anak.13

Ketiga, serangan drone bersifat kontra-produktif. Sementara mengaku membunuh musuh-musuh AS (klaim kadang-kadang meragukan), mereka menciptakan kebencian yang intens bagi AS dan mudah digunakan dalam merekrut teroris baru.

Untuk setiap orang tak berdosa yang Anda bunuh, Anda menciptakan sepuluh musuh baru.
Jenderal Stanley McChrystal (mantan Komandan, Pasukan AS dan NATO di Afghanistan)

Lebih lanjut, dengan menyatakan bahwa serangan pesawat tak berawak adalah sah bahkan ketika perang belum dinyatakan, AS memberikan pembenaran bagi negara atau kelompok lain untuk mengklaim legalitas ketika mereka mungkin ingin menggunakan pesawat tak berawak untuk menyerang serangan Drone AS membuat negara yang menggunakannya kurang daripada lebih aman.

Ketika Anda menjatuhkan bom dari drone ... Anda akan menyebabkan lebih banyak kerusakan daripada Anda akan menyebabkan yang baik,
Letnan Jenderal Michael Flynn (Purn.)

Lebih dari tujuh puluh negara sekarang memiliki drone, dan lebih dari negara-negara 50 mengembangkannya.14 Pesatnya perkembangan teknologi dan kapasitas produksi menunjukkan bahwa hampir setiap negara akan dapat memiliki drone bersenjata dalam satu dekade. Beberapa pendukung Sistem Perang mengatakan bahwa pertahanan melawan serangan drone adalah untuk membangun drone yang menyerang drone, menunjukkan cara di mana pemikiran Sistem Perang biasanya mengarah pada perlombaan senjata dan ketidakstabilan yang lebih besar sambil memperluas kehancuran ketika perang tertentu pecah. Melarang drone militerisasi oleh siapa saja dan semua negara dan kelompok akan menjadi langkah besar ke depan dalam mendemiliterisasi keamanan.

Drone tidak bernama Predator dan Penuai untuk apa-apa. Mereka membunuh mesin. Tanpa hakim atau juri, mereka melenyapkan nyawa dalam sekejap, kehidupan orang-orang yang dianggap oleh seseorang, di suatu tempat, sebagai teroris, bersama dengan mereka yang secara tidak sengaja — atau tidak sengaja — terperangkap dalam janggut mereka.
Medea Benjamin (Aktivis, Penulis, Rekan pendiri CODEPINK)

Phase Out Senjata Pemusnah Massal

Senjata pemusnah massal adalah umpan balik positif yang kuat untuk Sistem Perang, memperkuat penyebarannya dan memastikan bahwa perang yang terjadi memiliki potensi untuk pengrusakan yang mengubah planet. Senjata nuklir, kimia dan biologi dicirikan oleh kemampuan mereka untuk membunuh dan melukai banyak orang, memusnahkan seluruh kota dan bahkan seluruh wilayah dengan kehancuran yang tak terlukiskan.

Senjata nuklir

Saat ini ada perjanjian yang melarang senjata biologi dan kimia, tetapi tidak ada perjanjian yang melarang senjata nuklir. Perjanjian Non-Proliferasi 1970 (NPT) menyatakan bahwa lima negara yang memiliki senjata nuklir yang diakui - AS, Rusia, Inggris, Prancis, dan China - harus melakukan upaya dengan niat baik untuk menghilangkan senjata nuklir, sementara semua penandatangan NPT lainnya berjanji untuk tidak memperoleh nuklir senjata. Hanya tiga negara yang menolak bergabung dengan NPT — India, Pakistan, dan Israel — dan mereka memperoleh persenjataan nuklir. Korea Utara, yang mengandalkan tawaran NPT untuk teknologi nuklir "damai", keluar dari perjanjian menggunakan teknologi "damai" untuk mengembangkan bahan fisil untuk tenaga nuklir untuk membuat bom nuklir.15 Memang, setiap pembangkit listrik tenaga nuklir adalah pabrik bom potensial.

Perang yang terjadi dengan jumlah senjata nuklir yang disebut "terbatas" akan membunuh jutaan orang, memicu musim dingin nuklir dan mengakibatkan kekurangan pangan di seluruh dunia yang akan mengakibatkan kelaparan jutaan orang. Seluruh sistem strategi nuklir bertumpu pada fondasi yang keliru, karena model komputer menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil hulu ledak yang diledakkan yang dapat menyebabkan penutupan pertanian di seluruh dunia hingga satu dekade — sebagai akibatnya, hukuman mati untuk spesies manusia. Dan tren saat ini adalah menuju kemungkinan yang lebih besar dan lebih besar dari beberapa kegagalan sistem peralatan atau komunikasi yang akan menyebabkan senjata nuklir digunakan.

Rilis yang lebih besar bisa memadamkan semua kehidupan di planet ini. Senjata-senjata ini mengancam keamanan semua orang di mana pun.16 Sementara berbagai perjanjian kontrol senjata nuklir antara AS dan bekas Uni Soviet memang mengurangi jumlah senjata nuklir yang gila (56,000 pada satu titik), masih ada 16,300 di dunia, hanya 1000 yang tidak ada di AS atau Rusia.17 Yang lebih buruk, perjanjian itu memperbolehkan “modernisasi,” eufemisme untuk menciptakan generasi baru senjata dan sistem pengiriman, yang dilakukan semua negara nuklir. Monster nuklir belum pergi; bahkan tidak bersembunyi di bagian belakang gua — itu keluar di tempat terbuka dan menelan biaya miliaran dolar yang bisa jauh lebih baik digunakan di tempat lain. Karena Perjanjian Larangan Uji Komprehensif tidak ditandatangani di 1998, AS telah meningkatkan uji laboratorium senjata nuklir berteknologi tinggi, ditambah dengan tes sub-kritis, 1,000 berada di bawah lantai padang pasir di lokasi uji coba Nevada di tanah Western Shoshone. . AS telah melakukan tes-tes 28 hingga saat ini, meledakkan plutonium dengan bahan kimia, tanpa menyebabkan reaksi berantai, karenanya “sub-kritis”.18 Memang, pemerintahan Obama saat ini memproyeksikan pengeluaran satu triliun dolar selama tiga puluh tahun ke depan untuk pabrik-pabrik bom baru dan sistem pengiriman — rudal, kapal selam pesawat terbang — serta senjata nuklir baru.19

Pemikiran Sistem Perang Konvensional berpendapat bahwa senjata nuklir menghalangi perang - yang disebut doktrin “Mutual Assured Destruction” (“MAD”). Meskipun benar bahwa mereka belum digunakan sejak 1945, tidak logis untuk menyimpulkan bahwa MAD adalah alasannya. Seperti yang ditunjukkan Daniel Ellsberg, setiap presiden AS sejak Truman menggunakan senjata nuklir sebagai ancaman bagi negara-negara lain agar mereka mengizinkan AS untuk mengambil jalannya. Lebih jauh, doktrin semacam itu bertumpu pada keyakinan yang goyah terhadap rasionalitas para pemimpin politik dalam situasi krisis, untuk sepanjang masa yang akan datang. MAD tidak menjamin keamanan terhadap pelepasan senjata-senjata mengerikan ini secara tidak disengaja atau serangan oleh suatu negara yang secara keliru mengira sedang diserang atau melakukan serangan pertama pre-emptive. Faktanya, beberapa jenis sistem pengiriman hulu ledak nuklir telah dirancang dan dibangun untuk tujuan yang terakhir - Rudal Pesiar (yang menyelinap di bawah radar) dan Rudal Pershing, serangan cepat, rudal berbasis-depan. Diskusi serius benar-benar terjadi selama Perang Dingin tentang keinginan "Grand, Decapitating First Strike" di mana AS akan memulai serangan nuklir di Uni Soviet untuk menonaktifkan kemampuannya untuk meluncurkan senjata nuklir dengan melenyapkan komando dan kontrol, mulai dengan Kremlin. Beberapa analis menulis tentang "memenangkan" perang nuklir di mana hanya beberapa puluh juta akan terbunuh, hampir semua warga sipil.20 Senjata nuklir jelas tidak bermoral dan gila.

Bahkan jika mereka tidak digunakan dengan sengaja, ada banyak insiden di mana senjata nuklir yang dibawa pesawat jatuh ke tanah, untungnya hanya memuntahkan beberapa plutonium di tanah, tetapi tidak meledak.21 Di 2007, enam rudal AS yang membawa hulu ledak nuklir secara keliru diterbangkan dari North Dakota ke Louisiana dan bom nuklir yang hilang tidak ditemukan selama berjam-jam 36.22 Ada laporan kemabukan dan kinerja yang buruk oleh prajurit yang diposting di silo bawah tanah yang bertanggung jawab untuk meluncurkan rudal nuklir AS siap siaga rambut dan menunjuk ke kota-kota Rusia.23 AS dan Rusia masing-masing memiliki ribuan rudal nuklir siap dan siap untuk saling menembak. Satelit cuaca Norwegia keluar jalur di atas Rusia dan hampir diambil untuk serangan yang masuk sampai menit terakhir ketika kekacauan total dihindari.24

Sejarah tidak membuat kita, kita berhasil — atau mengakhirinya.
Thomas Merton (Penulis Katolik)

NPT 1970 akan berakhir pada 1995, dan diperpanjang pada waktu yang tidak terbatas, dengan ketentuan untuk konferensi ulasan lima tahun dan pertemuan persiapan di antaranya. Untuk mendapatkan konsensus untuk perpanjangan NPT, pemerintah berjanji untuk mengadakan konferensi untuk merundingkan Senjata Zona Bebas Penghancuran Massal di Timur Tengah. Pada masing-masing konferensi peninjauan lima tahun, janji-janji baru diberikan, seperti untuk komitmen tegas terhadap penghapusan total senjata nuklir, dan untuk berbagai "langkah" yang harus diambil untuk dunia bebas nuklir, tidak ada yang telah terhormat.25 Konvensi Model Senjata Nuklir, yang dirancang oleh masyarakat sipil dengan ilmuwan, pengacara, dan pakar lainnya diadopsi oleh PBB26 yang menyatakan, “semua Negara akan dilarang mengejar atau berpartisipasi dalam 'pengembangan, pengujian, produksi, penimbunan, pemindahan, penggunaan, dan ancaman penggunaan senjata nuklir.'” Itu memberikan semua langkah yang diperlukan untuk menghancurkan gudang senjata. dan menjaga materi di bawah kendali internasional yang terverifikasi.27

Untuk kegelisahan masyarakat sipil dan banyak negara senjata non-nuklir, tidak ada langkah yang diusulkan di banyak konferensi peninjauan NPT telah diadopsi. Menyusul prakarsa penting oleh Palang Merah Internasional untuk mengumumkan konsekuensi bencana kemanusiaan dari senjata nuklir, kampanye baru untuk menegosiasikan perjanjian larangan sederhana tanpa partisipasi negara-negara senjata nuklir diluncurkan di Oslo di 2013, dengan konferensi lanjutan di Nayarit , Meksiko dan Wina di 2014.28 Ada momentum untuk membuka negosiasi ini setelah konferensi Tinjauan NPT 2015, pada HUT 70th dari kehancuran mengerikan Hiroshima dan Nagasaki. Pada pertemuan di Wina, pemerintah Austria mengumumkan janji untuk bekerja untuk larangan senjata nuklir, digambarkan sebagai "mengambil langkah-langkah efektif untuk mengisi celah hukum untuk larangan dan penghapusan senjata nuklir" dan "untuk bekerja sama dengan semua pemangku kepentingan untuk mencapai hal ini tujuan."29 Selain itu, Vatikan berbicara di konferensi ini dan untuk pertama kalinya menyatakan bahwa pencegahan nuklir tidak bermoral dan senjata harus dilarang.30 Perjanjian larangan akan memberikan tekanan tidak hanya pada negara-negara senjata nuklir, tetapi pada pemerintah yang berlindung di bawah payung nuklir AS, di negara-negara NATO yang mengandalkan senjata nuklir untuk "pencegahan" serta negara-negara seperti Australia, Jepang dan Korea Selatan.31 Selain itu, stasiun AS tentang bom nuklir 400 di negara-negara NATO, Belgia, Belanda, Italia, Jerman dan Turki, yang juga akan ditekan untuk melepaskan "pengaturan pembagian nuklir" dan menandatangani perjanjian larangan.3233

Senjata Kimia dan Biologis

Senjata biologis terdiri dari racun alami yang mematikan seperti Ebola, tifus, cacar, dan lainnya yang telah diubah di laboratorium menjadi super virulen sehingga tidak ada penawar racun. Penggunaannya dapat memulai epidemi global yang tidak terkendali. Oleh karena itu sangat penting untuk mematuhi perjanjian yang ada yang sudah menjadi bagian dari Sistem Keamanan Alternatif. Konvensi tentang Pelarangan Pengembangan, Produksi dan Penimbunan Senjata Bakteriologis (Biologis) dan Toxin dan tentang Penghancurannya dibuka untuk ditandatangani di 1972 dan mulai berlaku di 1975 di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Itu melarang penandatangan 170 memiliki atau mengembangkan atau menimbun senjata ini. Namun, ia tidak memiliki mekanisme verifikasi dan perlu diperkuat oleh rezim inspeksi tantangan yang ketat (yaitu, setiap negara dapat menantang negara lain yang telah menyetujui sebelum inspeksi.)

Konvensi tentang Pelarangan Pengembangan, Produksi, Penimbunan, dan Penggunaan Senjata Kimia dan Penghancurannya melarang pengembangan, produksi, akuisisi, penimbunan, penyimpanan, pemindahan, atau penggunaan senjata kimia. Negara Penandatangan telah sepakat untuk menghancurkan stok senjata kimia yang mungkin mereka pegang dan fasilitas apa pun yang memproduksinya, serta senjata kimia apa pun yang mereka tinggalkan di wilayah Negara lain di masa lalu dan untuk menciptakan rezim verifikasi tantangan untuk bahan kimia beracun tertentu dan pendahulu mereka ... untuk memastikan bahwa bahan kimia tersebut hanya digunakan untuk tujuan yang tidak dilarang. Konvensi ini mulai berlaku pada April 29, 1997. Sementara persediaan senjata kimia dunia telah berkurang secara dramatis, penghancuran total masih menjadi tujuan yang jauh.34 Perjanjian itu berhasil dilaksanakan di 2014, ketika Suriah menyerahkan persediaan senjata kimia. Keputusan untuk mengejar hasil itu dibuat oleh Presiden AS Barack Obama tak lama setelah ia membalikkan keputusannya untuk meluncurkan kampanye pemboman besar di Suriah, tindakan pelucutan senjata tanpa kekerasan yang berfungsi sebagai pengganti publik untuk tindakan perang yang sebagian besar dicegah oleh tekanan publik.

Melarang Senjata Di Luar Angkasa

Beberapa negara telah mengembangkan rencana dan bahkan perangkat keras untuk peperangan di luar angkasa termasuk darat ke angkasa dan senjata angkasa ke luar angkasa untuk menyerang satelit, dan senjata angkasa ke darat (termasuk senjata laser) untuk menyerang instalasi bumi dari luar angkasa. Bahaya menempatkan senjata di luar angkasa jelas, terutama dalam kasus senjata nuklir atau senjata teknologi canggih. Negara 130 sekarang memiliki program luar angkasa dan ada satelit operasional 3000 di luar angkasa. Bahayanya termasuk merusak konvensi senjata yang ada dan memulai perlombaan senjata baru. Jika perang berbasis ruang angkasa terjadi, konsekuensinya akan menakutkan bagi penduduk bumi serta mempertaruhkan bahaya Sindrom Kessler, sebuah skenario di mana kepadatan benda di orbit bumi rendah cukup tinggi sehingga menyerang beberapa akan memulai tabrakan tabrakan menghasilkan puing-puing ruang yang cukup untuk membuat eksplorasi ruang angkasa atau bahkan penggunaan satelit tidak layak selama beberapa dekade, mungkin generasi.

Percaya bahwa itu memimpin dalam jenis senjata R&D, "Asisten Sekretaris Angkatan Udara Amerika Serikat untuk Luar Angkasa, Keith R. Hall, berkata, 'Berkenaan dengan dominasi ruang angkasa, kami memilikinya, kami menyukainya, dan kami akan pergi untuk menyimpannya. '”

Perjanjian Luar Angkasa 1967 ditegaskan kembali di 1999 oleh negara-negara 138 dengan hanya AS dan Israel yang abstain. Ini melarang senjata pemusnah massal di ruang angkasa dan pembangunan pangkalan militer di bulan tetapi meninggalkan celah untuk senjata sinar partikel partikel konvensional, laser dan energi tinggi. Komite Perlucutan Senjata Perserikatan Bangsa-Bangsa telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mendapatkan konsensus tentang perjanjian yang melarang senjata-senjata ini tetapi telah terus-menerus diblokir oleh Amerika Serikat. Kode Etik sukarela yang lemah, tidak mengikat, telah diusulkan tetapi “AS mendesak adanya ketentuan dalam Kode Etik versi ketiga ini yang, sambil membuat janji sukarela untuk 'menahan diri dari tindakan apa pun yang membawa, secara langsung atau secara tidak langsung, kerusakan, atau penghancuran, benda-benda luar angkasa ', memenuhi syarat bahwa arahan dengan bahasa "kecuali tindakan seperti itu dibenarkan". "Pembenaran" didasarkan pada hak untuk membela diri yang dimasukkan ke dalam Piagam PBB. Kualifikasi seperti itu membuat perjanjian sukarela menjadi tidak berarti. Perjanjian yang lebih kuat yang melarang semua senjata di luar angkasa adalah komponen yang diperlukan dari Sistem Keamanan Alternatif.35

Akhiri Invasi dan Pekerjaan

Pendudukan satu orang oleh orang lain adalah ancaman utama bagi keamanan dan perdamaian, mengakibatkan kekerasan struktural yang sering mendorong orang-orang yang diduduki untuk meningkatkan berbagai tingkat serangan dari serangan "teroris" ke perang gerilya. Contoh penting adalah: pendudukan Israel di Tepi Barat dan serangan terhadap Gaza, dan pendudukan Cina di Tibet. Bahkan kehadiran militer AS yang kuat di Jerman, dan lebih-lebih lagi Jepang, beberapa 70 tahun setelah Perang Dunia II tidak mendorong respons yang keras, tetapi memang menimbulkan kebencian, seperti halnya pasukan AS di banyak negara 175 tempat mereka sekarang berpangkalan.

Bahkan ketika kekuatan invasi dan pendudukan memiliki kemampuan militer yang luar biasa, petualangan ini biasanya tidak berhasil karena beberapa faktor. Pertama, harganya sangat mahal. Kedua, mereka sering diadu melawan mereka yang memiliki kepentingan lebih besar dalam konflik karena mereka berjuang untuk melindungi tanah air mereka. Ketiga, bahkan "kemenangan", seperti di Irak, sulit dipahami dan membuat negara-negara hancur dan secara politis terpecah. Keempat, sekali masuk, sulit untuk keluar, karena invasi AS ke Afghanistan mencontohkan yang secara resmi "berakhir" pada bulan Desember, 2014 setelah tiga belas tahun, meskipun hampir 10,000 pasukan AS tetap berada di negara itu. Akhirnya, dan yang terpenting, invasi dan pendudukan bersenjata melawan perlawanan membunuh lebih banyak warga sipil daripada pejuang perlawanan dan menciptakan jutaan pengungsi.

Invasi dilarang oleh Piagam PBB, kecuali jika mereka sebagai balasan atas invasi sebelumnya, ketentuan yang tidak memadai. Kehadiran pasukan dari satu negara di dalam negara lain dengan atau tanpa undangan mengacaukan keamanan global dan membuat konflik lebih mungkin untuk dimiliterisasi dan akan dilarang dalam Sistem Keamanan Alternatif.

Realign Pengeluaran Militer, Mengkonversi Infrastruktur untuk Menghasilkan Pendanaan Untuk Kebutuhan Sipil (Konversi Ekonomi)

Demiliterisasi keamanan seperti dijelaskan di atas akan menghilangkan kebutuhan akan banyak program senjata dan pangkalan militer, memberikan kesempatan bagi pemerintah dan perusahaan yang bergantung pada militer untuk mengalihkan sumber daya ini untuk menciptakan kekayaan sejati. Ini juga dapat mengurangi beban pajak pada masyarakat dan menciptakan lebih banyak pekerjaan. Di AS, untuk setiap $ 1 miliar yang dihabiskan di militer, lebih dari dua kali jumlah pekerjaan pada spektrum tingkat gaji yang lebih luas akan tercipta jika jumlah yang sama dihabiskan di sektor sipil.36 Pertukaran dari pengalihan prioritas pengeluaran federal dengan dolar pajak AS dari militer ke program lain sangat luar biasa.37

Menghabiskan untuk "pertahanan" nasional yang bersifat militer adalah astronomi. Amerika Serikat sendiri menghabiskan lebih dari negara-negara 15 berikutnya yang digabungkan dalam militernya.38

Amerika Serikat menghabiskan $ 1.3 triliun dolar setiap tahun untuk Anggaran Pentagon, senjata nuklir (dalam anggaran Departemen Energi), layanan veteran, CIA dan Homeland Security.39 Dunia secara keseluruhan menghabiskan lebih dari $ 2 triliun. Angka sebesar ini sulit untuk dipahami. Perhatikan bahwa 1 juta detik sama dengan 12 hari, 1 miliar detik sama dengan 32 tahun, dan 1 triliun detik sama dengan 32,000 tahun. Namun, tingkat pengeluaran militer tertinggi di dunia tidak dapat mencegah serangan 9 / 11, menghentikan proliferasi nuklir, mengakhiri terorisme, atau menekan perlawanan terhadap pekerjaan di Timur Tengah. Tidak peduli berapa banyak uang yang dihabiskan untuk perang, itu tidak berhasil.

Pengeluaran militer juga menguras kekuatan ekonomi suatu negara secara serius, sebagaimana ditunjukkan oleh ekonom perintis Adam Smith. Smith berpendapat bahwa pengeluaran militer secara ekonomi tidak produktif. Beberapa dekade yang lalu, para ekonom umumnya menggunakan "beban militer" hampir secara sinonim dengan "anggaran militer." Saat ini, industri militer di AS menerima lebih banyak modal dari negara daripada yang dapat diperintahkan oleh semua industri swasta. Memindahkan modal investasi ini ke sektor pasar bebas baik secara langsung melalui hibah untuk konversi atau dengan menurunkan pajak atau membayar utang nasional (dengan pembayaran bunga tahunan yang sangat besar) akan menyuntikkan insentif besar untuk pembangunan ekonomi. Sistem Keamanan yang menggabungkan elemen-elemen yang dijelaskan di atas (dan akan dijelaskan dalam bagian-bagian berikut) akan menghabiskan sebagian kecil dari anggaran militer AS saat ini dan akan menanggung proses konversi ekonomi. Selanjutnya, itu akan menciptakan lebih banyak pekerjaan. Satu miliar dolar investasi federal dalam militer menciptakan lapangan kerja 11,200 sedangkan investasi yang sama dalam teknologi energi bersih akan menghasilkan 16,800, dalam perawatan kesehatan 17,200 dan dalam pendidikan 26,700.40

Konversi ekonomi membutuhkan perubahan teknologi, ekonomi dan proses politik untuk beralih dari pasar militer ke pasar sipil. Ini adalah proses mentransfer sumber daya manusia dan material yang digunakan untuk membuat satu produk ke pembuatan yang berbeda; misalnya, mengubah dari membangun rudal ke membangun kereta api ringan. Ini bukan misteri: industri swasta selalu melakukannya. Konversi industri militer untuk membuat produk-produk yang bernilai bagi masyarakat akan menambah kekuatan ekonomi suatu negara daripada mengurangi darinya. Sumber daya yang saat ini digunakan dalam membuat senjata dan memelihara pangkalan militer dapat dialihkan ke banyak bidang investasi dalam negeri dan bantuan asing. Infrastruktur selalu membutuhkan perbaikan dan peningkatan termasuk infrastruktur transportasi seperti jalan, jembatan, dan jaringan kereta api, serta jaringan energi, sekolah, sistem air dan saluran pembuangan, dan instalasi energi terbarukan, dll. Bayangkan saja Flint, Michigan dan banyak lagi kota-kota lain di mana warganya, sebagian besar minoritas miskin, diracuni dengan air yang terkontaminasi timbal. Bidang investasi lainnya adalah inovasi yang mengarah pada reindustrialisasi ekonomi yang dibebani dengan industri jasa bergaji rendah dan terlalu bergantung pada pembayaran utang dan impor barang asing, sebuah praktik yang juga menambah pemuatan karbon atmosfer. Airbases, misalnya, dapat dikonversi menjadi pusat perbelanjaan dan pengembangan perumahan atau inkubator kewirausahaan atau susunan panel surya.

Hambatan utama untuk konversi ekonomi, selain dari korupsi pemerintah oleh uang, adalah ketakutan akan kehilangan pekerjaan dan kebutuhan untuk melatih kembali tenaga kerja dan manajemen. Pekerjaan perlu dijamin oleh negara saat pelatihan ulang berlangsung, atau bentuk-bentuk kompensasi lain yang dibayarkan kepada mereka yang saat ini bekerja di industri militer untuk menghindari dampak negatif terhadap ekonomi pengangguran besar selama transisi dari perang ke perang. status masa damai.

Agar berhasil, pertobatan perlu menjadi bagian dari program politik pengurangan senjata yang lebih besar. Ini akan membutuhkan meta-perencanaan dan bantuan keuangan tingkat nasional dan perencanaan lokal yang intensif ketika komunitas-komunitas dengan pangkalan militer membayangkan transformasi dan perusahaan-perusahaan menentukan seperti apa ceruk baru mereka di pasar bebas. Ini akan membutuhkan uang pajak tetapi pada akhirnya akan menghemat jauh lebih banyak daripada yang diinvestasikan dalam pembangunan kembali karena negara mengakhiri pengeluaran ekonomi dari pengeluaran militer dan menggantinya dengan waktu damai ekonomi yang menguntungkan menciptakan barang-barang konsumen yang berguna.

Berbagai upaya telah dilakukan untuk membuat undang-undang konversi, seperti Perlucutan Senjata Nuklir dan Konversi Ekonomi 1999, yang menghubungkan pelucutan senjata nuklir dengan konversi.

RUU itu akan mengharuskan Amerika Serikat untuk menonaktifkan dan membongkar senjata nuklirnya dan untuk tidak menggantinya dengan senjata pemusnah massal begitu negara-negara asing yang memiliki senjata nuklir memberlakukan dan melaksanakan persyaratan serupa. RUU itu juga menetapkan bahwa sumber daya yang digunakan untuk mempertahankan program senjata nuklir kita digunakan untuk memenuhi kebutuhan manusia dan infrastruktur seperti perumahan, perawatan kesehatan, pendidikan, pertanian, dan lingkungan. Jadi saya akan melihat transfer dana langsung.
(Transkrip Juli 30, 1999, Konferensi Pers) HR-2545: "Perlucutan Senjata Nuklir dan Konversi Ekonomi 1999"

Undang-undang semacam ini membutuhkan lebih banyak dukungan publik untuk lulus. Sukses dapat tumbuh dari skala yang lebih kecil. Negara bagian Connecticut telah membuat komisi untuk bekerja pada transisi. Negara bagian dan daerah lain dapat mengikuti jejak Connecticut. Beberapa momentum untuk ini tumbuh dari persepsi yang salah bahwa pengeluaran militer dikurangi di Washington. Kita perlu memperpanjang kesalahan persepsi itu, menjadikannya kenyataan (jelas pilihan terbaik), atau membujuk pemerintah daerah dan negara bagian untuk tetap mengambil inisiatif.

Mengkonfigurasi ulang Respons terhadap Terorisme

Setelah serangan 9 / 11 di World Trade Center, AS menyerang pangkalan-pangkalan teroris di Afghanistan, memulai perang yang panjang dan tidak berhasil. Mengadopsi pendekatan militer tidak hanya gagal untuk mengakhiri terorisme, itu telah mengakibatkan erosi kebebasan konstitusional, komisi pelanggaran hak asasi manusia dan pelanggaran hukum internasional, dan telah menyediakan kedok bagi para diktator dan pemerintahan demokratis untuk semakin menyalahgunakan kekuasaan mereka, membenarkan pelanggaran atas nama "memerangi terorisme."

Ancaman teroris terhadap orang-orang di dunia Barat telah dilebih-lebihkan dan telah terjadi reaksi berlebihan di ranah media, publik, dan politik. Banyak manfaat dari mengeksploitasi ancaman terorisme di tempat yang sekarang dapat disebut kompleks industri-keamanan-tanah air. Seperti Glenn Greenwald menulis:

... entitas swasta dan publik yang membentuk kebijakan pemerintah dan mendorong terlalu banyak wacana politik dalam banyak cara untuk memungkinkan pertimbangan rasional ancaman teror.41

Salah satu hasil akhir dari reaksi berlebihan terhadap ancaman teroris adalah proliferasi ekstrimis yang keras dan bermusuhan seperti ISIS.42 Dalam kasus khusus ini, ada banyak alternatif non-kekerasan konstruktif untuk melawan ISIS yang tidak boleh keliru karena tidak bertindak. Ini termasuk: embargo senjata, dukungan masyarakat sipil Suriah, dukungan perlawanan sipil tanpa kekerasan,43 mengejar diplomasi yang berarti dengan semua aktor, sanksi ekonomi terhadap ISIS dan pendukungnya, menutup perbatasan untuk memotong penjualan minyak dari wilayah yang dikuasai ISIS dan menghentikan aliran pejuang, dan bantuan kemanusiaan. Langkah-langkah kuat jangka panjang adalah penarikan pasukan AS dari wilayah tersebut dan penghentian impor minyak dari wilayah tersebut untuk membubarkan terorisme pada akarnya.44

Secara umum, strategi yang lebih efektif daripada perang adalah memperlakukan serangan teroris sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan daripada tindakan perang, dan menggunakan semua sumber daya komunitas polisi internasional untuk membawa pelaku ke pengadilan di hadapan Pengadilan Kriminal Internasional. Perlu dicatat bahwa militer yang sangat kuat tidak dapat mencegah serangan terburuk di AS sejak Pearl Harbor.

Militer paling kuat di dunia tidak melakukan apa pun untuk mencegah atau menghentikan serangan 9-11. Hampir setiap teroris yang tertangkap, setiap plot teroris yang digagalkan adalah hasil dari intelijen tingkat tinggi dan pekerjaan polisi, bukan ancaman atau penggunaan kekuatan militer. Kekuatan militer juga tidak berguna dalam mencegah penyebaran senjata pemusnah massal.
Lloyd J. Dumas (Profesor Ekonomi Politik)

Bidang profesional studi perdamaian dan konflik, para sarjana dan praktisi terus memberikan tanggapan terhadap terorisme yang lebih unggul dari yang disebut para pakar industri terorisme.

Tanggapan non-kekerasan terhadap terorisme

• Embargo senjata
• Akhiri semua bantuan militer
• Dukungan Masyarakat Sipil, aktor Non-kekerasan
• Sanksi
• Bekerja melalui badan supranasional (mis. PBB, ICC)
• Gencatan senjata
• Bantuan untuk pengungsi (relokasi / tingkatkan kamp proksimal / repatriat)
• Ikrar tidak menggunakan kekerasan
• Penarikan militer
• Pekerja konflik tanpa kekerasan
• Inisiatif Keadilan (Transisi)
• Diplomasi yang berarti
• Kerangka kerja resolusi konflik
• Tata pemerintahan yang baik dan inklusif
• Hadapi kekerasan yang mendukung kepercayaan
• Meningkatkan partisipasi perempuan dalam kehidupan sosial dan politik
• Informasi akurat tentang fakta
• Pisahkan pelaku dari basis dukungan - menangani wilayah abu-abu
• Larangan mencari untung dari perang
• Keterlibatan peacebuilding; membingkai ulang salah satu / atau kita / mereka pilihan
• Pemolisian yang efektif
• Perlawanan Sipil tanpa kekerasan
• Pengumpulan dan pelaporan informasi
• Advokasi publik
• Konsiliasi, arbitrasi, dan penyelesaian peradilan
• Mekanisme hak asasi manusia
• Bantuan dan perlindungan kemanusiaan
• Bujukan ekonomi, politik dan strategis
• Pemantauan, observasi dan verifikasi

Tanggapan non-kekerasan jangka panjang untuk terorisme45

• Hentikan dan kembalikan semua perdagangan senjata dan manufaktur
• Pengurangan konsumsi oleh negara-negara kaya
• Bantuan besar-besaran untuk negara dan populasi miskin
• Pemulangan pengungsi atau emigrasi
• Bantuan utang untuk negara-negara termiskin
• Pendidikan tentang akar-akar terorisme
• Pendidikan dan pelatihan tentang kekuatan nir-kekerasan
• Mempromosikan pertukaran pariwisata dan budaya yang sensitif secara budaya dan ekologis
• Membangun ekonomi yang berkelanjutan dan adil, penggunaan energi dan distribusi, pertanian

Membongkar Aliansi Militer

Aliansi militer seperti Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) adalah sisa-sisa dari Perang Dingin. Dengan runtuhnya negara-negara klien Soviet di Eropa Timur, aliansi Pakta Warsawa menghilang, tetapi NATO meluas hingga ke perbatasan bekas Uni Soviet yang melanggar janji kepada mantan perdana menteri Gorbachev, dan telah mengakibatkan ketegangan yang ekstrim antara Rusia dan Barat — permulaan Perang Dingin yang baru — mungkin ditandai dengan kudeta yang didukung AS di Ukraina, aneksasi Rusia, atau reunifikasi dengan Krimea - bergantung pada narasi mana yang berlaku - dan perang saudara di Ukraina. Perang dingin baru ini bisa dengan mudah menjadi perang nuklir yang bisa membunuh ratusan juta orang. NATO adalah penguatan positif Sistem Perang, mengurangi daripada menciptakan keamanan. NATO juga telah melakukan latihan militer jauh di luar perbatasan Eropa. Ini telah menjadi kekuatan untuk upaya militerisasi di Eropa Timur, Afrika Utara dan Timur Tengah.

Peran Perempuan dalam Perdamaian dan Keamanan

Peran perempuan dalam perdamaian dan keamanan belum mendapat perhatian yang tepat. Ambil contoh perjanjian, khususnya perjanjian damai, yang paling sering dinegosiasikan dan ditandatangani dalam konteks yang didominasi laki-laki, oleh aktor bersenjata negara dan non-negara. Konteks ini benar-benar merindukan kenyataan di lapangan. “Alat Perdamaian yang Lebih Baik” oleh Jaringan Aksi Masyarakat Sipil Internasional dikembangkan sebagai panduan untuk proses dan negosiasi perdamaian inklusif.46 Perempuan, menurut laporan itu, berbagi visi tentang masyarakat yang berakar pada keadilan sosial dan kesetaraan, adalah sumber penting pengalaman praktis tentang kehidupan di zona perang, dan memahami realitas dasar (misalnya radikalisasi dan penciptaan perdamaian). Karena itu, proses perdamaian seharusnya tidak berfokus pada keamanan atau politik, tetapi proses sosial yang inklusif. Inilah yang disebut demokratisasi penciptaan perdamaian.

“Tidak ada perempuan, tidak ada perdamaian” - tajuk utama ini menggambarkan peran sentral perempuan dan kesetaraan gender dalam kesepakatan damai antara pemerintah Kolombia dan kelompok pemberontak FARC, yang menandai berakhirnya perang saudara selama 50 tahun lebih pada Agustus 2016. Kesepakatan itu tidak hanya mempengaruhi perempuan dalam konten, tetapi juga cara perdamaian dibangun. Subkomisi gender memastikan baris demi baris bahwa perspektif perempuan dijamin, bahkan hak LGBT dipertimbangkan.47

Ada banyak contoh aktivis perdamaian perempuan yang kreatif dan penuh tekad di dunia sekuler dan berbasis agama. Sister Joan Chittister telah menjadi suara utama bagi wanita, perdamaian dan keadilan selama beberapa dekade. Peraih Hadiah Nobel Perdamaian Iran Shirin Ebadi adalah advokat vokal menentang senjata nuklir. Perempuan adat di seluruh dunia semakin diakui dan kuat sebagai agen perubahan sosial. Sebuah contoh yang kurang dikenal, namun tetap indah adalah Piagam Perdamaian Wanita Muda yang bertujuan membangun komitmen dan pemahaman tentang tantangan dan hambatan yang dihadapi oleh wanita muda di negara-negara yang dilanda konflik, serta masyarakat lain dalam kerangka Akademi Perdamaian Wanita Muda.48 Para wanita ingin menyebarkan feminisme ke seluruh dunia, menghilangkan struktur patriarki, dan mengamankan keselamatan bagi para feminis, pembangun perdamaian perempuan dan pembela hak asasi manusia. Sasaran tersebut disertai dengan serangkaian rekomendasi kuat yang dapat bertindak sebagai model bagi perempuan dalam banyak konteks.

Perempuan memainkan peran tertentu dalam pembicaraan damai di Guatemala dalam 1990s, mereka membentuk aliansi untuk mengoordinasikan kegiatan pembangunan perdamaian di Somalia, mereka menempa upaya masyarakat dalam konflik Israel-Palestina, atau memimpin gerakan politik untuk meningkatkan kekuatan perempuan dan memengaruhi perjanjian damai dan proses perdamaian di Irlandia Utara.49 Suara perempuan memajukan berbagai agenda berbeda dari yang biasanya disajikan oleh para pemimpin.50

Mengakui kesenjangan yang ada dalam peran perempuan dan pembangunan perdamaian, kemajuan telah dibuat. Terutama di tingkat kebijakan, UNSCR 1325 (2000) menyediakan "kerangka kerja global untuk pengarusutamaan gender dalam semua proses perdamaian, termasuk pemeliharaan perdamaian, pembangunan perdamaian, dan rekonstruksi pascakonflik."51 Pada saat yang sama, jelas bahwa kebijakan dan komitmen retoris hanyalah langkah pertama menuju perubahan paradigma yang didominasi pria.

Dalam membuat file World Beyond War, pendekatan sensitif gender terhadap pemikiran dan tindakan kita perlu diadopsi. Tahap-tahap berikut dari pencegahan perang diperlukan:52

• Membuat perempuan terlihat sebagai agen perubahan dalam mencegah perang dan membangun perdamaian
• Menghapus bias laki-laki dalam pencegahan perang dan pengumpulan data dan penelitian peacebuilding
• Memikirkan kembali driver perang dan perdamaian untuk mempertimbangkan gender
• Memasukkan dan mengarusutamakan gender ke dalam pembuatan kebijakan dan praktik

Mengelola Konflik Internasional dan Sipil

Pendekatan reaksioner dan institusi yang telah mapan untuk mengelola konflik internasional dan sipil telah terbukti tidak memadai dan seringkali tidak memadai. Kami mengusulkan serangkaian perbaikan.

Menggeser Ke Postur Pro-Aktif

Membongkar institusi-institusi Sistem Perang dan kepercayaan serta sikap yang melandasinya tidak akan cukup. Alternatif Sistem Keamanan Global perlu dibangun di tempatnya. Sebagian besar sistem ini sudah ada, telah berevolusi selama seratus tahun terakhir, meskipun dalam bentuk embrionik atau sangat membutuhkan penguatan. Beberapa di antaranya hanya ada dalam gagasan yang perlu dilembagakan.

Bagian-bagian sistem yang ada tidak boleh dilihat sebagai produk akhir statis dari dunia yang damai, tetapi sebagai elemen proses evolusi manusia yang dinamis dan tidak sempurna yang mengarah ke dunia yang semakin tanpa kekerasan dengan lebih banyak kesetaraan bagi semua orang. Hanya postur proaktif yang akan membantu memperkuat Sistem Keamanan Global Alternatif.

Memperkuat Institusi Internasional dan Aliansi Regional

Lembaga internasional untuk mengelola konflik tanpa kekerasan telah berkembang sejak lama. Suatu badan hukum internasional yang sangat fungsional telah berkembang selama berabad-abad dan perlu dikembangkan lebih lanjut untuk menjadi bagian yang efektif dari sistem perdamaian. Di 1899, Pengadilan Internasional (ICJ; "Pengadilan Dunia") dibentuk untuk mengadili perselisihan antara negara-negara bangsa. League of Nations mengikuti di 1920. Sebuah asosiasi negara-negara berdaulat 58, Liga didasarkan pada prinsip keamanan kolektif, yaitu, jika suatu Negara melakukan agresi, negara-negara lain akan memberlakukan sanksi ekonomi terhadap Negara itu atau, sebagai pendekatan terakhir, menyediakan pasukan militer untuk kalahkan itu. Liga memang menyelesaikan beberapa sengketa kecil dan memulai upaya pembangunan perdamaian tingkat global. Masalahnya adalah bahwa negara-negara anggota gagal, pada utamanya, untuk melakukan apa yang mereka katakan akan mereka lakukan, sehingga agresi Jepang, Italia, dan Jerman tidak dicegah, yang mengarah ke Perang Dunia II, perang paling merusak dalam sejarah. Patut dicatat bahwa AS menolak untuk bergabung. Setelah kemenangan Sekutu, PBB didirikan sebagai upaya baru untuk keamanan kolektif. Juga sebuah asosiasi negara-negara berdaulat, PBB seharusnya menyelesaikan perselisihan dan, di mana hal itu tidak layak, Dewan Keamanan dapat memutuskan untuk memberlakukan sanksi atau memberikan kekuatan militer tandingan untuk berurusan dengan negara agresor.

PBB juga sangat memperluas inisiatif pembangunan perdamaian yang dimulai oleh Liga. Namun, PBB tertatih-tatih oleh kendala struktural dan Perang Dingin antara AS dan Uni Soviet membuat kerja sama yang berarti menjadi sulit. Kedua negara adikuasa juga membuat sistem aliansi militer tradisional yang ditujukan satu sama lain, NATO dan Pakta Warsawa.

Sistem aliansi regional lainnya juga dibentuk. Uni Eropa telah menjaga Eropa yang damai terlepas dari perbedaan, Uni Afrika menjaga perdamaian antara Mesir dan Ethiopia, dan Asosiasi Negara-negara Asia Tenggara dan Union de Naciones Suramericanas sedang mengembangkan potensi bagi para anggotanya dan calon anggota ke arah perdamaian.

Sementara lembaga internasional untuk mengelola konflik antar negara adalah bagian penting dari sistem perdamaian, masalah dengan Liga dan PBB muncul sebagian dari kegagalan untuk membongkar Sistem Perang. Mereka didirikan di dalamnya dan dengan sendirinya tidak dapat mengendalikan perang atau perlombaan senjata, dll. Beberapa analis percaya bahwa masalahnya adalah mereka adalah asosiasi negara-negara berdaulat yang berkomitmen, dalam upaya terakhir (dan kadang-kadang sebelumnya) berperang sebagai wasit perselisihan. Ada banyak cara agar PBB dan lembaga internasional lainnya dapat direformasi secara konstruktif untuk menjadi lebih efektif dalam menjaga perdamaian termasuk reformasi Dewan Keamanan, Majelis Umum, pasukan penjaga perdamaian dan tindakan, pendanaan, hubungannya dengan organisasi non-pemerintah dan penambahan fungsi baru.

Mereformasi PBB

PBB diciptakan sebagai respons terhadap Perang Dunia II untuk mencegah perang melalui negosiasi, sanksi, dan keamanan kolektif. Pembukaan Piagam menyediakan misi keseluruhan:

Untuk menyelamatkan generasi penerus dari momok perang, yang dua kali dalam hidup kita telah membawa kesedihan yang tak terhingga kepada umat manusia, dan untuk menegaskan kembali keyakinan pada hak asasi manusia yang fundamental, dalam martabat dan nilai pribadi manusia, dalam persamaan hak laki-laki dan perempuan dan negara-negara besar dan kecil, dan untuk menetapkan kondisi di mana keadilan dan penghormatan terhadap kewajiban yang timbul dari perjanjian dan sumber hukum internasional lainnya dapat dipertahankan, dan untuk mempromosikan kemajuan sosial dan standar kehidupan yang lebih baik dalam kebebasan yang lebih besar. . . .

Mereformasi PBB dapat dan perlu dilakukan di tingkat yang berbeda.

Mereformasi Piagam agar Lebih Efektif Menangani Agresi

Piagam PBB tidak melarang perang, melainkan melarang agresi. Sementara Piagam memungkinkan Dewan Keamanan untuk mengambil tindakan dalam kasus agresi, doktrin yang disebut "tanggung jawab untuk melindungi" tidak ditemukan di dalamnya, dan pembenaran selektif dari petualangan kekaisaran Barat adalah praktik yang harus diakhiri. . Piagam PBB tidak melarang Negara mengambil tindakan mereka sendiri untuk membela diri. Artikel 51 berbunyi:

Tidak ada dalam Piagam ini yang akan merusak hak inheren pertahanan diri individu atau kolektif jika serangan bersenjata terjadi terhadap Anggota PBB, sampai Dewan Keamanan telah mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menjaga perdamaian dan keamanan internasional. Langkah-langkah yang diambil oleh Anggota dalam melaksanakan hak bela diri ini harus segera dilaporkan kepada Dewan Keamanan dan tidak akan dengan cara apa pun mempengaruhi wewenang dan tanggung jawab Dewan Keamanan berdasarkan Piagam ini untuk setiap saat mengambil tindakan seperti itu dianggap perlu untuk menjaga atau memulihkan perdamaian dan keamanan internasional.

Lebih lanjut, tidak ada dalam Piagam yang mensyaratkan PBB untuk mengambil tindakan dan itu memang mengharuskan pihak-pihak yang bertikai untuk pertama-tama mencoba menyelesaikan perselisihan itu sendiri melalui arbitrasi dan selanjutnya dengan tindakan sistem keamanan regional mana pun yang menjadi milik mereka. Hanya kemudian terserah Dewan Keamanan, yang sering diberikan impoten oleh ketentuan veto.

Meskipun diinginkan untuk melarang bentuk-bentuk perang termasuk membuat perang untuk membela diri, sulit untuk melihat bagaimana hal itu dapat dicapai sampai sistem perdamaian yang dikembangkan sepenuhnya ada. Namun, banyak kemajuan dapat dibuat dengan mengubah Piagam tersebut untuk meminta Dewan Keamanan untuk mengambil setiap dan semua kasus konflik kekerasan segera setelah dimulainya mereka dan untuk segera memberikan tindakan untuk menghentikan permusuhan dengan cara menempatkan gencatan senjata pada tempatnya, untuk meminta mediasi di PBB (dengan bantuan mitra regional jika diinginkan), dan jika perlu untuk merujuk sengketa ke Mahkamah Internasional. Ini akan memerlukan beberapa reformasi lebih lanjut seperti yang tercantum di bawah ini, termasuk berurusan dengan veto, beralih ke metode non-kekerasan sebagai alat utama dengan memanfaatkan pekerja perdamaian sipil tanpa senjata tanpa kekerasan, dan memberikan kekuatan polisi yang memadai (dan cukup bertanggung jawab) untuk menegakkan keputusan saat dibutuhkan .

Harus ditambahkan bahwa sebagian besar perang dalam beberapa dekade terakhir adalah ilegal berdasarkan Piagam PBB. Namun, ada sedikit kesadaran dan tidak ada konsekuensi untuk fakta itu.

Mereformasi Dewan Keamanan

Pasal 42 Piagam memberi Dewan Keamanan tanggung jawab untuk memelihara dan memulihkan perdamaian. Ini adalah satu-satunya badan PBB dengan otoritas yang mengikat pada negara-negara anggota. Dewan tidak memiliki angkatan bersenjata untuk melaksanakan keputusannya; melainkan, ia memiliki otoritas yang mengikat untuk memanggil pasukan bersenjata dari negara-negara anggota. Namun komposisi dan metode Dewan Keamanan kuno dan hanya efektif minimal dalam menjaga atau memulihkan perdamaian.

Komposisi

Dewan ini terdiri dari anggota 15, 5 di antaranya adalah permanen. Ini adalah kekuatan pemenang dalam Perang Dunia II (AS, Rusia, Inggris, Prancis, dan Cina). Mereka juga anggota yang memiliki kekuatan veto. Pada saat penulisan di 1945, mereka menuntut syarat-syarat ini atau tidak akan mengizinkan PBB untuk terbentuk. Lima permanen ini juga mengklaim dan memiliki kursi terkemuka di badan-badan pemerintahan komite utama PBB, memberi mereka pengaruh yang tidak proporsional dan tidak demokratis. Mereka juga, bersama dengan Jerman, sebagaimana disebutkan di atas, adalah pedagang senjata utama ke dunia.

Dunia telah berubah secara dramatis dalam beberapa dekade terakhir. PBB telah beralih dari anggota 50 ke 193, dan keseimbangan populasi telah berubah secara dramatis juga. Lebih jauh, cara kursi Dewan Keamanan diberikan oleh wilayah 4 juga tidak representatif dengan Eropa dan Inggris memiliki kursi 4 sementara Amerika Latin hanya memiliki 1. Afrika juga kurang terwakili. Jarang sekali sebuah negara Muslim terwakili di Dewan. Sudah lama lewat waktu untuk memperbaiki situasi ini jika PBB ingin memberikan rasa hormat di wilayah-wilayah ini.

Juga, sifat ancaman terhadap perdamaian dan keamanan telah berubah secara dramatis. Pada saat pendirian, pengaturan saat ini mungkin masuk akal mengingat perlunya kesepakatan kekuasaan yang besar dan bahwa ancaman utama terhadap perdamaian dan keamanan dipandang sebagai agresi bersenjata. Sementara agresi bersenjata masih menjadi ancaman - dan anggota permanen Amerika Serikat residivis terburuk - kekuatan militer yang besar hampir tidak relevan dengan banyak ancaman baru yang ada saat ini yang meliputi pemanasan global, WMD, pergerakan massa masyarakat, ancaman penyakit global, perdagangan senjata dan kriminalitas.

Satu proposal adalah meningkatkan jumlah daerah pemilihan menjadi 9 di mana masing-masing akan memiliki satu anggota tetap dan setiap daerah memiliki anggota bergulir 2 untuk ditambahkan ke kursi Dewan 27, sehingga lebih mencerminkan realitas nasional, budaya dan populasi.

Merevisi atau Menghilangkan Veto

Veto dilaksanakan melalui empat jenis keputusan: penggunaan kekuatan untuk mempertahankan atau memulihkan perdamaian, penunjukan pada posisi Sekretaris Jenderal, aplikasi untuk keanggotaan, dan mengubah Piagam dan hal-hal prosedural yang dapat mencegah pertanyaan dari datang ke lantai . Selain itu, di badan-badan lain, Permanen 5 cenderung melakukan veto de facto. Di Dewan, veto telah digunakan 265 kali, terutama oleh AS dan bekas Uni Soviet, untuk memblokir tindakan, sering membuat PBB impoten.

Veto melukai Dewan Keamanan. Ini sangat tidak adil karena memungkinkan pemegang untuk mencegah tindakan terhadap pelanggaran mereka sendiri terhadap larangan Piagam agresi. Ini juga digunakan sebagai bantuan dalam melindungi kesalahan negara klien mereka dari tindakan Dewan Keamanan. Satu proposal adalah membuang veto. Yang lain adalah mengizinkan anggota permanen untuk memberikan veto, tetapi untuk membuat tiga anggota melemparkannya perlu untuk memblokir jalannya masalah substantif. Masalah prosedural tidak harus tunduk pada veto.

Reformasi yang Diperlukan Lainnya dari Dewan Keamanan

Tiga prosedur perlu ditambahkan. Saat ini tidak ada yang mengharuskan Dewan Keamanan untuk bertindak. Setidaknya Dewan harus diminta untuk mengambil semua masalah ancaman terhadap perdamaian dan keamanan dan memutuskan apakah akan menindakinya atau tidak ("Tugas untuk Memutuskan"). Yang kedua adalah “Persyaratan untuk Transparansi.” Dewan harus diminta untuk mengungkapkan alasannya untuk memutuskan atau memutuskan untuk tidak mengangkat masalah konflik. Selanjutnya, Dewan bertemu secara rahasia tentang 98 persen dari waktu. Setidaknya, pertimbangan substantifnya harus transparan. Ketiga, "Kewajiban Berkonsultasi" akan meminta Dewan untuk mengambil langkah-langkah yang wajar untuk berkonsultasi dengan negara-negara yang akan terkena dampak keputusannya.

Berikan Pendanaan yang memadai

"Anggaran Reguler" PBB mendanai Majelis Umum, Dewan Keamanan, Dewan Ekonomi dan Sosial, Pengadilan Internasional, dan misi khusus seperti Misi Bantuan PBB ke Afghanistan. Anggaran Pemeliharaan Perdamaian terpisah. Negara-negara anggota dinilai untuk keduanya, tarif tergantung pada PDB mereka. PBB juga menerima sumbangan sukarela yang kira-kira sama dengan pendapatan dari dana yang dinilai.

Dengan misinya, PBB sangat kekurangan dana. Anggaran dua tahun reguler untuk 2016 dan 2017 ditetapkan sebesar $ 5.4 miliar dan Anggaran Pemeliharaan Perdamaian untuk tahun fiskal 2015-2016 adalah $ 8.27 miliar, total berjumlah kurang dari setengah dari satu persen dari pengeluaran militer global (dan sekitar satu persen dari pengeluaran terkait militer tahunan AS). Beberapa proposal telah diajukan untuk mendanai PBB secara memadai termasuk pajak sepersekian persen dari transaksi keuangan internasional yang dapat mengumpulkan hingga $ 300 miliar untuk diterapkan terutama pada pengembangan PBB dan program lingkungan seperti mengurangi kematian anak, memerangi penyakit epidemi seperti Ebola, melawan efek negatif dari perubahan iklim, dll.

Meramalkan dan Mengelola Konflik Sejak Dini: Manajemen Konflik

Dengan menggunakan Blue Helmets, PBB telah ditarik untuk mendanai misi pemeliharaan perdamaian 16 di seluruh dunia, memadamkan atau meredam kebakaran yang dapat menyebar secara regional atau bahkan global.53 Walaupun mereka, setidaknya dalam beberapa kasus, melakukan pekerjaan dengan baik di bawah kondisi yang sangat sulit, PBB perlu menjadi jauh lebih proaktif dalam meramalkan dan mencegah konflik di mana mungkin, dan dengan cepat dan tanpa campur tangan dalam konflik yang telah dinyalakan untuk memadamkan api dengan cepat.

Peramalan

Menjaga agen ahli permanen untuk memantau potensi konflik di seluruh dunia dan merekomendasikan tindakan segera kepada Dewan Keamanan atau Sekretaris Jenderal, dimulai dengan:

Tim Mediasi Proaktif

Pertahankan satu set ahli mediasi permanen yang memenuhi syarat dalam keanekaragaman bahasa dan budaya dan teknik-teknik mediasi non-permusuhan terbaru untuk dikirim dengan cepat ke negara-negara di mana agresi internasional atau perang saudara tampaknya akan segera terjadi. Ini telah dimulai dengan apa yang disebut Standby Team of Mediation Experts yang bertindak sebagai penasihat panggilan untuk utusan perdamaian di seluruh dunia mengenai isu-isu seperti strategi mediasi, pembagian kekuasaan, pembuatan konstitusi, hak asasi manusia dan sumber daya alam.54

Selaraskan Dini Dengan Gerakan Non-Kekerasan Adat

Sampai saat ini PBB telah menunjukkan sedikit pemahaman tentang kekuatan yang dapat dilakukan oleh gerakan-gerakan non-kekerasan dalam negara-negara untuk mencegah konflik-konflik sipil menjadi perang saudara yang keras. Paling tidak, PBB perlu dapat membantu gerakan-gerakan ini dengan menekan pemerintah untuk menghindari pembalasan dendam terhadap mereka sambil membawa tim mediasi PBB untuk menanggungnya. PBB perlu terlibat dengan gerakan-gerakan ini. Ketika ini dianggap sulit karena kekhawatiran tentang pelanggaran kedaulatan nasional, PBB dapat melakukan hal berikut.

peacekeeping

Operasi Pemeliharaan Perdamaian PBB saat ini memiliki masalah besar, termasuk aturan keterlibatan yang saling bertentangan, kurangnya interaksi dengan masyarakat yang terkena dampak, kurangnya perempuan, kekerasan berbasis gender dan kegagalan untuk berurusan dengan sifat perang yang berubah. Panel Operasi Perdamaian Independen Tingkat Tinggi PBB, yang diketuai oleh Peraih Nobel Perdamaian Jose Ramos-Horta, merekomendasikan 4 peralihan penting ke operasi perdamaian PBB: 1. Keunggulan politik, yaitu solusi politik harus memandu semua operasi perdamaian PBB. 2. Operasi responsif, yaitu misi harus disesuaikan dengan konteks dan mencakup spektrum respons penuh. 3. Kemitraan yang lebih kuat, yaitu mengembangkan arsitektur keamanan dan perdamaian global dan lokal yang tangguh, 4. Berfokus pada bidang dan berpusat pada orang, itu adalah tekad yang diperbarui untuk melayani dan melindungi rakyat.55

Menurut Mel Duncan, salah satu pendiri Nonviolent Peaceforce, panel juga mengakui bahwa warga sipil dapat dan memang memainkan peran penting dalam perlindungan langsung warga sipil.

Meningkatkan dan mempertahankan operasi pemeliharaan perdamaian Blue Helmets saat ini dan meningkatkan kemampuan untuk misi jangka panjang harus dianggap sebagai pendekatan resor terakhir dan dengan peningkatan akuntabilitas kepada PBB yang direformasi secara demokratis. Untuk lebih jelasnya, operasi pemeliharaan perdamaian PBB atau operasi perlindungan sipil bukanlah apa yang akan dianggap sebagai intervensi militer demi perdamaian dan keamanan. Misi mendasar dari pemeliharaan perdamaian internasional, kepolisian atau perlindungan sipil yang disahkan oleh PBB atau badan internasional lain berbeda dari intervensi militer. Intervensi militer adalah pengenalan pasukan militer luar ke dalam konflik yang ada melalui pengenalan senjata, serangan udara dan pasukan tempur untuk campur tangan dalam konflik untuk mempengaruhi hasil militer dan mengalahkan musuh. Ini adalah penggunaan kekuatan mematikan dalam skala besar. Penjagaan Perdamaian PBB dipandu oleh tiga prinsip dasar: (1) persetujuan para pihak; (2) imparsialitas; dan (3) tidak menggunakan kekuatan kecuali untuk membela diri dan membela mandat. Itu tidak berarti, bahwa perlindungan sipil digunakan secara keliru sebagai penyamaran untuk intervensi militer dengan motif yang kurang mulia.

Dengan mengingat hal itu, operasi pemeliharaan perdamaian bersenjata harus dipahami sebagai langkah transisi yang jelas menuju akhirnya bergantung pada alternatif non-kekerasan yang lebih efektif dan layak, khususnya Pemelihara Perdamaian Sipil Tanpa Senjata (UCP).

Pasukan Reaksi Cepat untuk Melengkapi Helm Biru

Semua misi penjaga perdamaian harus disetujui oleh Dewan Keamanan. Pasukan penjaga perdamaian PBB, Blue Helmets, direkrut terutama dari negara-negara berkembang. Beberapa masalah membuatnya kurang efektif daripada yang seharusnya. Pertama, dibutuhkan beberapa bulan untuk mengumpulkan pasukan penjaga perdamaian, di mana saat itu krisis dapat meningkat secara dramatis. Kekuatan reaksi berdiri yang cepat yang dapat melakukan intervensi dalam beberapa hari akan menyelesaikan masalah ini. Masalah lain dengan Blue Helmets berasal dari penggunaan pasukan nasional dan termasuk: perbedaan partisipasi, persenjataan, taktik, komando dan kontrol, dan aturan keterlibatan.

Berkoordinasi dengan Lembaga Intervensi Non-Kekerasan Berbasis Sipil

Tim penjaga perdamaian berbasis sipil tanpa kekerasan telah ada selama lebih dari dua puluh tahun, termasuk yang terbesar, Nonviolent Peaceforce (NP), yang berkantor pusat di Brussels. NP saat ini memiliki status pengamat di PBB dan berpartisipasi dalam diskusi pemeliharaan perdamaian. Organisasi-organisasi ini, termasuk tidak hanya NP tetapi juga Brigade Internasional Perdamaian, Tim Perdamaian Kristen dan yang lainnya, kadang-kadang dapat pergi ke tempat yang tidak dapat dilakukan PBB dan dengan demikian dapat efektif dalam situasi tertentu. PBB perlu mendorong kegiatan-kegiatan ini dan membantu mendanai mereka. PBB harus bekerja sama dengan LSM internasional lain seperti Peringatan Internasional, Pencarian Titik Temu, Suara Muslim untuk Perdamaian, Suara Yahudi untuk Perdamaian, Persekutuan Rekonsiliasi, dan banyak lagi lainnya oleh memungkinkan upaya mereka untuk melakukan intervensi sejak dini di daerah konflik. Selain mendanai upaya-upaya tersebut melalui UNICEF atau UNHCR, banyak lagi yang dapat dilakukan dalam hal memasukkan UCP dalam mandat dan mengakui dan mempromosikan metodologi.

Mereformasi Majelis Umum

Majelis Umum (GA) adalah yang paling demokratis dari badan-badan PBB karena mencakup semua Negara anggota. Ini terutama berkaitan dengan program-program pembangunan perdamaian yang penting. Kemudian Sekretaris Jenderal Kofi Annan menyarankan bahwa GA menyederhanakan program-programnya, mengabaikan ketergantungan pada konsensus karena menghasilkan resolusi yang diperlemah, dan mengadopsi supermajority untuk pengambilan keputusan. GA perlu lebih memperhatikan implementasi dan kepatuhan dengan keputusannya. Ini juga membutuhkan sistem komite yang lebih efisien dan untuk melibatkan masyarakat sipil, yaitu LSM, lebih langsung dalam pekerjaannya. Masalah lain dengan GA adalah bahwa ia terdiri dari anggota negara; dengan demikian negara kecil dengan orang-orang 200,000 memiliki bobot yang sama dalam memilih seperti Cina atau India.

Gagasan reformasi yang semakin populer adalah dengan menambahkan kepada GA Majelis Parlemen anggota yang dipilih oleh warga negara masing-masing dan di mana jumlah kursi yang dialokasikan untuk masing-masing negara akan lebih akurat mencerminkan populasi dan dengan demikian lebih demokratis. Maka setiap keputusan dari GA harus melewati kedua rumah. "Anggota parlemen global" seperti itu juga akan dapat mewakili kesejahteraan bersama umat manusia pada umumnya daripada diminta untuk mengikuti perintah pemerintah mereka di negara asal seperti duta besar negara saat ini.

Memperkuat Pengadilan Internasional

ICJ atau "Pengadilan Dunia" adalah badan peradilan utama Perserikatan Bangsa-Bangsa. Ini mengadili kasus-kasus yang diajukan kepadanya oleh Negara dan memberikan pendapat penasehat tentang masalah hukum yang dirujuk oleh PBB dan badan-badan khusus. Lima belas hakim dipilih untuk masa jabatan sembilan tahun oleh Majelis Umum dan Dewan Keamanan. Dengan menandatangani Piagam, Negara berjanji untuk mematuhi keputusan Pengadilan. Kedua Negara Pihak yang mengajukan harus menyetujui terlebih dahulu bahwa Pengadilan memiliki yurisdiksi jika ingin menerima pengajuan mereka. Keputusan hanya mengikat jika kedua belah pihak sepakat sebelumnya untuk mematuhinya. Jika, setelah ini, dalam peristiwa yang jarang terjadi bahwa suatu Negara Pihak tidak mematuhi keputusan tersebut, masalah tersebut dapat disampaikan kepada Dewan Keamanan untuk tindakan yang dianggap perlu untuk membuat Negara patuh (berpotensi menabrak veto Dewan Keamanan) .

Sumber-sumber hukum yang menjadi dasar ICJ untuk pembahasannya adalah perjanjian dan konvensi, keputusan pengadilan, kebiasaan internasional, dan ajaran para ahli hukum internasional. Pengadilan hanya dapat membuat keputusan berdasarkan perjanjian atau hukum adat yang ada karena tidak ada badan hukum legislatif (tidak ada badan legislatif dunia). Ini membuat keputusan berliku. Ketika Majelis Umum meminta pendapat penasihat tentang apakah ancaman atau penggunaan senjata nuklir diizinkan dalam keadaan apa pun dalam hukum internasional, Pengadilan tidak dapat menemukan hukum perjanjian yang mengizinkan atau melarang ancaman atau penggunaan itu. Pada akhirnya, yang bisa dilakukan hanyalah menyarankan bahwa hukum adat mengharuskan Negara untuk terus bernegosiasi tentang pelarangan. Tanpa suatu badan hukum perundang-undangan yang disahkan oleh badan legislatif dunia, Mahkamah terbatas pada perjanjian dan hukum adat yang ada (yang menurut definisi selalu ketinggalan zaman) sehingga menjadikannya hanya sedikit efektif dalam beberapa kasus dan semuanya tidak berguna dalam kasus lain.

Sekali lagi, veto Dewan Keamanan menjadi batas efektivitas Pengadilan. Dalam kasus Nikaragua vs. Amerika Serikat - AS telah menambang pelabuhan Nikaragua dalam tindakan perang yang jelas - Pengadilan menemukan terhadap AS dimana AS menarik diri dari yurisdiksi wajib (1986). Ketika masalah itu dirujuk ke Dewan Keamanan, AS menggunakan hak veto untuk menghindari hukuman. Akibatnya, lima anggota tetap dapat mengontrol hasil Pengadilan jika itu mempengaruhi mereka atau sekutu mereka. Pengadilan harus independen dari veto Dewan Keamanan. Ketika suatu keputusan perlu ditegakkan oleh Dewan Keamanan terhadap seorang anggota, anggota itu harus mengundurkan diri sesuai dengan prinsip kuno Hukum Romawi: "Tidak seorang pun akan menjadi hakim dalam kasusnya sendiri."

Pengadilan juga telah dituduh melakukan bias, para hakim memberikan suara bukan untuk kepentingan murni keadilan tetapi untuk kepentingan negara-negara yang menunjuk mereka. Sementara beberapa dari ini mungkin benar, kritik ini sering datang dari Negara-negara yang kehilangan kasus mereka. Namun demikian, semakin banyak Pengadilan mengikuti aturan obyektivitas, semakin berat keputusannya akan dibawa.

Kasus-kasus yang melibatkan agresi biasanya dibawa bukan ke pengadilan tetapi di hadapan Dewan Keamanan, dengan segala keterbatasannya. Pengadilan membutuhkan kekuatan untuk menentukan sendiri jika memiliki yurisdiksi independen dari kehendak Negara dan kemudian membutuhkan otoritas penuntutan untuk membawa Negara ke bar.

Memperkuat Pengadilan Kriminal Internasional

International Criminal Court (ICC) adalah Pengadilan permanen, yang dibuat oleh sebuah perjanjian, "Statuta Roma," yang mulai berlaku pada 1 Juli, 2002 setelah diratifikasi oleh negara-negara 60. Pada 2015 perjanjian telah ditandatangani oleh negara-negara 122 ("Pihak Negara"), meskipun tidak oleh India dan Cina. Tiga Negara telah menyatakan bahwa mereka tidak berniat untuk menjadi bagian dari Perjanjian — Israel, Republik Sudan, dan Amerika Serikat. Pengadilan berdiri bebas dan bukan bagian dari Sistem PBB meskipun beroperasi dalam kemitraan dengannya. Dewan Keamanan dapat merujuk kasus ke Pengadilan, meskipun Pengadilan tidak berkewajiban untuk menyelidiki mereka. Yurisdiksinya sangat terbatas pada kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, genosida, dan kejahatan agresi karena ini telah secara ketat didefinisikan dalam tradisi hukum internasional dan sebagaimana mereka secara eksplisit diatur dalam Statuta. Ini adalah Pengadilan pilihan terakhir. Sebagai prinsip umum, ICC tidak boleh menggunakan yurisdiksi sebelum suatu Negara Pihak memiliki kesempatan untuk mengadili dugaan kejahatan itu sendiri dan menunjukkan kemampuan dan kemauan yang tulus untuk melakukannya, yaitu pengadilan Negara-negara Pihak harus berfungsi. Pengadilan ini "melengkapi jurisdiksi kriminal nasional" (Statuta Roma, Pembukaan). Jika Pengadilan memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi, tekad tersebut dapat ditentang dan investigasi ditangguhkan hingga tantangan didengar dan keputusan dibuat. Pengadilan tidak boleh menggunakan yurisdiksi di wilayah Negara mana pun yang tidak menandatangani Statuta Roma.

ICC terdiri dari empat organ: Presidensi, Kantor Kejaksaan, Register dan Peradilan yang terdiri dari delapan belas hakim dalam tiga Divisi: Pra-sidang, Pengadilan, dan Banding.

Pengadilan telah mendapat beberapa kritik berbeda. Pertama, telah dituduh secara tidak adil memilih kekejaman di Afrika sementara yang lain diabaikan. Pada 2012, ketujuh kasus terbuka berfokus pada para pemimpin Afrika. Lima Permanen Dewan Keamanan tampaknya condong ke arah bias ini. Sebagai prinsip, Pengadilan harus dapat menunjukkan ketidakberpihakan. Namun, dua faktor mengurangi kritik ini: 1) lebih banyak negara Afrika yang menjadi pihak dalam perjanjian itu dibandingkan negara lain; dan 2) Pengadilan sebenarnya mengejar tuduhan kriminal di Irak dan Venezuela (yang tidak mengarah pada penuntutan).

Kritik kedua dan yang terkait adalah bahwa Pengadilan tersebut bagi sebagian orang tampaknya merupakan fungsi neo-kolonialisme karena dana dan kepegawaian tidak seimbang terhadap Uni Eropa dan Negara-negara Barat. Ini dapat diatasi dengan menyebar dana dan rekrutmen staf ahli dari negara lain.

Ketiga, telah diperdebatkan bahwa standar untuk kualifikasi hakim harus lebih tinggi, membutuhkan keahlian dalam hukum internasional dan pengalaman persidangan sebelumnya. Tidak dapat disangsikan bahwa para hakim memiliki kualitas setinggi mungkin dan memiliki pengalaman seperti itu. Kendala apa pun yang menghalangi jalannya standar tinggi ini perlu ditangani.

Keempat, beberapa pihak berpendapat bahwa kekuasaan Jaksa terlalu luas. Harus ditunjukkan bahwa ini ditetapkan oleh Statuta dan akan membutuhkan amandemen untuk diubah. Secara khusus, beberapa berpendapat bahwa Jaksa Penuntut seharusnya tidak memiliki hak untuk mendakwa orang-orang yang bangsanya tidak menandatangani; namun, ini tampaknya merupakan kesalahpahaman karena Statuta membatasi dakwaan kepada penandatangan atau negara lain yang telah menyetujui dakwaan bahkan jika mereka tidak menandatangani.

Kelima, tidak ada banding ke pengadilan yang lebih tinggi. Perhatikan bahwa ruang Pra-sidang Pengadilan harus menyetujui, berdasarkan bukti, bahwa dakwaan dapat dibuat, dan seorang terdakwa dapat mengajukan banding atas temuannya ke Kamar Banding. Kasus seperti itu berhasil ditangani oleh seorang terdakwa di 2014 dan kasusnya dibatalkan. Namun, mungkin ada baiknya mempertimbangkan pembuatan pengadilan banding di luar ICC.

Keenam, ada keluhan yang sah tentang kurangnya transparansi. Banyak sesi dan proses persidangan diselenggarakan secara rahasia. Walaupun mungkin ada alasan yang sah untuk beberapa hal ini (perlindungan saksi, antara lain), tingkat transparansi setinggi mungkin diperlukan dan Pengadilan perlu meninjau prosedurnya dalam hal ini.

Ketujuh, beberapa kritikus berpendapat bahwa standar proses hukum tidak sesuai dengan standar praktik tertinggi. Jika ini masalahnya, maka harus diperbaiki.

Kedelapan, yang lain berpendapat bahwa Pengadilan telah mencapai terlalu sedikit untuk jumlah uang yang dihabiskan, karena hanya memperoleh satu hukuman hingga saat ini. Namun, ini adalah argumen untuk penghormatan Mahkamah terhadap proses dan sifatnya yang konservatif. Ini jelas tidak pergi pada perburuan penyihir untuk setiap orang jahat di dunia tetapi telah menunjukkan pengekangan mengagumkan. Ini juga merupakan kesaksian akan sulitnya membawa penuntutan ini, mengumpulkan bukti kadang-kadang bertahun-tahun setelah fakta pembantaian dan kekejaman lainnya, terutama dalam lingkungan multikultural.

Akhirnya, kritik terberat yang diajukan terhadap Mahkamah adalah keberadaannya sebagai lembaga transnasional. Beberapa tidak suka atau menginginkannya apa adanya, suatu pembatasan tersirat pada kedaulatan Negara yang tidak terbatas. Namun demikian, juga, setiap perjanjian, dan semuanya, termasuk Statuta Roma, dibuat secara sukarela dan untuk kebaikan bersama. Mengakhiri perang tidak bisa dicapai oleh negara berdaulat saja. Catatan ribuan tahun tidak menunjukkan apa-apa selain kegagalan dalam hal itu. Lembaga peradilan transnasional adalah bagian penting dari Sistem Keamanan Global Alternatif. Tentu saja Pengadilan harus tunduk pada norma-norma yang sama yang akan mereka anjurkan untuk komunitas global lainnya, yaitu, transparansi, akuntabilitas, proses yang cepat dan tepat, dan personel yang berkualifikasi tinggi. Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional merupakan langkah maju yang besar dalam pembangunan sistem perdamaian yang berfungsi.

Perlu ditekankan bahwa ICC adalah lembaga baru, pengulangan pertama dari upaya komunitas internasional untuk memastikan bahwa penjahat paling mengerikan di dunia tidak lolos dari kejahatan massal mereka. Bahkan PBB, yang merupakan iterasi kedua dari keamanan kolektif, masih berkembang dan masih membutuhkan reformasi serius.

Organisasi masyarakat sipil berada di garis depan upaya reformasi. Koalisi untuk Pengadilan Kriminal Internasional terdiri dari organisasi masyarakat sipil 2,500 di negara-negara 150 yang mengadvokasi ICC yang adil, efektif, dan independen serta meningkatkan akses terhadap keadilan bagi korban genosida, kejahatan perang, dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Koalisi Organisasi Non-Pemerintah Amerika untuk Pengadilan Kriminal Internasional adalah koalisi organisasi non-pemerintah yang berkomitmen untuk mencapai melalui pendidikan, informasi, promosi, dan opini publik yang membangkitkan dukungan penuh Amerika Serikat untuk Pengadilan Kriminal Internasional dan kemungkinan ratifikasi AS paling awal untuk Statuta Roma Pengadilan.56

Intervensi Non-Kekerasan: Pasukan Pemelihara Sipil Sipil

Pasukan sipil yang terlatih, tanpa kekerasan dan tidak bersenjata selama lebih dari dua puluh tahun telah diundang untuk campur tangan dalam konflik di seluruh dunia untuk memberikan perlindungan bagi para pembela hak asasi manusia dan pekerja perdamaian dengan mempertahankan kehadiran fisik profil tinggi yang menyertai individu dan organisasi yang terancam. Karena organisasi-organisasi ini tidak terkait dengan pemerintah mana pun, dan karena personel mereka diambil dari banyak negara dan tidak memiliki agenda selain menciptakan ruang aman di mana dialog dapat terjadi antara pihak-pihak yang bertikai, mereka memiliki kredibilitas yang kurang dimiliki oleh pemerintah nasional.

Dengan tanpa kekerasan dan tanpa senjata mereka tidak menghadirkan ancaman fisik kepada orang lain dan dapat pergi ke tempat yang mungkin dimunculkan oleh pasukan penjaga perdamaian bersenjata. Mereka menyediakan ruang terbuka, dialog dengan otoritas pemerintah dan angkatan bersenjata, dan menciptakan hubungan antara pekerja perdamaian lokal dan komunitas internasional. Diprakarsai oleh Peace Brigades International di 1981, PBI memiliki proyek saat ini di Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal dan Kenya. Nonviolent Peaceforce didirikan di 2000 dan berkantor pusat di Brussels. NP memiliki empat tujuan untuk pekerjaannya: untuk menciptakan ruang bagi perdamaian abadi, untuk melindungi warga sipil, untuk mengembangkan dan mempromosikan teori dan praktik penjaga perdamaian sipil yang tidak bersenjata sehingga dapat diadopsi sebagai opsi kebijakan oleh para pembuat keputusan dan lembaga publik, dan untuk membangun kumpulan profesional yang dapat bergabung dengan tim perdamaian melalui kegiatan regional, pelatihan, dan memelihara daftar orang-orang yang terlatih dan tersedia. NP saat ini memiliki tim di Filipina, Myanmar, Sudan Selatan, dan Suriah.

Misalnya, Nonforce Force Peaceforce saat ini mengoperasikan proyek terbesarnya di Sudan Selatan perang saudara. Pelindung sipil yang tidak bersenjata berhasil menemani wanita mengumpulkan kayu bakar di zona konflik, di mana pihak-pihak yang bertikai menggunakan pemerkosaan sebagai senjata perang. Tiga atau empat pelindung sipil tak bersenjata telah terbukti berhasil 100% dalam mencegah bentuk-bentuk pemerkosaan masa perang. Mel Duncan, salah satu pendiri Nonviolent Peaceforce menceritakan contoh lain dari Sudan Selatan:

[Derek dan Andreas] bersama wanita dan anak-anak 14, ketika daerah tempat mereka bersama orang-orang ini diserang oleh milisi. Mereka membawa perempuan dan anak-anak 14 ke dalam tenda, sementara orang-orang di luar ditembak mati. Pada tiga kesempatan, milisi pemberontak mendatangi Andreas dan Derek dan menunjuk AK47 ke kepala mereka dan berkata 'kamu harus pergi, kami ingin orang-orang itu'. Dan pada ketiga kesempatan itu, dengan sangat tenang, Andreas dan Derek mengangkat lencana identitas Pasukan Non-Kekerasan mereka dan berkata: "kami tidak bersenjata, kami di sini untuk melindungi warga sipil, dan kami tidak akan pergi '. Setelah ketiga kalinya milisi pergi, dan orang-orang dibebaskan. (Mel Duncan)

Cerita-cerita seperti itu memunculkan pertanyaan tentang risiko bagi penjaga perdamaian sipil yang tidak bersenjata. Seseorang tentu tidak dapat membuat skenario yang lebih mengancam dari yang sebelumnya. Namun Nonviolent Peaceforce telah mengalami lima cedera terkait konflik - tiga di antaranya tidak disengaja - dalam tiga belas tahun beroperasi. Selain itu, dapat diasumsikan bahwa perlindungan bersenjata dalam contoh yang dijelaskan akan mengakibatkan kematian Derek dan Andreas serta orang-orang yang ingin mereka lindungi.

Organisasi-organisasi ini dan lainnya seperti Tim Perdamaian Kristen memberikan model yang dapat ditingkatkan untuk menggantikan penjaga perdamaian bersenjata dan bentuk-bentuk intervensi kekerasan lainnya. Mereka adalah contoh sempurna dari peran yang sudah dimainkan masyarakat sipil dalam menjaga perdamaian. Intervensi mereka melampaui intervensi melalui proses kehadiran dan dialog hingga bekerja pada rekonstruksi tatanan sosial di zona konflik.

Hingga saat ini, upaya-upaya penting ini masih diakui dan kurang dana. Mereka perlu sepenuhnya disetujui oleh PBB dan lembaga-lembaga lain dan oleh hukum internasional. Ini adalah salah satu upaya paling menjanjikan untuk melindungi warga sipil dan menciptakan ruang bagi masyarakat sipil dan berkontribusi bagi perdamaian abadi.

Hukum Internasional

Hukum Internasional tidak memiliki area atau badan pemerintahan yang jelas. Ini terdiri dari banyak undang-undang, aturan, dan bea cukai yang mengatur hubungan antara berbagai negara, pemerintah, bisnis, dan organisasi mereka.

Ini termasuk koleksi bea cukai sedikit demi sedikit; perjanjian; perjanjian; persetujuan, piagam seperti Piagam PBB; protokol; pengadilan; memorandum; preseden hukum dari Pengadilan Internasional dan banyak lagi. Karena tidak ada entitas yang mengatur dan menegakkan, itu merupakan upaya sukarela yang besar. Ini mencakup hukum umum dan hukum kasus. Tiga prinsip utama mengatur hukum internasional. Mereka adalah Comity (di mana dua negara berbagi gagasan kebijakan bersama, satu akan tunduk pada keputusan pengadilan yang lain); Act of State Doctrine (berdasarkan kedaulatan - badan peradilan satu Negara tidak akan mempertanyakan kebijakan Negara lain atau mengganggu kebijakan luar negerinya); dan Doktrin Imunitas Berdaulat (mencegah warganegara suatu Negara dari diadili di pengadilan Negara lain).

Masalah utama dari hukum internasional adalah bahwa, berdasarkan pada prinsip kedaulatan nasional yang anarkis, ia tidak dapat berurusan dengan sangat efektif dengan kepemilikan bersama global, sebagaimana yang ditunjukkan oleh kegagalan untuk melakukan tindakan bersama untuk menanggung perubahan iklim. Sementara itu telah menjadi jelas dalam hal perdamaian dan bahaya lingkungan bahwa kita adalah satu orang yang dipaksa untuk hidup bersama di planet kecil yang rapuh, tidak ada badan hukum yang mampu memberlakukan hukum perundang-undangan, dan oleh karena itu kita harus mengandalkan negosiasi perjanjian ad hoc untuk menangani masalah yang sistematis. Mengingat bahwa tidak mungkin entitas seperti itu akan berkembang dalam waktu dekat, kita perlu memperkuat rezim perjanjian.

Dorong Kepatuhan Dengan Perjanjian Yang Ada

Perjanjian penting untuk mengendalikan perang yang sekarang berlaku tidak diakui oleh beberapa negara kritis. Secara khusus, Konvensi tentang Pelarangan Penggunaan, Penimbunan, Produksi dan Pemindahan Tambang Anti-Personel dan Penghancurannya tidak diakui oleh Amerika Serikat, Rusia, dan Cina. Statuta Roma tentang Pengadilan Kriminal Internasional tidak diakui oleh Amerika Serikat, Sudan, dan Israel. Rusia belum meratifikasinya. India dan Cina adalah penahanan, seperti juga sejumlah anggota PBB lainnya. Sementara negara-negara berpendapat bahwa pengadilan mungkin bias terhadap mereka, satu-satunya alasan yang masuk akal bagi suatu negara untuk tidak menjadi pihak dalam Statuta adalah bahwa ia memiliki hak untuk melakukan kejahatan perang, genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan atau agresi, atau untuk mendefinisikan tindakan seperti itu tidak termasuk dalam definisi umum dari tindakan tersebut. Negara-negara ini harus ditekan oleh warga global untuk datang ke meja dan bermain dengan aturan yang sama seperti umat manusia lainnya. Negara juga harus ditekan untuk mematuhi hukum hak asasi manusia dan dengan berbagai Konvensi Jenewa. Negara-negara yang tidak patuh, termasuk AS, perlu meratifikasi Perjanjian Larangan Uji Komprehensif dan menegaskan kembali validitas Pakta Kellogg-Briand yang masih berlaku yang melarang perang.

Buat Perjanjian Baru

Situasi yang berkembang akan selalu membutuhkan pertimbangan perjanjian baru, hubungan hukum antara berbagai pihak. Tiga yang harus segera diambil adalah:

Kontrol Gas Rumah Kaca

Perjanjian baru diperlukan untuk menangani perubahan iklim global dan konsekuensinya, khususnya perjanjian yang mengatur emisi semua gas rumah kaca yang mencakup bantuan untuk negara-negara berkembang.

Membuka Jalan bagi Pengungsi Iklim

Perjanjian yang terkait tetapi terpisah perlu berurusan dengan hak-hak pengungsi iklim untuk bermigrasi baik secara internal maupun internasional. Ini berlaku untuk urgensi dampak perubahan iklim yang sudah berlangsung, tetapi juga krisis pengungsi saat ini yang muncul dari Timur Tengah dan Afrika Utara, di mana kebijakan Barat yang bersejarah dan terkini berkontribusi besar pada perang dan kekerasan. Selama perang ada, akan ada pengungsi. Konvensi PBB tentang Pengungsi secara hukum mewajibkan para penandatangan untuk menerima pengungsi. Ketentuan ini membutuhkan kepatuhan tetapi mengingat banyaknya jumlah yang akan terlibat, perlu memasukkan ketentuan untuk bantuan jika konflik besar harus dihindari. Bantuan ini dapat menjadi bagian dari Rencana Pembangunan Global seperti yang dijelaskan di bawah ini.

Membentuk Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi

Ketika perang antarnegara atau antar negara terjadi meskipun ada banyak hambatan yang dilontarkan oleh Sistem Keamanan Global Alternatif, berbagai mekanisme yang diuraikan di atas akan bekerja dengan cepat untuk mengakhiri permusuhan terbuka, memulihkan ketertiban. Setelah itu, jalan menuju rekonsiliasi diperlukan untuk memastikan bahwa tidak ada kekambuhan menjadi kekerasan langsung dan tidak langsung. Proses-proses berikut ini dianggap perlu untuk rekonsiliasi:

• Mengungkap kebenaran tentang apa yang terjadi
• Pengakuan oleh pelanggar atas kerugian yang dilakukan
• Penyesalan diekspresikan dalam permintaan maaf untuk korban
• Pengampunan
• Keadilan dalam beberapa bentuk
• Berencana untuk mencegah terulangnya
• Melanjutkan aspek konstruktif dari hubungan
• Membangun kembali kepercayaan seiring berjalannya waktu57

Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi adalah bentuk keadilan transisional dan menawarkan jalan alternatif untuk penuntutan dan menangkal budaya penolakan.58 Mereka telah didirikan di lebih dari negara-negara 20. Komisi-komisi semacam itu telah bekerja dalam banyak situasi di Ekuador, Kanada, Republik Ceko, dll., Dan terutama di Afrika Selatan pada akhir rezim Apartheid.59 Komisi semacam itu menggantikan proses pidana dan bertindak untuk mulai memulihkan kepercayaan sehingga perdamaian sejati, dan bukannya penghentian permusuhan yang sederhana, dapat benar-benar dimulai. Fungsi mereka adalah untuk menetapkan fakta-fakta kesalahan masa lalu oleh semua aktor, baik yang terluka maupun para pelaku (yang mungkin mengaku sebagai imbalan atas grasi) untuk mencegah revisionisme historis dan untuk menghapus segala penyebab pecahnya kekerasan baru yang dimotivasi oleh balas dendam. . Manfaat potensial lainnya adalah: pengungkapan kebenaran secara publik dan resmi berkontribusi pada penyembuhan sosial dan pribadi; melibatkan semua masyarakat dalam dialog nasional; lihat penyakit masyarakat yang memungkinkan terjadinya pelanggaran; dan rasa kepemilikan publik dalam proses.60

Ciptakan Ekonomi Global yang Stabil, Adil, dan Berkelanjutan sebagai Yayasan Perdamaian

Perang, ketidakadilan ekonomi dan kegagalan keberlanjutan saling terkait dalam banyak hal, tidak sedikit di antaranya adalah pengangguran kaum muda yang tinggi di daerah-daerah yang bergejolak seperti Timur Tengah, tempat ia menciptakan tempat tidur benih bagi para ekstrimis yang sedang tumbuh. Dan ekonomi global berbasis minyak merupakan penyebab nyata dari konflik militer dan ambisi kekaisaran untuk memproyeksikan kekuasaan dan melindungi akses AS ke sumber daya asing. Ketidakseimbangan antara ekonomi utara yang makmur dan kemiskinan di selatan global dapat dikoreksi dengan Rencana Bantuan Global yang memperhitungkan kebutuhan untuk melestarikan ekosistem tempat bertumpunya ekonomi dan dengan mendemokratisasi lembaga ekonomi internasional termasuk Organisasi Perdagangan Dunia, Internasional Dana Moneter dan Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan.

Tidak ada cara sopan untuk mengatakan bahwa bisnis menghancurkan dunia.
Paul Hawken (Ahli Lingkungan, Penulis)

Ekonom politik Lloyd Dumas menyatakan, "ekonomi militer mendistorsi dan akhirnya melemahkan masyarakat". Dia menguraikan prinsip-prinsip dasar ekonomi pemeliharaan perdamaian.61 Ini adalah:

Membangun hubungan yang seimbang - setiap orang mendapat manfaat setidaknya sama dengan kontribusi mereka dan ada sedikit insentif untuk mengganggu hubungan itu. Contoh: Uni Eropa - mereka berdebat, ada konflik, tetapi tidak ada ancaman perang di UE.

Tekankan pembangunan - Sebagian besar perang sejak Perang Dunia II telah terjadi di negara-negara berkembang. Kemiskinan dan peluang yang hilang adalah tempat berkembang biaknya kekerasan. Pembangunan adalah strategi kontra-terorisme yang efektif, karena melemahkan jaringan dukungan untuk kelompok-kelompok teroris. Contoh: Perekrutan laki-laki muda yang tidak berpendidikan di daerah perkotaan menjadi organisasi teror.62

Minimalkan tekanan ekologis - Persaingan untuk sumber daya yang dapat habis (“sumber penghasil stres”) - terutama minyak dan air - menghasilkan konflik berbahaya antara negara dan kelompok di dalam negara.

Terbukti bahwa perang lebih mungkin terjadi di mana ada minyak.63 Dengan menggunakan sumber daya alam secara lebih efisien, mengembangkan dan menggunakan teknologi dan prosedur yang tidak berpolusi dan perubahan besar ke arah pertumbuhan ekonomi kualitatif daripada kuantitatif dapat mengurangi tekanan ekologis.

Mendemokratisasi Lembaga Ekonomi Internasional
(WTO, IMF, IBRD)

Ekonomi global dikelola, dibiayai dan diatur oleh tiga lembaga - Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), Dana Moneter Internasional (IMF), dan Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD; "Bank Dunia"). Masalah dengan badan-badan ini adalah bahwa mereka tidak demokratis dan mendukung negara-negara kaya melawan negara-negara miskin, terlalu membatasi perlindungan lingkungan dan tenaga kerja, dan kurang transparansi, menghambat keberlanjutan, dan mendorong ekstraksi sumber daya dan ketergantungan.64 Dewan pengurus WTO yang tidak dipilih dan tidak dapat dipertanggungjawabkan dapat mengesampingkan undang-undang perburuhan dan lingkungan dari negara-negara, menjadikan penduduk rentan terhadap eksploitasi dan degradasi lingkungan dengan berbagai implikasi kesehatannya.

Bentuk globalisasi yang didominasi perusahaan saat ini adalah meningkatkan penjarahan kekayaan bumi, meningkatkan eksploitasi pekerja, memperluas penindasan polisi dan militer dan meninggalkan kemiskinan.
Sharon Delgado (Penulis, Direktur Earth Justice Ministries)

Globalisasi itu sendiri bukanlah masalahnya — ini adalah perdagangan bebas. Kompleks elit pemerintah dan perusahaan transnasional yang mengendalikan lembaga-lembaga ini didorong oleh ideologi Fundamentalisme Pasar atau "Perdagangan Bebas," eufemisme untuk perdagangan sepihak di mana kekayaan mengalir dari si miskin ke si kaya. Sistem hukum dan keuangan yang dibentuk dan ditegakkan oleh lembaga-lembaga ini memungkinkan ekspor industri ke tempat-tempat polusi di negara-negara yang menindas pekerja yang berupaya mengatur upah, kesehatan, keselamatan, dan perlindungan lingkungan yang layak. Barang-barang manufaktur diekspor kembali ke negara-negara maju sebagai barang konsumen. Biaya-biaya tersebut dieksternalisasi kepada orang miskin dan lingkungan global. Karena negara-negara yang kurang berkembang telah tenggelam dalam utang di bawah rezim ini, mereka diharuskan untuk menerima "rencana penghematan" IMF, yang menghancurkan jaring pengaman sosial mereka sehingga menciptakan kelas pekerja yang tidak berdaya dan miskin untuk pabrik-pabrik milik utara. Rezim juga berdampak pada pertanian. Ladang yang seharusnya menanam makanan untuk orang-orang malah menanam bunga untuk perdagangan bunga potong di Eropa dan AS. Atau mereka telah diambil alih oleh elit, petani subsisten mendorong keluar, dan mereka menanam jagung atau memelihara ternak untuk diekspor ke utara global. Orang miskin melayang ke kota-kota besar di mana, jika beruntung, mereka mendapatkan pekerjaan di pabrik-pabrik yang menindas menciptakan barang ekspor. Ketidakadilan rezim ini menciptakan dendam dan seruan untuk melakukan kekerasan revolusioner yang kemudian memanggil polisi dan penindasan militer. Polisi dan militer sering dilatih dalam penindasan kerumunan oleh militer Amerika Serikat di "Institut Belahan Barat untuk Kerjasama Keamanan" (sebelumnya "School of the Americas"). Di lembaga pelatihan ini termasuk senjata tempur canggih, operasi psikologis, intelijen militer dan taktik komando.65 Semua ini mengganggu kestabilan dan menciptakan lebih banyak ketidakamanan di dunia.

Solusinya membutuhkan perubahan kebijakan dan kebangkitan moral di utara. Langkah pertama yang jelas adalah menghentikan pelatihan polisi dan militer untuk rezim diktatorial. Kedua, dewan pengurus lembaga keuangan internasional ini perlu didemokratisasi. Mereka sekarang didominasi oleh negara-negara Industri Utara. Ketiga, apa yang disebut kebijakan "perdagangan bebas" perlu diganti dengan kebijakan perdagangan yang adil. Semua ini membutuhkan perubahan moral, dari sikap mementingkan diri sendiri dari konsumen Utara yang sering membeli hanya barang-barang termurah yang mungkin terlepas dari siapa yang menderita, hingga rasa solidaritas global dan kesadaran bahwa kerusakan ekosistem di mana pun memiliki implikasi global, dan memiliki blowback untuk utara, yang paling jelas dalam hal kerusakan iklim dan masalah imigrasi yang mengarah ke perbatasan militerisasi. Jika orang dapat diyakinkan tentang kehidupan yang layak di negara mereka sendiri, mereka tidak akan berusaha untuk berimigrasi secara ilegal.

Buat Rencana Bantuan Global Berkelanjutan yang Ramah Lingkungan

Pembangunan memperkuat diplomasi dan pertahanan, mengurangi ancaman jangka panjang terhadap keamanan nasional kita dengan membantu membangun masyarakat yang stabil, makmur dan damai.
2006 Rencana Strategi Keamanan Nasional Amerika Serikat.

Solusi terkait untuk mendemokratisasi lembaga ekonomi internasional adalah dengan melembagakan Rencana Bantuan Global untuk mencapai stabilitas ekonomi dan lingkungan di seluruh dunia.66 Tujuannya akan serupa dengan Tujuan Pembangunan Milenium PBB untuk mengakhiri kemiskinan dan kelaparan, mengembangkan ketahanan pangan lokal, menyediakan pendidikan dan perawatan kesehatan, dan untuk mencapai tujuan ini dengan menciptakan pembangunan ekonomi yang stabil, efisien, berkelanjutan yang tidak memperburuk perubahan iklim. Ini juga perlu menyediakan dana untuk membantu pemukiman kembali para pengungsi iklim. Rencana tersebut akan dikelola oleh organisasi non-pemerintah internasional yang baru untuk mencegahnya menjadi alat kebijakan luar negeri negara-negara kaya. Ini akan didanai oleh dedikasi 2-5 persen dari PDB dari negara-negara industri maju selama dua puluh tahun. Untuk AS jumlah ini akan menjadi sekitar beberapa ratus miliar dolar, jauh lebih sedikit daripada $ 1.3 triliun yang saat ini dihabiskan untuk sistem keamanan nasional yang gagal. Rencana itu akan dikelola di tingkat dasar oleh Korps Perdamaian dan Keadilan Internasional yang terdiri dari sukarelawan. Dibutuhkan penghitungan dan transparansi yang ketat dari pemerintah penerima untuk memastikan bahwa bantuan tersebut benar-benar diberikan kepada masyarakat.

Proposal Untuk Memulai Kembali: Parlemen Global yang Demokrat dan Warga Negara

Perserikatan Bangsa-Bangsa pada akhirnya membutuhkan reformasi serius sehingga berguna untuk memikirkannya dalam hal menggantikan PBB dengan badan yang lebih efektif, yang benar-benar dapat menjaga (atau membantu menciptakan) perdamaian. Pemahaman ini berakar pada kegagalan PBB yang mungkin berasal dari masalah inheren dengan keamanan kolektif sebagai model untuk menjaga atau memulihkan perdamaian.

Masalah Inheren Dengan Keamanan Kolektif

Perserikatan Bangsa-Bangsa didasarkan pada prinsip keamanan kolektif, yaitu, ketika suatu negara mengancam atau memulai agresi, negara-negara lain akan membawa kekuatan yang lebih besar yang bertindak sebagai pencegah, atau sebagai obat yang sangat awal untuk invasi dengan mengalahkan agresor di medan perang. Ini, tentu saja, solusi militer, mengancam atau melakukan perang yang lebih besar untuk mencegah atau mencegah perang yang lebih kecil. Satu contoh utama - Perang Korea - adalah sebuah kegagalan. Perang berlangsung selama bertahun-tahun dan perbatasan tetap sangat dimiliterisasi. Faktanya, perang tidak pernah berakhir secara formal. Keamanan kolektif hanyalah sebuah tweaker dari sistem yang ada menggunakan kekerasan untuk mencoba melawan kekerasan. Ini sebenarnya membutuhkan dunia militer sehingga tubuh dunia memiliki pasukan yang dapat dipanggil. Selain itu, sementara PBB secara teoritis didasarkan pada sistem ini, PBB tidak dirancang untuk melaksanakannya, karena PBB tidak memiliki kewajiban untuk melakukannya jika terjadi konflik. Ini hanya memiliki kesempatan untuk bertindak dan itu sangat diancam oleh veto Dewan Keamanan. Lima negara anggota istimewa dapat, dan sangat sering, menjalankan tujuan nasional mereka sendiri daripada setuju untuk bekerja sama demi kebaikan bersama. Ini sebagian menjelaskan mengapa PBB gagal menghentikan begitu banyak perang sejak didirikan. Ini, bersama dengan kelemahan-kelemahan lainnya, menjelaskan mengapa beberapa orang berpikir umat manusia perlu memulai kembali dengan lembaga yang jauh lebih demokratis yang memiliki kekuatan untuk memberlakukan dan menegakkan hukum perundang-undangan dan menghasilkan penyelesaian konflik secara damai.

Federasi Bumi

Berikut ini didasarkan pada argumen bahwa reformasi terhadap lembaga-lembaga internasional yang ada adalah penting, tetapi belum tentu cukup. Ini adalah argumen bahwa lembaga yang ada untuk menangani konflik internasional dan masalah umat manusia yang lebih besar sama sekali tidak memadai dan bahwa dunia perlu memulai kembali dengan organisasi global baru: "Federasi Bumi," diatur oleh Parlemen Dunia yang dipilih secara demokratis dan dengan Bill of Rights Dunia. Kegagalan Perserikatan Bangsa-Bangsa adalah karena sifatnya sebagai badan negara berdaulat; ia tidak mampu menyelesaikan beberapa masalah dan krisis planet yang kini dihadapi umat manusia. Alih-alih membutuhkan perlucutan senjata, PBB meminta negara-negara bangsa untuk mempertahankan kekuatan militer sehingga mereka dapat meminjamkan kepada PBB sesuai permintaan. Upaya terakhir PBB adalah menggunakan perang untuk menghentikan perang, sebuah ide yang oxymoronic. Selain itu, PBB tidak memiliki kekuatan legislatif — PBB tidak dapat memberlakukan hukum yang mengikat. Itu hanya dapat mengikat negara untuk berperang untuk menghentikan perang. Ini sama sekali tidak dilengkapi untuk menyelesaikan masalah lingkungan global (Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak menghentikan deforestasi, racun, perubahan iklim, penggunaan bahan bakar fosil, erosi tanah global, polusi lautan, dll.). PBB telah gagal menyelesaikan masalah pembangunan; kemiskinan global tetap akut. Organisasi pembangunan yang ada, terutama Dana Moneter Internasional dan Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan ("Bank Dunia") dan berbagai perjanjian perdagangan "bebas" internasional, telah memungkinkan orang kaya untuk menutupi orang miskin. Pengadilan Dunia impoten, tidak memiliki kekuatan untuk membawa perselisihan di hadapannya; mereka hanya bisa dibawa secara sukarela oleh para pihak sendiri, dan tidak ada cara untuk menegakkan keputusannya. Majelis Umum tidak berdaya; hanya bisa belajar dan merekomendasikan. Ia tidak memiliki kekuatan untuk mengubah apa pun. Menambahkan badan parlementer ke dalamnya hanya akan menciptakan badan yang akan merekomendasikan kepada badan yang merekomendasikan. Masalah-masalah dunia kini berada dalam krisis dan tidak dapat dipecahkan oleh anarki negara berdaulat yang berdaya saing, masing-masing hanya tertarik untuk mengejar kepentingan nasionalnya dan tidak mampu bertindak untuk kebaikan bersama.

Oleh karena itu, reformasi Perserikatan Bangsa-Bangsa harus bergerak ke arah atau diikuti oleh penciptaan Federasi Bumi non-militer yang tidak bersenjata, yang terdiri dari Parlemen Dunia yang terpilih secara demokratis dengan kekuasaan untuk mengeluarkan undang-undang yang mengikat, Peradilan Dunia, dan Eksekutif Dunia sebagai badan administrasi. Sebuah gerakan besar warga telah bertemu beberapa kali sebagai Parlemen Dunia Sementara dan mereka telah menyusun rancangan Konstitusi Dunia yang dirancang untuk melindungi kebebasan, hak asasi manusia, dan lingkungan global, dan untuk menyediakan kesejahteraan bagi semua.

Peran Masyarakat Sipil Global dan Organisasi Non-pemerintah Internasional

Masyarakat sipil biasanya mencakup aktor dalam asosiasi profesional, klub, serikat pekerja, organisasi berbasis agama, organisasi nonpemerintah, klan, dan kelompok masyarakat lainnya.67 Mereka kebanyakan ditemukan di tingkat lokal / nasional dan bersama-sama dengan jaringan dan kampanye masyarakat sipil global, mereka membentuk infrastruktur yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menantang perang dan militerisme.

Di 1900 ada beberapa lembaga sipil global seperti International Postal Union dan Palang Merah. Pada abad ini dan beberapa sejak saat itu, telah terjadi peningkatan yang mengejutkan dari organisasi-organisasi non-pemerintah internasional yang mengabdikan diri pada pemeliharaan perdamaian dan pemeliharaan perdamaian. Sekarang ada ribuan INGO ini termasuk organisasi-organisasi seperti: Pasukan Non-Kekerasan, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, Peace Brigades International, Liga Internasional Perempuan untuk Perdamaian dan Kebebasan, Veteran untuk Perdamaian, Persekutuan Rekonsiliasi, Den Haag untuk Perdamaian , Biro Perdamaian Internasional, Tim Perdamaian Muslim, Suara Yahudi untuk Perdamaian, Oxfam International, Dokter Tanpa Batas, Pace e Bene, Dana Mata Bajak, Apopo, Warga untuk Solusi Global, Nukewatch, Pusat Carter, Pusat Resolusi Konflik Internasional, Alam Step, Transition Towns, United Nations Association, Rotary International, Aksi Perempuan untuk Arah Baru, Peace Direct, Komite Layanan Teman Amerika, dan banyak lainnya yang lebih kecil dan kurang terkenal seperti Proyek Blue Mountain atau Inisiatif Pencegahan Perang. Komite Perdamaian Nobel mengakui pentingnya organisasi masyarakat sipil global, memberikan beberapa di antaranya dengan Hadiah Nobel Perdamaian.

Contoh yang menggembirakan adalah pendirian Combatants for Peace:

Gerakan "Pejuang untuk Perdamaian" dimulai bersama oleh orang-orang Palestina dan Israel, yang telah mengambil bagian aktif dalam siklus kekerasan; Warga Israel sebagai tentara di tentara Israel (IDF) dan warga Palestina sebagai bagian dari perjuangan keras untuk kebebasan Palestina. Setelah mengacungkan senjata selama bertahun-tahun, dan setelah melihat satu sama lain hanya melalui pemandangan senjata, kami telah memutuskan untuk meletakkan senjata kami, dan untuk memperjuangkan perdamaian.

Kita juga dapat melihat bagaimana orang-orang seperti Jody Williams memanfaatkan kekuatan diplomasi warga global untuk membantu masyarakat internasional menyetujui larangan global ranjau darat atau bagaimana delegasi warganegara-diplomat membangun jembatan antar masyarakat antara Rusia dan orang Amerika di tengah meningkatnya ketegangan internasional di 2016.68

Individu dan organisasi ini menyatukan dunia menjadi pola kepedulian dan kepedulian, menentang perang dan ketidakadilan, bekerja untuk perdamaian dan keadilan dan ekonomi berkelanjutan.69 Organisasi-organisasi ini tidak hanya mengadvokasi perdamaian, mereka bekerja di lapangan untuk berhasil menengahi, menyelesaikan, atau mengubah konflik dan membangun perdamaian. Mereka diakui sebagai kekuatan global untuk kebaikan. Banyak yang terakreditasi di PBB. Dibantu oleh World Wide Web, mereka adalah bukti kesadaran yang muncul tentang kewarganegaraan planet.

 

Kembali ke Daftar Isi 2016 Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang.