Sepuluh Saran Akal Sehat untuk Berdamai, Bukan Perang
Oleh William Astore, 5 Februari 2018, TomDispatch.com.
Apakah alasannya adalah kebutuhan untuk berperang melawan teror melibatkan 76 negara atau persiapan baru untuk perjuangan melawan pesaing sebaya Rusia dan Cina (seperti yang disarankan Menteri Pertahanan James Mattis baru-baru ini saat memperkenalkan baru Amerika Strategi Pertahanan Negara), militer AS terlibat secara global. Sebuah jaringan 800 pangkalan militer tersebar di negara 172 membantu memungkinkan perang dan intervensinya. Menurut hitungan Pentagon, pada akhir tahun fiskal terakhir sekitar 291,000 personil (termasuk cadangan dan warga sipil Departemen Pertahanan) dikerahkan di 183 negara di seluruh dunia, yang merupakan definisi fungsional dari militer tidak berisi. Lady Liberty mungkin tutup sementara ketika pemerintah AS terhenti, tetapi komitmen militer asing negara itu, terutama perangnya, terus bersenandung.
Sebagai mahasiswa sejarah, saya diperingatkan untuk menghindari gagasan keniscayaan. Tetap saja, mengingat poin data seperti itu dan orang lain seperti mereka, apakah ada sesuatu yang lebih dapat diprediksi di masa depan negara ini selain perang tak henti-hentinya tanpa kemenangan sejati di depan mata? Memang, kemenangan Amerika terakhir yang jelas, momen “misi tercapai” terakhir yang sebenarnya dalam perang yang penting, terjadi pada tahun 1945 dengan berakhirnya Perang Dunia II.
Namun kurangnya kemenangan yang jelas sejak itu tampaknya tidak mengganggu siapa pun di Washington. Pada abad ini, presiden secara teratur membual bahwa militer AS adalah kekuatan tempur terbaik dalam sejarah manusia, sementara tidak kurang secara teratur menuntut agar militer yang paling kuat di dunia saat ini menjadi "dibangun kembali” dan didanai pada tingkat yang lebih mengejutkan. Memang, saat di jalur kampanye, Donald Trump dijanjikan dia akan berinvestasi begitu banyak di militer sehingga itu akan menjadi "begitu besar dan begitu kuat dan begitu hebat, dan itu akan sangat kuat sehingga saya tidak berpikir kita harus menggunakannya."
Namun, segera setelah dia menjabat, dia segera menunjuk satu set jenderal untuk posisi kunci dalam pemerintahannya, menyimpan kapur barus, dan kembali berperang. Di sini, kemudian, adalah ikhtisar singkat tahun pertama kepresidenannya dalam hal perang.
Pada tahun 2017, Afghanistan melihat lonjakan kecil sekitar 4,000 tentara AS tambahan (dengan akan datang lebih banyak lagi) Dari lonjakan besar dalam serangan udara, dan serangan amunisi dari segala jenis, termasuk MOAB (ibu dari semua bom), bom non-nuklir terbesar yang belum pernah digunakan sebelumnya di gudang senjata AS, serta senjata presisi yang ditembakkan oleh B-52s terhadap tersangka Taliban laboratorium obat. Menurut hitungan Angkatan Udara sendiri, 4,361 senjata “dilepaskan” di Afghanistan pada tahun 2017 dibandingkan dengan 1,337 pada tahun 2016. Terlepas dari komitmen prajurit dan senjata ini, perang Afghanistan tetap ada — menurut komandan Amerika yang menjelaskan situasi sebaik mungkin — “jalan buntu,” dengan ibu kota negara itu Kabul saat ini di bawah pengepungan.
Bagaimana dengan Operasi Inherent Resolve melawan Negara Islam? Pasukan koalisi pimpinan AS telah diluncurkan lebih dari 10,000 serangan udara di Irak dan Suriah sejak Donald Trump menjadi presiden, melepaskan 39,577 senjata pada tahun 2017. (Angka untuk tahun 2016 adalah 30,743.) “Kekhalifahan” sekarang telah hilang dan ISIS mengempis tetapi tidak dikalahkan, karena Anda tidak bisa memadamkan ideologi hanya dengan bom. Sementara itu, di sepanjang perbatasan Suriah-Turki konflik baru tampaknya memanaskan antara pasukan Kurdi yang didukung Amerika dan sekutu NATO Turki.
Namun negara lain yang dilanda perselisihan, Yaman, menyaksikan a peningkatan enam kali lipat dalam serangan udara AS terhadap al-Qaeda di Semenanjung Arab (dari 21 pada 2016 menjadi lebih dari 131 pada 2017). Di Somalia, yang juga telah melihat naik dalam serangan semacam itu terhadap militan al-Shabaab, pasukan AS di lapangan telah mencapai angka tidak terlihat sejak insiden Black Hawk Down tahun 1993. Di masing-masing negara ini, ada lebih banyak reruntuhan, lebih banyak korban sipil, dan lebih banyak lagi orang yang terlantar.
Akhirnya, kami datang ke Korea Utara. Meskipun belum ada tembakan nyata yang ditembakkan, tembakan retoris oleh dua pemimpin yang kurang stabil, “Manusia Roket Kecil” Kim Jong-un dan “pikun karena tua” Donald Trump, tingkatkan kemungkinan a pertumpahan darah daerah. Trump, tampaknya menyukai solusi militer untuk program nuklir Korea Utara bahkan ketika pemerintahannya menggembar-gemborkan generasi baru yang lebih banyak dapat digunakan hulu ledak nuklir, telah sangat berhasil dalam menggerakkan jam kiamat dunia semakin dekat ke tengah malam.
Jelas, militernya yang "hebat" dan "kuat" hampir tidak pernah berdiri diam di sela-sela yang tampak "besar" dan "kuat." Bahkan, lebih dari sebelumnya, tampaknya menyerang di Timur Tengah Raya dan Afrika. Tujuh belas tahun setelah serangan 9/11 memulai Perang Global Melawan Teror, semua ini merupakan upaya menakutkan yang akrab dilakukan oleh militer AS untuk membunuh jalan menuju kemenangan, baik melawan Taliban, ISIS, atau organisasi teroris lainnya.
Realitas kinetik ini seharusnya tidak mengejutkan siapa pun. Begitu Anda berinvestasi begitu banyak dalam militer Anda — tidak hanya secara finansial tetapi juga secara budaya (dengan terus merayakannya dengan cara yang tampak seperti kepercayaan semu) — wajar saja jika Anda ingin menggunakannya. Ini berlaku untuk semua pemerintahan baru-baru ini, baik Demokrat maupun Republik, sebagaimana tercermin dalam pertanyaan terkenal Sekretaris Negara Madeleine Albright berpose kepada Ketua Kepala Gabungan Colin Powell pada tahun 1992: "Apa gunanya memiliki militer yang luar biasa ini yang selalu Anda bicarakan jika kita tidak dapat menggunakannya?"
Dengan kata "damai" yang jarang ada dalam kosakata politik Washington, versi perang Amerika yang tidak pernah berakhir tampaknya tak terelakkan seperti apa pun yang mungkin terjadi dalam sejarah. Kontingen pasukan dan kontraktor AS yang signifikan tetap ada di Irak dan sekarang ada 2,000 Pasukan Operasi Khusus AS dan personel lainnya di Suriah untuk jangka panjang. Mereka seolah-olah terlibat dalam pelatihan dan operasi stabilitas. Namun, di Washington, desakan untuk perubahan rezim di keduanya Suriah dan Iran tetap kuat — dalam kasus Iran dengan tegas. Jika masa lalu adalah prolog, maka mengingat operasi pergantian rezim sebelumnya di Afghanistan, Irak, dan Libya, masa depan memang terlihat suram.
Terlepas dari catatan suram selama satu setengah dekade terakhir, para pemimpin sipil kami terus bersikeras bahwa negara ini harus memiliki militer tidak hanya yang tidak ada duanya tetapi juga dominan secara global. Dan hanya sedikit orang di sini yang bertanya-tanya apa yang bisa dilakukan oleh pencarian dominasi total, keinginan akan kekuasaan absolut, terhadap negara ini. Namun, dua abad yang lalu, menulis kepada Thomas Jefferson, John Adams tidak bisa lebih jelas tentang masalah ini. Kekuasaan, katanya, "tidak boleh dipercaya tanpa cek."
Pertanyaan hari ini untuk rakyat Amerika: Bagaimana kekuatan militer dominan yang dengan begitu mudah dibanggakan oleh para pemimpin AS untuk diperiksa? Bagaimana ketergantungan negara yang hampir total pada militer dalam urusan luar negeri dapat dikendalikan? Bagaimana rencana pencatut dan pembuat senjata untuk menjaga saat-saat indah bergulir dikendalikan?
Sebagai permulaan, pertimbangkan salah satu jenderal favorit Donald Trump, Douglas MacArthur, berbicara ke Sperry Rand Corporation pada tahun 1957:
“Anggaran kami yang membengkak terus-menerus disalahpahami oleh publik. Pemerintah kami telah membuat kami dalam keadaan ketakutan yang terus-menerus — membuat kami terus-menerus berdesak-desakan dengan semangat patriotik — dengan seruan darurat nasional yang serius. Selalu ada kejahatan yang mengerikan di dalam negeri atau kekuatan asing yang mengerikan yang akan melahap kita jika kita tidak membabi buta menggalang di belakangnya dengan menyediakan dana selangit yang diminta. Namun, dalam retrospeksi, bencana ini tampaknya tidak pernah terjadi, tampaknya tidak pernah benar-benar nyata.”
Tidak ada peacenik MacArthur. Jenderal terkenal lainnya seperti Smedley Butler dan Dwight D. Eisenhower berbicara dengan jauh lebih bersemangat melawan korupsi perang dan bahaya demokrasi militer yang semakin kuat, meskipun sentimen seperti itu jarang terdengar di negara ini saat ini. Sebaliknya, para pemimpin Amerika bersikeras bahwa orang lain menilai kita dengan kata-kata kita, niat baik yang kita nyatakan, bukan perbuatan membunuh kita dan hasilnya.
Peluit Perang Abadi Melalui Washington
Apakah di Irak, Afganistan, atau di tempat lain dalam perang melawan teror, AS sekarang terlibat dalam konflik generasi yang merugikan kita triliunan dolar, menaikkan utang nasional sambil melemahkan fondasi demokrasi kita. Mereka telah menyebabkan korban asing hingga ratusan ribu dan menciptakan pengungsi dalam jutaan, sambil mengubah kota-kota seperti Mosul Irak menjadi tanah terlantar.
Dalam iklim apropriasi "pertahanan" penghancur anggaran saat ini, bukankah akhirnya saatnya bagi orang Amerika untuk menerapkan sedikit akal sehat pada pola pembuatan perang kita yang membawa bencana? Untuk mendorong percakapan seperti itu, berikut adalah 10 saran cara untuk fokus, membatasi, atau mungkin mengubah Washington sekarang pembuatan perang abadi dan pengeluaran perang yang boros:
1. Tinggalkan gagasan keamanan yang sempurna. Anda tidak dapat memilikinya. Itu tidak ada. Dan tinggalkan juga gagasan bahwa pendirian militer yang besar diterjemahkan menjadi keamanan nasional. James Madison tidak berpikir demikian, begitu pula Dwight D. Eisenhower.
2. Siapa yang bisa menentang menyebut Pentagon sebagai departemen "pertahanan", jika pertahanan benar-benar menjadi fokusnya? Tapi mari kita hadapi itu: Pentagon sebenarnya adalah departemen perang. Jadi mari kita beri label apa itu sebenarnya. Lagi pula, bagaimana Anda bisa mengatasi masalah jika Anda bahkan tidak bisa menyebutkannya dengan akurat?
3. Bukankah sudah waktunya untuk mulai mengikuti Konstitusi dalam hal “perang” kita? Bukankah sudah waktunya bagi Kongres untuk akhirnya meningkatkan tugas konstitusionalnya? Apa pun sebutan Pentagon, negara ini seharusnya tidak lagi bisa mengejar banyak Konflik tanpa deklarasi perang resmi kongres. Jika kita mengikuti aturan itu, AS tidak akan berperang sejak akhir Perang Dunia II.
4. Perang generasi — yang, yaitu, yang tidak pernah berakhir — tidak boleh dianggap sebagai ukuran tekad Amerika, tetapi kebodohan Amerika. Jika Anda mengobarkan perang lama, Anda salah, terutama jika Anda ingin melindungi institusi demokrasi di negara ini.
5. Jenderal umumnya suka berperang. Jangan salahkan mereka. Itu adalah profesi mereka. Tapi demi Tuhan, jangan menempatkan mereka bertanggung jawab atas Departemen "Pertahanan" (James Mattis) atau Dewan Keamanan Nasional (HR McMaster) - dan di atas segalanya, jangan biarkan salah satu dari mereka (John Kelly) menjadi penjaga gerbang untuk presiden yang bergejolak dan sia-sia. Di negara kita, warga sipil harus bertanggung jawab atas pembuat perang, akhir cerita.
6. Anda tidak bisa memenangkan perang yang seharusnya tidak Anda mulai sejak awal. para pemimpin Amerika gagal belajar pelajaran dari Vietnam itu. Sejak itu mereka terus mengobarkan perang untuk kepentingan yang kurang vital dengan hasil yang dapat diprediksi suram. Mengikuti contoh Vietnam, Amerika hanya akan benar-benar memenangkan Perang Afghanistan ketika memilih untuk mengendalikan kesombongan dan kesombongannya — dan pergi.
7. Orang-orang serius di Washington mencibir ketika, sebagai calon presiden di 2004 dan 2008, Anggota Kongres Dennis Kucinich menyerukan a Departemen Perdamaian. Ingatkan saya, meskipun, 17 tahun dalam rangkaian perang terbaru kami, apa yang lucu dari saran itu? Bukankah lebih baik mengobarkan perdamaian daripada perang? Jika Anda tidak percaya, tanyakan pada veteran yang terluka atau keluarga Bintang Emas.
8. Ingin berinvestasi dalam pekerjaan Amerika? Ide bagus! Tetapi berhentilah menjadikan kompleks industri-militer sebagai jalur yang disukai untuk menciptakan lapangan kerja. Itu pecundang cara untuk pergi. Terbukti bahwa investasi di “mentega” membuat dua atau tiga kali lipat jumlah pekerjaan seperti yang ada di “senjata”. Dengan kata lain, berinvestasilah dalam pendidikan, perawatan kesehatan, dan infrastruktur sipil, bukan lebih banyak persenjataan.
9. Singkirkan ide di balik yang terkenal Aturan Gudang Tembikar — peringatan Menteri Luar Negeri Colin Powell menawarkan kepada George W. Bush sebelum invasi ke Irak bahwa jika militer AS “menghancurkan” sebuah negara, entah bagaimana kita telah “membelinya” dan karenanya harus mengambil alih kepemilikan atas kekacauan yang dihasilkan. Dinyatakan atau tidak, itu terus menjadi dasar bagi perang tanpa akhir abad ini. Sejujurnya, jika seseorang merusak sesuatu yang berharga yang Anda miliki, apakah Anda akan memercayai orang itu untuk mengembalikannya? Kebodohan tidak berkurang dengan bertahan di dalamnya.
10. Saya adalah seorang perwira di Angkatan Udara. Ketika saya memasuki layanan itu, cita-cita prajurit-warga masih memegang kendali. Tapi selama karir saya, saya menyaksikan yang lambat, berbahaya perubahan. Militer warga-prajurit berubah menjadi etos profesional "prajurit"Dan"prajurit perang,” militer yang melihat dirinya lebih baik daripada kita semua. Sudah waktunya untuk berpikir tentang bagaimana kembali ke tradisi warga-prajurit, yang membuat lebih sulit untuk melawan perang generasi itu.
Pertimbangkan pensiunan Jenderal John Kelly, yang, saat membela presiden dalam kontroversi atas kata-kata presiden kepada ibu dari Baret Hijau yang sudah mati, menolak untuk menerima pertanyaan dari wartawan kecuali mereka memiliki hubungan pribadi dengan pasukan yang gugur atau dengan keluarga Bintang Emas. Pertimbangkan juga cara politisi AS seperti Wakil Presiden Mike Pence selalu tertarik untuk mengagungkan mereka yang berseragam, untuk berbicara tentang mereka seperti di atas warga negara. ("Kamu adalah yang terbaik dari kami.")
Bukankah sudah waktunya untuk berhenti memuji pasukan kita di atas atap dan berterima kasih kepada mereka tanpa henti atas apa yang telah mereka lakukan untuk kita — untuk berperang tanpa akhir — dan untuk memulai mendengarkan kepada mereka sebagai gantinya? Bukankah sudah waktunya untuk mencoba memahami mereka bukan sebagai “pahlawan” di alam semesta lain, tetapi sebagai orang-orang seperti kita dalam segala kelemahan dan kerumitannya? Kami tidak pernah didorong untuk melihat mereka sebagai tetangga kami, atau sebagai remaja yang berjuang melalui sekolah menengah, atau sebagai ibu dan ayah yang terburu-buru.
Pasukan kami, tentu saja, manusiawi dan rentan dan tidak sempurna. Kami tidak membantu mereka ketika kami meletakkan mereka di atas alas, memberi mereka bendera untuk dipegang tertiup angin, dan memberi hormat kepada mereka sebagai ikon merek patriotisme yang baik. Bicara tentang pahlawan-pejuang lebih buruk daripada murah: itu memungkinkan keadaan perang permanen kita, mengangkat Pentagon, memuliakan negara keamanan nasional, dan membungkam perbedaan pendapat. Itulah mengapa itu berbahaya dan didukung secara universal dengan cara bipartisan yang langka oleh para politisi di Washington.
Jadi, inilah poin terakhir saya. Anggap saja sebagai bonus saran ke-11: jangan buat pasukan kita menjadi pahlawan, bahkan ketika mereka dalam bahaya. Akan jauh lebih baik untuk membuat diri kita menjadi pahlawan dengan mengeluarkan mereka dari bahaya.
Jadilah luar biasa, Amerika. Ciptakan perdamaian, bukan perang.
William Astore, pensiunan letnan kolonel (USAF) dan profesor sejarah, adalah a TomDispatch reguler. Ia blog di Menguatkan Tampilan.
