Oleh David Swanson, World BEYOND War, Oktober 7, 2022
Saya baru saja membaca Mencari Monster untuk Dihancurkan oleh Christopher J.Coyne. Ini diterbitkan oleh Independent Institute (yang tampaknya didedikasikan untuk membebaskan orang kaya, menghancurkan sosialisme, dan sebagainya). Buku ini dimulai dengan mengutip sebagai pengaruh baik pendukung perdamaian dan ekonom sayap kanan.
Jika saya harus membuat peringkat alasan saya ingin menghapuskan perang, yang pertama adalah menghindari bencana nuklir, dan yang kedua akan berinvestasi dalam sosialisme. Menginvestasikan kembali bahkan sebagian kecil dari pengeluaran perang untuk kebutuhan manusia dan lingkungan akan menyelamatkan lebih banyak nyawa daripada semua perang yang telah terjadi, meningkatkan lebih banyak kehidupan daripada semua perang yang telah memburuk, dan memfasilitasi kerja sama global dalam menekan krisis non-opsional (iklim, lingkungan, penyakit). , tunawisma, kemiskinan) yang telah dihalangi perang.
Coyne mengkritik mesin perang karena membunuh dan melukainya, biayanya, korupsinya, penghancuran kebebasan sipilnya, erosi pemerintahannya sendiri, dll., dan saya setuju dan menghargai semua itu. Tetapi Coyne tampaknya berpikir bahwa hampir semua hal lain yang dilakukan pemerintah (kesehatan, pendidikan, dll.) melibatkan kejahatan yang sama hanya pada tingkat yang dikurangi:
Banyak orang yang skeptis terhadap program pemerintah dalam negeri (misalnya, program sosial, perawatan kesehatan, pendidikan, dan sebagainya) dan kekuatan ekonomi dan politik terpusat yang dipegang oleh orang-orang dan organisasi swasta (misalnya, kesejahteraan perusahaan, penangkapan peraturan, kekuatan monopoli) sepenuhnya nyaman dipeluk. program pemerintah yang muluk-muluk jika berada di bawah lingkup 'keamanan nasional' dan 'pertahanan'. Namun, perbedaan antara program pemerintah domestik dan kerajaan lebih pada derajat daripada jenisnya.”
Coyne, saya kira, akan setuju dengan saya bahwa suatu pemerintahan akan menjadi kurang korup dan destruktif jika dana militer dipindahkan ke kebutuhan masyarakat. Tetapi jika dia seperti setiap libertarian yang pernah saya tanyakan, dia akan menolak untuk mendukung bahkan posisi kompromi untuk memasukkan sebagian dari pengeluaran perang ke dalam pemotongan pajak untuk trilyuner dan sebagian darinya ke, katakanlah, perawatan kesehatan. Pada prinsipnya, dia tidak akan dapat mendukung pengeluaran pemerintah bahkan jika itu adalah pengeluaran pemerintah yang kurang buruk, bahkan jika setelah bertahun-tahun pengalaman yang didokumentasikan, kejahatan teoretis dalam memberikan perawatan kesehatan telah terbukti, bahkan jika korupsi dan pemborosan perusahaan asuransi kesehatan AS jauh melampaui korupsi dan pemborosan sistem pembayar tunggal di banyak negara. Seperti banyak masalah, mulai bekerja dalam teori apa yang telah lama berhasil dalam praktik tetap menjadi rintangan utama bagi akademisi AS.
Namun, ada banyak hal yang harus disetujui dan sangat sedikit kata untuk tidak disetujui dalam buku ini, bahkan jika motivasi di baliknya hampir tak terduga bagi saya. Coyne menentang intervensi AS di Amerika Latin bahwa mereka telah gagal untuk memaksakan ekonomi AS dan pada kenyataannya telah memberikan nama yang buruk. Dengan kata lain, mereka telah gagal dengan caranya sendiri. Fakta bahwa itu bukan persyaratan saya, dan saya senang mereka gagal, tidak meredam kritik.
Sementara Coyne menyebutkan pembunuhan dan pemindahan orang oleh perang, dia lebih fokus pada biaya keuangan - tanpa, tentu saja, menyarankan apa yang mungkin telah dilakukan untuk memperbaiki dunia dengan dana tersebut. Itu baik-baik saja dengan saya sejauh ini. Tapi kemudian dia mengklaim bahwa pejabat pemerintah yang berusaha mempengaruhi ekonomi akan cenderung menjadi sadis yang gila kekuasaan. Hal ini tampaknya mengabaikan betapa relatif damainya pemerintah dari ekonomi yang jauh lebih banyak dikendalikan pemerintah daripada AS. Coyne tidak mengutip bukti untuk melawan apa yang tampaknya merupakan kenyataan yang nyata.
Inilah Coyne tentang meluasnya “negara pelindung”: “[T]ia kegiatan negara pelindung mempengaruhi dan mempengaruhi hampir semua bidang kehidupan rumah tangga—ekonomi, politik, dan sosial. Dalam bentuk idealnya, negara pelindung minimal hanya akan menegakkan kontrak, memberikan keamanan internal untuk melindungi hak, dan memasok pertahanan nasional terhadap ancaman eksternal.” Tapi apa yang dia peringatkan tampaknya ditarik dari teks abad ke-18 tanpa memperhatikan pengalaman berabad-abad. Tidak ada korelasi dunia nyata antara sosialisme dan tirani atau antara sosialisme dan militerisme. Namun, Coyne sangat benar tentang militerisme yang mengikis kebebasan sipil. Dia memberikan penjelasan besar tentang kegagalan perang AS melawan narkoba di Afghanistan. Dia juga memasukkan bab yang bagus tentang bahaya drone pembunuh. Saya sangat senang melihat itu, karena sebagian besar telah dinormalisasi dan dilupakan.
Dengan setiap buku anti-perang, saya mencoba menemukan petunjuk apakah penulisnya mendukung penghapusan atau hanya reformasi perang. Pada awalnya, Coyne tampaknya hanya mendukung prioritas ulang, bukan penghapusan: “[P]ia memandang bahwa imperialisme militer adalah sarana utama untuk terlibat dalam hubungan internasional harus disingkirkan dari tumpuannya saat ini.” Jadi itu harus menjadi sarana sekunder?
Coyne juga tampaknya tidak menyusun rencana nyata untuk hidup tanpa perang. Dia menyukai semacam penciptaan perdamaian global, tetapi tidak menyebutkan pembuatan undang-undang global atau pembagian kekayaan global — pada kenyataannya, hanya perayaan negara-negara yang memutuskan sesuatu tanpa tata kelola global. Coyne menginginkan apa yang dia sebut pertahanan "polisentris". Ini tampaknya merupakan pertahanan skala kecil, ditentukan secara lokal, bersenjata, dan kekerasan yang dijelaskan dalam jargon sekolah bisnis, tetapi bukan pertahanan tidak bersenjata yang terorganisir:
“Selama gerakan hak-hak sipil, para aktivis Afrika-Amerika tidak dapat dengan andal mengharapkan pertahanan monosentris yang disediakan negara untuk melindungi mereka dari kekerasan rasial. Sebagai tanggapan, pengusaha dalam komunitas Afrika-Amerika mengorganisir pertahanan diri bersenjata untuk melindungi aktivis dari kekerasan.”
Jika Anda tidak tahu bahwa gerakan Hak-Hak Sipil pada dasarnya adalah keberhasilan para pengusaha yang kejam, apa yang telah ANDA baca?
Coyne dengan serampangan mengadakan perayaan pembelian senjata — tentu saja tanpa satu statistik, studi, catatan kaki, perbandingan hasil antara pemilik senjata dan bukan pemilik senjata, atau perbandingan antar negara.
Tapi kemudian - kesabaran terbayar - di akhir buku, dia menambahkan aksi non-kekerasan sebagai salah satu bentuk "pertahanan polisentris." Dan di sini dia bisa mengutip bukti yang sebenarnya. Dan di sini dia layak dikutip:
“Gagasan aksi non-kekerasan sebagai bentuk pertahanan mungkin tampak tidak realistis dan romantis, tetapi pandangan ini akan bertentangan dengan catatan empiris. Seperti yang dicatat [Gene] Sharp, 'Kebanyakan orang tidak menyadari bahwa . . . bentuk-bentuk perjuangan tanpa kekerasan juga telah digunakan sebagai alat utama pertahanan melawan penjajah asing atau perampas kekuasaan internal.'(54) Mereka juga telah digunakan oleh kelompok-kelompok yang terpinggirkan untuk melindungi dan memperluas hak dan kebebasan individu mereka. Selama beberapa dekade terakhir, orang dapat melihat contoh aksi non-kekerasan skala besar di Baltik, Burma, Mesir, Ukraina, dan Musim Semi Arab. Sebuah artikel 2012 di Financial Times menyoroti 'penyebaran api pemberontakan non-kekerasan yang sistematis' di seluruh dunia, mencatat bahwa ini 'berutang banyak pada pemikiran strategis Gene Sharp, seorang akademisi Amerika yang buku panduan cara menggulingkan tiran Anda, Dari Kediktatoran hingga Demokrasi, adalah kitab suci para aktivis dari Beograd hingga Rangoon.'(55) Audrius Butkevičius, mantan menteri pertahanan Lituania, secara ringkas menangkap kekuatan dan potensi non-kekerasan sebagai sarana pertahanan berbasis warga ketika dia mengatakan, 'Saya lebih suka buku ini [buku Gene Sharp, Civilian-Based Defense] daripada bom nuklir.'”
Coyne melanjutkan dengan membahas tingkat keberhasilan yang lebih tinggi untuk non-kekerasan daripada kekerasan. Jadi apa yang masih dilakukan kekerasan di dalam buku? Dan bagaimana dengan pemerintah seperti Lituania yang membuat rencana nasional untuk pertahanan tak bersenjata — apakah hal itu telah merusak jiwa kapitalis mereka hingga tak bisa ditebus? Haruskah itu dilakukan hanya di tingkat lingkungan sehingga membuatnya jauh lebih lemah? Atau apakah pertahanan tidak bersenjata nasional merupakan langkah yang jelas untuk memfasilitasi pendekatan paling sukses yang kami miliki? Terlepas dari itu, halaman penutup Coyne menyarankan langkah menuju penghapusan perang. Oleh karena itu, saya memasukkan buku ini ke dalam daftar berikut.
KOLEKSI PENANGGULANGAN PERANG:
In Search of Monsters to Destroy oleh Christopher J. Coyne, 2022.
Kejahatan Terbesar Adalah Perang, oleh Chris Hedges, 2022.
Menghapuskan Kekerasan Negara: Dunia Melampaui Bom, Perbatasan, dan Kandang oleh Ray Acheson, 2022.
Melawan Perang: Membangun Budaya Damai oleh Paus Fransiskus, 2022.
Etika, Keamanan, dan Mesin Perang: Biaya Sejati Militer oleh Ned Dobos, 2020.
Memahami Industri Perang oleh Christian Sorensen, 2020.
No More War oleh Dan Kovalik, 2020.
Kekuatan Melalui Perdamaian: Bagaimana Demiliterisasi Menyebabkan Perdamaian dan Kebahagiaan di Kosta Rika, dan Apa yang Dapat Dipelajari oleh Seluruh Dunia dari Negara Tropis Kecil, oleh Judith Eve Lipton dan David P. Barash, 2019.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Buku Dua: Hiburan Favorit Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Pembuat Jalan untuk Perdamaian: Korban Selamat Hiroshima dan Nagasaki Berbicara oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Mempromosikan Perdamaian: Panduan untuk Profesional Kesehatan diedit oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rencana Bisnis Untuk Perdamaian: Membangun Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
Perang Tidak Pernah Hanya oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keamanan Global: Sebuah Alternatif untuk Perang oleh World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Kasus Perkasa Melawan Perang: Apa yang Amerika Lewatkan di Kelas Sejarah AS dan Apa yang Dapat Kita (Semua) Lakukan Sekarang oleh Kathy Beckwith, 2015.
Perang: Kejahatan Terhadap Kemanusiaan oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Melancarkan Perdamaian: Petualangan Global Seorang Aktivis Seumur Hidup oleh David Hartsough, 2014.
Perang dan Delusi: Pemeriksaan Kritis oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Awal Perang, Akhir Perang oleh Judith Hand, 2013.
War No More: Kasus untuk Penghapusan oleh David Swanson, 2013.
Akhir Perang oleh John Horgan, 2012.
Transisi Menuju Perdamaian oleh Russell Faure-Brac, 2012.
From War to Peace: A Guide To the Next Hundred Years oleh Kent Shifferd, 2011.
Perang Adalah Kebohongan oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Potensi Manusia untuk Perdamaian oleh Douglas Fry, 2009.
Hidup Melampaui Perang oleh Winslow Myers, 2009.
Pertumpahan Darah yang Cukup: 101 Solusi untuk Kekerasan, Teror, dan Perang oleh Mary-Wynne Ashford dengan Guy Dauncey, 2006.
Planet Bumi: Senjata Perang Terbaru oleh Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Memutus Hubungan Antara Maskulinitas dan Kekerasan oleh Myriam Miedzian, 1991.
