Oleh David Swanson, World BEYOND War, 14 Maret, 2022
Selama beberapa dekade, publik AS sebagian besar tampak acuh tak acuh terhadap sebagian besar penderitaan perang yang mengerikan. Outlet media perusahaan kebanyakan menghindarinya, membuat perang tampak seperti video game, kadang-kadang menyebutkan penderitaan tentara AS, dan sekali dalam bulan biru menyentuh kematian segelintir warga sipil setempat seolah-olah pembunuhan mereka adalah semacam penyimpangan. Publik AS mendanai dan mendukung atau menoleransi perang berdarah selama bertahun-tahun, dan keluar dengan keyakinan palsu bahwa sebagian besar kematian perang adalah tentara, bahwa sebagian besar kematian perang dalam perang AS adalah pasukan AS, bahwa perang terjadi di tempat misterius yang disebut “medan perang”, dan dengan pengecualian yang jarang terjadi, orang-orang yang dibunuh oleh pasukan AS adalah orang-orang yang perlu dibunuh persis seperti mereka yang dijatuhi hukuman mati di pengadilan AS (kecuali mereka yang kemudian dibebaskan).
Selama beberapa dekade, para pendukung perdamaian yang bijaksana dan strategis menasihati agar tidak repot-repot menyebutkan jutaan pria, wanita, dan anak-anak yang dibantai, terluka, kehilangan tempat tinggal, ketakutan, trauma, diracuni, atau kelaparan oleh perang AS. Tidak ada yang akan peduli tentang mereka, kami diberitahu, jadi menyebutkan mereka tidak akan benar-benar membantu mereka. Akan lebih cerdas untuk menyebutkan hanya pasukan AS, bahkan jika itu melanggengkan keyakinan salah bahwa perang bukanlah pembantaian genosida sepihak. Akan lebih cerdas, kami diberitahu, untuk fokus pada biaya keuangan perang, meskipun pemerintah AS hanya menciptakan berapa banyak uang yang diinginkannya untuk lebih banyak perang. Uang, kami diberitahu, adalah sesuatu yang orang dapat pedulikan.
Tentu saja, masalah yang jelas bukanlah apa yang kami bicarakan, tetapi kami tidak diizinkan tampil di televisi. Tentu saja, rata-rata penduduk AS bukanlah sosiopat yang tidak berperasaan. Tentu saja, orang selalu peduli tentang manusia yang jauh dan berbeda. Ketika korban badai ditampilkan di media sebagai sesuatu yang berharga, orang-orang menyumbang. Ketika kelaparan disalahkan pada alam, uang menyembur keluar. Ketika kanker digambarkan muncul dari lingkungan yang murni dan tidak tercemar, saya hanya menantang Anda untuk menemukan lingkungan yang tidak akan lari maraton untuk menyembuhkannya. Jadi, secara teori, saya selalu percaya bahwa orang-orang di Amerika Serikat sebenarnya bisa peduli dengan korban perang. Sama seperti mereka dapat menyatakan "Kami Semua Orang Prancis" ketika sebuah bom meledak di Prancis, mereka secara teori dapat menyatakan "Kami Semua Orang Yaman" ketika militer AS dan Saudi meneror anak-anak Yaman, atau mengumumkan "Kami Semua Orang Afghanistan" ketika Joe Biden mencuri miliaran dolar yang dibutuhkan untuk kelangsungan hidup dasar.
Anda akan melihat masalah yang sebenarnya, tentu saja. Tidak ada yang namanya diteror oleh militer AS atau presiden AS mencuri dari orang asing. Faktanya, hampir tidak ada orang yang tahu apa warna bendera Yaman — apalagi mereka menempelkannya di mana-mana. Di media AS hal-hal itu tidak ada. Tapi kepedulian terhadap korban perang memang ada. Saya ingat dengan jelas betapa banyak orang yang peduli dengan bayi fiksi yang dikeluarkan dari inkubator untuk memulai perang teluk pertama, atau dampak yang ditimbulkan oleh video individu korban ISIS. "Rwanda" adalah argumen yang tidak masuk akal untuk perang di Libya justru karena orang-orang dipahami untuk peduli dengan korban perang saat dibutuhkan. Warga Suriah telah menjadi korban perang yang layak ketika pihak yang salah dituduh menggunakan jenis senjata yang salah. Peduli terhadap korban perang selalu menjadi kemungkinan, dan sekarang telah muncul ke panggung utama. Kita sekarang melihat, diarahkan ke Ukraina, perhatian dan empati yang selalu mungkin untuk anak-anak kecil dan nenek yang dibunuh oleh perang di Irak atau lusinan negara lain.
Bagi kita yang penentangannya terhadap perang selalu pada prinsipnya didorong oleh kepedulian terhadap korban langsungnya — ditambah dengan kepedulian terhadap para korban yang mengalihkan begitu banyak sumber daya ke dalam perang alih-alih menjadi hal-hal yang berguna — ini adalah kesempatan untuk berbicara jujur. Berbicara jujur selalu lebih persuasif daripada berbicara secara manipulatif. Kecuali Anda telah memutuskan untuk mendukung pembunuhan massal Rusia, inilah kesempatan untuk mengatakan kepada publik yang mengonsumsi media: YA! YA! Kami bersamamu! Perang itu mengerikan! Perang itu tidak bermoral! Tidak ada yang lebih buruk dari perang! Kita harus menghapus barbarisme ini! Kita harus menghapusnya tidak peduli siapa yang melakukannya atau mengapa. Dan kita hanya akan melakukannya jika kita mempelajari kekuatan aksi non-kekerasan untuk melawannya.
Jutaan orang Rusia dan non-Rusia percaya bahwa Rusia bertindak defensif dan bahwa apa pun yang dilakukannya dapat dibenarkan. Jutaan orang Ukraina dan non-Ukraina percaya bahwa apa pun yang dilakukannya bersifat defensif dan dapat dibenarkan. Argumen-argumennya sangat berbeda, dan kita tidak perlu mengagungkan kebodohan karena keberatan untuk menyamakannya. Tidak ada yang setara atau bahkan terukur tentang tindakan manusia. Tetapi Rusia memiliki alternatif non-kekerasan untuk melawan ekspansi NATO dan memilih kekerasan. Ukraina memiliki alternatif non-kekerasan untuk melawan invasi Rusia, dan televisi AS tidak memberi tahu kita sejauh mana sebenarnya Ukraina telah memilih, dengan sedikit dukungan atau organisasi, untuk mencobanya.
Jika kita semua selamat dari krisis ini, satu pelajaran yang perlu kita ambil darinya adalah bahwa manusia hidup di bawah garis-garis cahaya yang fantastis yang membuat televisi berbicara ooh dan aah berakhir. Dan jika orang-orang itu tampaknya tidak terlalu berarti, kita bisa mencoba memikirkan mereka seolah-olah mereka adalah orang Ukraina. Kemudian kita dapat bekerja untuk memahami bahwa musuh bukanlah orang-orang yang atas namanya bom-bom itu jatuh. Musuh adalah perang.
