Enam Baliho Naik di Oakland/Berkeley

Tujuan utamanya adalah mendidik. Satu triliun dolar bukanlah sebuah konsep yang dapat dengan mudah divisualisasikan, namun ini merupakan perkiraan yang terlalu konservatif mengenai jumlah yang dibelanjakan pemerintah AS setiap tahunnya untuk militer, termasuk anggaran dasar Pentagon, ditambah anggaran perang, ditambah senjata nuklir di Departemen Energi, ditambah Departemen Keamanan Dalam Negeri, dan pengeluaran militer lainnya. Jumlah ini belum termasuk berbagai rancangan anggaran tambahan, seperti rancangan undang-undang yang saat ini sedang dipertimbangkan untuk mengalokasikan lebih dari $100 miliar untuk pembelian senjata di Ukraina, Israel, Taiwan, dan perbatasan Meksiko.

Tiga persen dari satu triliun dolar, atau $30 miliar, masih sulit untuk divisualisasikan, namun hal ini dapat mengakhiri kelaparan di mana-mana, atau mempekerjakan 33 ribu guru dengan harga $90,000 per orang, atau menyediakan 3 juta unit perumahan umum dengan harga $10,000 per orang, atau menyediakan 60 juta unit perumahan umum. rumah tangga dengan tenaga angin masing-masing seharga $500. Dan alternatif-alternatif tersebut tidak hanya akan memberikan manfaat bagi banyak orang, namun juga mempunyai dampak ekonomi positif yang lebih besar. Bukan program lapangan kerja yang sering diklaim, melainkan belanja militer menghasilkan lebih sedikit pekerjaan dibandingkan pengeluaran publik lainnya, dan lebih sedikit pekerjaan dibandingkan tidak mengenakan pajak sama sekali terhadap uang dari pekerja.

Acara yang direncanakan akan menjadi penggalangan dana Makanan Bukan Bom, yang menyediakan makanan bagi mereka yang membutuhkan secara lokal.

Pemikiran lebih lanjut tentang topik ini dari David Swanson:

Partai Demokrat 2020 Platform mengatakan bahwa Partai Demokrat akan mengurangi pengeluaran militer: “Kita dapat mempertahankan pertahanan yang kuat dan melindungi keselamatan dan keamanan kita dengan biaya yang lebih murah.” Benar! Keluarkan suara!

Kemudian seorang presiden dari Partai Demokrat mengusulkan peningkatan masing-masing untuk tiga tahun ke depan, seperti yang dilakukan pendahulunya dari Partai Republik setiap tahun. Dan Kongres tidak hanya menyetujui namun juga melampaui usulan kenaikan tersebut, dengan lebih banyak keharmonisan bipartisan daripada yang biasanya kita yakini ada.

Kongres mengalami kesulitan dalam memutuskan apakah akan memberikan tambahan $100 miliar atau lebih untuk menambah persenjataan di Ukraina, Israel, Taiwan, dan perbatasan Meksiko, dengan berbagai kelompok Anggota Kongres menentang salah satu pengeluaran tersebut, dan penggabungannya dari mereka sejauh ini gagal memenangkan perjalanan.

Namun Kongres menyetujui belanja militer dari tahun ke tahun begitu besar sehingga tidak dapat divisualisasikan atau dipahami dengan mudah. Pemerintah AS menghabiskan lebih dari $1 triliun setiap tahunnya untuk militernya. A Artikel tahun 2019 dari penulis Quincy Institute di TomDispatch mengidentifikasi biaya sebesar $1.25 triliun. Ini termasuk anggaran dasar tahunan Pentagon, ditambah anggaran perang, ditambah senjata nuklir di Departemen Energi, ditambah Departemen Keamanan Dalam Negeri, dan pengeluaran militer lainnya.

Pengeluaran militer mencakup lebih dari separuh pengeluaran kebijakan federal – uang yang diputuskan Kongres untuk dibelanjakan setiap tahun (jadi, tidak termasuk pengeluaran yang diamanatkan selama bertahun-tahun, seperti sebagian besar untuk Jaminan Sosial atau Medicare). Namun sangat jarang seorang calon anggota Kongres memiliki posisi apapun mengenai pengeluaran militer atau garis besar anggaran federal, dan bahkan lebih jarang lagi media yang memintanya. Salah satu alasan mengapa hal ini aneh adalah bahwa sebagian kecil dari belanja militer, jika dialihkan ke tempat lain, dapat secara radikal mengubah hampir semua bidang kebijakan yang menjadi posisi para kandidat.

Organisasi saya, World BEYOND War, telah memasang enam papan reklame di Berkeley dan Oakland yang masing-masing bertuliskan dengan huruf hitam besar dengan latar belakang kuning “3% Pengeluaran Militer AS Dapat Mengakhiri Kelaparan di Bumi.”

Angka 3% tersebut berasal dari pembagian biaya yang menurut PBB diperlukan untuk mengakhiri kelaparan secara global dengan jumlah yang dikeluarkan pemerintah AS untuk militernya setiap tahun.

Di 2008, PBB tersebut bahwa $30 miliar per tahun dapat mengakhiri kelaparan di Bumi. Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa memberi tahu kami bahwa angka tersebut masih terkini.

Hal ini tidak memperhitungkan peningkatan dramatis jumlah orang yang menghadapi kelaparan dalam beberapa bulan terakhir. 80% di antaranya di seluruh dunia adalah sekarang di Gaza. Namun yang jelas, langkah pertama yang paling penting untuk membantu mereka adalah berhenti menggunakan dana miliaran dolar untuk senjata perang.

Kelaparan bukanlah satu-satunya hal yang dapat Anda atasi dengan $30 miliar per tahun (atau $600 miliar selama 20 tahun terakhir). Dengan biaya sebesar $30 miliar per tahun, Anda dapat mempekerjakan 33 ribu guru dengan upah masing-masing $90,000, atau menyediakan 3 juta unit perumahan umum dengan harga $10,000 per orang, atau menyediakan tenaga angin kepada 60 juta rumah tangga dengan biaya masing-masing $500. Dapatkah Anda bayangkan jika kita begitu menghargai pendidikan, perumahan, atau keberlanjutan kehidupan di Bumi?

Alternatif-alternatif tersebut tidak hanya akan menguntungkan banyak orang secara langsung. Hal ini juga akan memberikan dampak ekonomi positif yang lebih besar dibandingkan belanja militer. Bukan program lapangan kerja yang sering diklaim, melainkan belanja militer menghasilkan lebih sedikit pekerjaan dibandingkan pengeluaran publik lainnya, dan lebih sedikit pekerjaan dibandingkan tidak mengenakan pajak sama sekali terhadap uang dari pekerja. Mungkin terdengar sangat sosiopat untuk membela perang sebagai program lapangan kerja, namun hal ini juga salah, karena pengeluaran militer sebenarnya menghilangkan lapangan kerja.

Pengeluaran militer AS mengecilkan biayanya dari sebagian besar undang-undang belanja infrastruktur dan kebutuhan sosial, biaya item lainnya (atau selusin item) dari belanja kebijakan federal, dan belanja militer negara lain. Dari 230 negara lainnya, AS menghabiskan lebih banyak uang untuk militerisme daripada 227 di antaranya digabungkan. Pada tahun 2022 belanja militer per kapita, pemerintah AS hanya tertinggal dari Qatar dan Israel. Seluruh 27 negara dengan belanja militer per kapita terbesar adalah pelanggan senjata AS.

AS menekan negara-negara lain untuk membelanjakan lebih banyak. Dari 230 negara lainnya, AS mengekspor lebih banyak persenjataan dari 228 di antaranya digabungkan. Sebagian besar penentangan Donald Trump terhadap NATO, antara tahun 2017 dan 2020, sama saja dengan mendesak anggota NATO untuk mengeluarkan lebih banyak dana untuk militerisme. (Dengan musuh seperti ini, siapa yang butuh booster?)

Check out these angka pengeluaran dasar militer — pada tahun 2022 dan diukur dalam dolar AS tahun 2022, dari SIPRI (jadi, tidak memasukkan sebagian besar pengeluaran AS):

• Total $2,209 miliar
• US$877 miliar
• Semua negara di dunia kecuali AS, Rusia, Tiongkok, dan India $872 miliar
• Anggota NATO $1,238 miliar
• NATO “bermitra di seluruh dunia” senilai $153 miliar
• Inisiatif Kerjasama NATO Istanbul $25 miliar (tidak ada data dari UEA)
• Dialog Mediterania NATO $46 miliar
• Mitra Perdamaian NATO tidak termasuk Rusia dan termasuk Swedia $71 miliar
• Seluruh gabungan NATO kecuali Rusia sebesar $1,533 miliar
• Seluruh negara non-NATO termasuk Rusia (tidak ada data dari Korea Utara) $676 miliar (44% dari NATO dan kawan-kawan)
• Rusia $86 miliar (9.8% dari AS)
• Tiongkok $292 miliar (33.3% dari AS)
• Iran $7 miliar (0.8% dari AS)

Selama beberapa dekade, masyarakat Amerika cenderung kurang mendukung pengeluaran militer yang sangat besar dibandingkan para pejabat terpilih, namun juga kurang memahami seberapa besar pengeluaran tersebut atau bagaimana perbandingannya dengan hal-hal lain. Karena hampir tidak ada orang yang dapat memberi tahu Anda apa sebenarnya manfaat belanja militer sebesar satu triliun dolar, maka hampir tidak ada orang yang dapat memberi tahu Anda mengapa $970 miliar tidak akan sama baiknya atau lebih baik. Pentagon, satu-satunya departemen yang belum pernah lulus audit, tidak dapat menjawab sendiri pertanyaan-pertanyaan tersebut.

Jadi, terlepas dari keyakinan Anda, atau kurangnya keyakinan Anda, terhadap kebijaksanaan militerisme secara umum, Anda diminta untuk percaya bahwa ada sesuatu yang lebih baik daripada mengakhiri kelaparan yang sedang dilakukan dengan menggunakan sisa anggaran militer. Di manakah sikap skeptis kita yang biasa? Kami sangat membutuhkannya!

Dengarkan topik yang dibahas ini Bangkit bersama Sonali, dan seterusnya Flashpoints.

David Swanson adalah direktur eksekutif World BEYOND War. Dia akan berada di Berkeley dan Oakland pada 28 Januari acara terkait enam baliho disiapkan oleh organisasinya.