Oleh Elliott Adams
Di permukaan, Pengadilan Nuremberg adalah pengadilan yang dibentuk oleh para pemenang yang menuntut para pecundang. Ini juga benar penjahat perang Axis diadili meskipun penjahat perang Sekutu tidak. Tetapi ada keprihatinan yang lebih besar pada saat itu tentang penghentian perang agresi daripada menuntut penjahat perang individu, karena tidak ada yang mengira dunia dapat bertahan satu perang dunia lagi. Maksudnya bukan retribusi tetapi untuk mencari jalan baru ke depan. Pengadilan dalam Putusannya mengatakan "Kejahatan terhadap hukum internasional dilakukan oleh laki-laki, bukan oleh entitas abstrak, dan hanya dengan menghukum individu yang melakukan kejahatan tersebut ketentuan hukum internasional dapat ditegakkan."
Nuremberg sangat berbeda dari kasus keadilan pemenang pada saat itu. Dengan Nuremberg para pemenang berpaling dari hukuman balas dendam yang diterima dari yang kalah. Motivasi untuk menghukum mereka yang memulai perang yang menewaskan tujuh puluh dua juta, termasuk enam puluh satu juta di pihak pemenang, sangatlah besar. Hakim Robert Jackson, Hakim Agung AS dan arsitek utama Pengadilan Nuremberg, mengatakan dalam pernyataan pembukaan Pengadilan “Kesalahan yang ingin kami kutuk dan hukum telah diperhitungkan, begitu ganas, dan sangat menghancurkan, sehingga peradaban tidak bisa mentolerir pengabaian mereka, karena hal itu tidak dapat menahan pengulangan mereka. " Stalin mengusulkan pencegahan yang sesuai akan mengeksekusi 50,000 pemimpin Jerman yang masih hidup. Mengingat pembunuhan sewenang-wenang di Front Timur yang dialami oleh Rusia, mudah untuk memahami bagaimana dia menganggap ini tepat. Churchill membalas bahwa mengeksekusi 5,000 teratas akan cukup darah untuk memastikan itu tidak akan terjadi lagi.
Kekuatan pemenang malah menetapkan jalan baru, salah satu pengadilan pidana, Pengadilan Nuremberg dan Tokyo. Justice Jackson menyatakan "Empat negara besar itu, yang dibanjiri oleh kemenangan dan disengat dengan cedera, tetap berada di tangan pembalasan dan secara sukarela menyerahkan musuh tawanan mereka ke pengadilan hukum adalah salah satu upeti paling signifikan yang pernah dibayarkan oleh Kekuatan kepada Reason."
Diakui sebagai tidak sempurna, Nuremberg adalah upaya untuk menegakkan supremasi hukum untuk menghadapi para pemimpin sosiopat dan lalim dan pengikut mereka yang akan memulai perang agresi. "Pengadilan ini, meskipun baru dan eksperimental, mewakili upaya praktis dari empat negara terkuat, dengan dukungan tujuh belas negara lainnya, untuk menggunakan hukum internasional guna menghadapi ancaman terbesar di zaman kita - perang agresif." kata Jackson. Eksperimen tersebut menyatakan bahwa setiap terdakwa yang didakwa, memiliki hak untuk membela diri di depan pengadilan, serupa dengan pengadilan sipil. Dan tampaknya ada beberapa tingkat keadilan sejak beberapa ditemukan benar-benar tidak bersalah, beberapa hanya dinyatakan bersalah atas beberapa dakwaan dan sebagian besar tidak dieksekusi. Apakah ini hanya pengadilan pemenang yang didandani dengan ornamen keadilan yang mewah atau langkah pertama yang menyalahkan dari cara baru ke depan akan tergantung pada apa yang terjadi di tahun-tahun berikutnya, bahkan apa yang terjadi sekarang. Beberapa dari apa yang diterima sebagai hal normal saat ini datang kepada kita dari Nuremberg seperti istilah kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan
Jackson berkata, “Kita tidak boleh lupa bahwa catatan di mana kita menilai para terdakwa ini adalah catatan sejarah yang akan menilai kita besok. Untuk melewati para terdakwa ini, piala beracun adalah dengan menaruhnya di bibir kita sendiri juga. " Mereka tahu bahwa mereka hanya menulis bagian pertama dari kisah Nuremberg dan orang lain akan menulis akhir cerita. Kita dapat menjawab pertanyaan tentang keadilan pemenang hanya dengan melihat pada tahun 1946. Atau kita dapat mengambil perspektif yang lebih luas dan menjawabnya dalam konteks hari ini dan masa depan, dalam konteks hasil jangka panjang dari Nuremberg.
Apakah keadilan hanya untuk kepentingan para pemenang adalah tantangan kita. Akankah kita membiarkan hukum internasional menjadi alat hanya untuk yang berkuasa? Atau akankah kita menggunakan Nuremberg sebagai alat untuk “Reason over Power”? Jika kita membiarkan Prinsip Nuremberg digunakan hanya untuk melawan musuh yang kuat, itu akan menjadi keadilan pemenang dan kita akan "meletakkan piala beracun ke bibir kita sendiri." Jika sebaliknya kita, kita adalah orang-orang, bekerja, menuntut, dan, berhasil menahan penjahat kelas atas dan pemerintah kita sendiri pada hukum yang sama ini, itu tidak akan menjadi pengadilan pemenang. Perkataan Justice Jackson adalah panduan penting saat ini, “Akal sehat umat manusia menuntut agar hukum tidak berhenti dengan hukuman kejahatan kecil oleh orang-orang kecil. Itu juga harus menjangkau orang-orang yang memiliki kekuatan besar dan memanfaatkannya dengan sengaja dan bersama untuk menggerakkan kejahatan. "
Kembali ke pertanyaan awal - Apakah Pengadilan Nuremberg hanya keadilan pemenang? - itu tergantung pada kita - itu tergantung pada Anda. Akankah kita menuntut penjahat perang kelas atas kita sendiri? Akankah kita menghormati dan menggunakan kewajiban Nuremberg untuk menentang kejahatan pemerintah kita terhadap kemanusiaan dan kejahatan terhadap perdamaian?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliott Adams adalah seorang solider, politisi, pengusaha; sekarang dia bekerja untuk perdamaian. Minatnya pada hukum internasional tumbuh dari pengalamannya dalam perang, di tempat-tempat konflik seperti Gaza, dan diadili untuk aktivisme perdamaian.
