By
Pada akhir Maret tahun ini, sebagian besar negara di dunia akan bertemu di markas besar PBB di New York City untuk memulai negosiasi tentang perjanjian larangan senjata nuklir. Ini akan menjadi peristiwa penting dalam sejarah internasional. Tidak hanya negosiasi seperti itu tidak pernah diadakan sebelumnya - senjata nuklir tetap satu-satunya kelas senjata pemusnah massal (WMD) yang tidak secara eksplisit dilarang oleh hukum internasional - proses itu sendiri juga menandai titik balik dalam diplomasi multilateral.
Muncul sebagai elemen dari "standar peradaban" Eropa pada abad 19, hukum perang dimaksudkan, sebagian, untuk membedakan Eropa "beradab" dari sisa dunia "tidak beradab". Ketika kabar baik dan misionarisnya menyebar ke penjuru dunia yang semakin terpencil, penanda identitas tradisional Kristen di Eropa tidak lagi berhasil. Dalam istilah Hegelian, pengembangan hukum perang memungkinkan kekuatan-kekuatan Eropa lama untuk mempertahankan identitas bersama dengan meniadakan "Lainnya" yang tidak beradab.
Orang-orang yang dianggap tidak mampu atau tidak mau mematuhi hukum dan kebiasaan perang Eropa dinyatakan tidak beradab secara default. Klasifikasi sebagai tidak beradab, pada gilirannya, berarti bahwa pintu untuk keanggotaan penuh masyarakat internasional ditutup; negara-negara yang tidak beradab tidak dapat menciptakan hukum internasional atau berpartisipasi dalam konferensi diplomatik yang setara dengan negara-negara beradab. Terlebih lagi, tanah tidak beradab dapat ditaklukkan atau dieksploitasi oleh orang Barat yang unggul secara moral. Lagi pula, orang-orang yang tidak beradab adalah tidak memiliki standar perilaku yang sama sebagai yang beradab. Pemahaman ini sebagian besar tetap diam-diam, tetapi kadang-kadang diperdebatkan dalam pengaturan publik. Pada Konferensi Den Haag di 1899, misalnya, kekuatan kolonial diperdebatkan apakah akan menyusun larangan penggunaan peluru yang meluas terhadap tentara negara-negara "beradab" sambil tetap mempertahankan penggunaan amunisi seperti itu terhadap "orang liar". Bagi banyak negara di Global South, warisan abad ke-19 adalah warisan kolektif penghinaan dan rasa malu.
Semua ini bukan untuk mengatakan bahwa hukum perang tidak mengandung perintah moral yang baik. Ius di belloAturan dasar "kekebalan non-pejuang", proporsionalitas antara tujuan dan sarana, dan menghindari cedera berlebihan tentu dapat dipertahankan sebagai perintah yang berkaitan secara etis (tetapi juga secara persuasif tertantang). Seiring waktu, apalagi, asal usul hukum perang yang agak rasial memberi jalan bagi konten universalis mereka. Bagaimanapun, aturan aktual yang mengatur perilaku permusuhan benar-benar buta baik terhadap identitas pihak yang bertikai dan bahkan kesalahan mereka untuk pecahnya konflik.
Perbedaan antara negara-negara yang beradab dan tidak beradab hidup dalam wacana hukum internasional kontemporer. Itu Statuta Mahkamah Internasional- hal yang paling dekat dengan hukum internasional modern terhadap konstitusi - diidentifikasi sebagai sumber hukum internasional tidak hanya perjanjian dan adat istiadat, tetapi juga "prinsip-prinsip umum hukum yang diakui oleh negara-negara yang beradab." Eropa masyarakat negara, referensi untuk "negara-negara beradab" saat ini diambil untuk memohon "komunitas internasional" yang lebih luas. Yang terakhir adalah kategori yang lebih inklusif daripada yang asli Eropa, tetapi masih belum lengkap dari semua negara. Negara-negara yang dinilai ada di luar komunitas internasional — kategorisasi yang biasanya dilakukan dengan memiliki keinginan aktual atau dugaan untuk mengembangkan WMD — biasanya dicap sebagai negara “rouge” atau “bandit”. (Yang menarik, pengabaian WMD Kolonel Gaddafi di 2003 mendorong Tony Blair untuk menyatakan bahwa Libya sekarang berhak atas “bergabung kembali dengan komunitas internasional”.) Kampanye larangan amunisi tandan, ranjau darat, senjata pembakar, jebakan, gas beracun, dan senjata biologis semuanya menggunakan binari yang beradab / tidak beradab dan bertanggung jawab / tidak bertanggung jawab untuk menyampaikan pesan mereka.
Kampanye yang sedang berlangsung untuk melarang senjata nuklir menggunakan bahasa yang sama. Tetapi karakter unik dari gerakan yang berkelanjutan untuk melarang senjata nuklir bukanlah ide-ide yang digunakan untuk menghidupkannya, tetapi identitas penciptanya. Sementara semua kampanye yang disebutkan di atas dikembangkan atau setidaknya didukung oleh sebagian besar negara-negara Eropa, gerakan perjanjian larangan nuklir menandai pertama kali instrumen hukum humaniter internasional dipaksa ada melawan inti Eropa yang menendang dan berteriak. Misi peradaban stigmatisasi normatif telah diambil oleh mereka yang sebelumnya di ujung penerima.
Tahun ini, yang sangat ditentang oleh sebagian besar dunia Barat yang kaya, perjanjian pelarangan nuklir akan dinegosiasikan oleh mantan "orang biadab" dan "orang barbar" dari Global South. (Harus diakui, proyek perjanjian larangan didukung oleh negara-negara Eropa netral seperti Austria, Irlandia, dan Swedia. Namun sebagian besar pendukung larangan adalah negara-negara Afrika, Amerika Latin, dan Asia-Pasifik). Mereka mengklaim bahwa kepemilikan dan penggunaan senjata nuklir tidak dapat didamaikan dengan prinsip-prinsip hukum perang. Hampir setiap penggunaan senjata nuklir yang dapat dibayangkan akan membunuh warga sipil yang tak terhitung jumlahnya dan menyebabkan kerusakan besar pada lingkungan alam. Singkatnya, penggunaan dan kepemilikan senjata nuklir tidak beradab dan harus dinyatakan ilegal.
Perjanjian larangan, jika diadopsi, kemungkinan besar akan terdiri dari teks yang relatif singkat menyatakan penggunaan, kepemilikan, dan transfer senjata nuklir melanggar hukum. Larangan investasi di perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam pengembangan senjata nuklir juga bisa dalam teks. Tetapi ketentuan rinci untuk pembongkaran fisik hulu ledak nuklir dan platform pengiriman harus dibiarkan untuk nanti. Menegosiasikan ketentuan semacam itu pada akhirnya akan membutuhkan kehadiran dan dukungan dari negara-negara bersenjata nuklir, dan itu, saat ini, adalah tidak mungkin terjadi.
Inggris Raya, yang telah lama menjadi penanggung standar hukum perang, telah menghabiskan beberapa tahun terakhir mencoba menggagalkan inisiatif larangan-perjanjian. Pemerintah Belgia, Denmark, Prancis, Jerman, Hongaria, Italia, Norwegia, Polandia, Portugal, Rusia, dan Spanyol mendukung Inggris dalam penentangannya untuk membuat senjata nuklir ilegal, seperti halnya Australia, Kanada, dan Amerika Serikat. Tidak ada dari mereka yang diharapkan menghadiri negosiasi. Inggris dan sekutunya berpendapat bahwa senjata nuklir tidak seperti senjata lainnya. Senjata nuklir, menurut mereka, bukanlah senjata sama sekali, melainkan “penangkal” —perbaikan sistem tata negara yang rasional dan bertanggung jawab di luar kekaisaran hukum. Namun dari perspektif sebagian besar negara di dunia, oposisi negara-negara bersenjata nuklir dan sekutu mereka terhadap larangan senjata nuklir terlihat sangat munafik. Para pendukung larangan berpendapat bahwa, tidak hanya penggunaan senjata nuklir akan melanggar semangat prinsip-prinsip umum hukum perang, konsekuensi kemanusiaan dan lingkungan dari perang nuklir tidak akan terkandung oleh perbatasan nasional.
Gerakan larangan-perjanjian dalam beberapa hal mengingatkan pada revolusi Haiti 1791. Yang terakhir ini seolah-olah pertama kalinya populasi yang diperbudak memberontak melawan tuannya atas nama "universal" yang dijunjung tinggi oleh para budak yang mereka junjung tinggi — pemberontakan yang oleh filsuf Slavoj Žižek dilontarkan. bernama "Salah satu peristiwa terbesar dalam sejarah umat manusia." Berbaris diiringi lagu Marseillaise, para budak Haiti menuntut agar slogan-slogan itu Liberté, Egalite, dan persaudaraan diambil pada nilai nominal. Negara-negara yang mempromosikan traktat pelarangan nuklir, tentu saja, tidak diperbudak seperti orang Haiti, tetapi kedua kasus memiliki tata bahasa moral yang sama: seperangkat nilai-nilai universal untuk pertama kalinya diberlakukan terhadap para penciptanya.
Seperti revolusi Haiti, yang ditutup-tutupi oleh pihak berwenang Prancis selama bertahun-tahun sebelum Napoleon akhirnya mengirim pasukan untuk menghancurkannya, gerakan perjanjian larangan nuklir telah diabaikan dalam wacana publik. Karena tujuan larangan itu adalah untuk mempermalukan Inggris dan negara-negara bersenjata nuklir lainnya untuk mengurangi dan akhirnya menghilangkan senjata pemusnah massal mereka, langkah nyata bagi Theresa May dan pemerintahnya adalah membiarkan negosiasi perjanjian larangan lewat tanpa suara. Tanpa perhatian, tanpa rasa malu. Sejauh ini, media Inggris telah mempermudah pekerjaan pemerintah Inggris.
Masih harus dilihat berapa lama lnggris dan kekuatan nuklir mapan lainnya dapat menolak perkembangan hukum internasional yang sedang berlangsung. Juga masih harus dilihat apakah perjanjian larangan akan memiliki dampak nyata pada upaya untuk mengurangi dan menghilangkan senjata nuklir. Sangat mungkin bahwa perjanjian larangan akan memiliki dampak yang kurang dari harapan pendukungnya. Tetapi perubahan lanskap hukum bagaimanapun juga sangat signifikan. Ini menandakan bahwa negara-negara seperti Inggris tidak lagi menikmati apa Hedley Banteng diidentifikasi sebagai komponen utama status sebagai kekuatan besar: 'kekuatan besar adalah kekuatan diakui oleh orang lain untuk memiliki ... hak dan kewajiban khusus '. Hak khusus Inggris untuk memiliki senjata nuklir, yang dikodifikasikan oleh Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir 1968, sekarang ditarik oleh komunitas internasional. Kipling- penyair kekaisaran - muncul dalam pikiran:
Jika, mabuk karena melihat kekuatan, kita kehilangan
Lidah liar yang tidak membuatmu kagum,
Kemegahan yang digunakan orang bukan Yahudi,
Atau ras yang lebih rendah tanpa Hukum—
Tuhan Dewa Tuan Rumah, bersama kami,
Jangan sampai kita lupa — jangan sampai kita lupa!
