David Swanson berargumentasi bahwa Rusia dan Ukraina sama-sama mempunyai pilihan yang lebih baik dibandingkan jika terjadi perang World BEYOND Warkonferensi global tahunan, #NoWar2023: Perlawanan Tanpa Kekerasan terhadap Militerisme.

Keyakinan yang paling buruk, menurut saya, adalah keyakinan bahwa Rusia dan Ukraina tidak punya pilihan selain mengobarkan perang ini. Jika kita menerima keyakinan tentang memerangi balita di taman kanak-kanak, dapatkah Anda membayangkan masyarakat yang akan kita ciptakan? Tentu saja, dalam urusan internasional, tidak ada yang bisa menandingi apa yang dimiliki prasekolah, yaitu guru. Namun presiden dan anggota parlemen juga tidak seharusnya sama dengan balita. Mereka seharusnya mampu mempertimbangkan dengan serius pilihan-pilihan dan konsekuensi jangka panjang. Entah mereka benar-benar melakukan hal tersebut atau tidak, kita di sini akan membahas apa yang seharusnya mereka lakukan, bukan apa yang kemungkinan besar akan mereka lakukan, dan bukan apa yang mereka lakukan. Melakukan hal ini dengan benar akan sangat berpengaruh pada upaya kita untuk mendorong mereka ke depan.

Keyakinan paling berbahaya berikutnya, menurut saya, adalah keyakinan bahwa Ukraina atau Rusia pada saat tertentu – mengesampingkan kesalahan apa pun yang telah mereka lakukan selama bertahun-tahun sebelumnya, dan mengesampingkan bahwa mereka sudah berperang – tidak punya pilihan selain berperang. Fakta bahwa kedua belah pihak dalam perang ini dan setiap perang memiliki orang-orang yang beriman setidaknya harus membuat orang-orang yang beriman itu mempertimbangkan apakah alasan-alasan kesalahan pihak lain mempunyai kesamaan dengan pihak mereka sendiri.

Rusia seharusnya tidak punya pilihan selain menginvasi Ukraina secara besar-besaran untuk melawan ancaman dari NATO (seperti yang diceritakan dengan sangat akurat oleh Ray). Namun tidak hanya karena tidak adanya ancaman langsung terhadap Rusia dari Ukraina atau NATO (dan kekhawatiran jangka panjang, seperti meningkatnya permusuhan dan persenjataan dari NATO, memungkinkan adanya berbagai pilihan) namun juga bahkan pengamat yang paling awam pun (tidak untuk menyebutkan penghasut Barat) dapat dan memang secara akurat memperkirakan bahwa invasi Rusia akan memperkuat NATO dan memperkuat penghasut perang di pemerintahan Ukraina. Jika kita menerima bahwa Rusia tidak punya pilihan, atas dasar apa Tiongkok punya pilihan selain segera menyerang Taiwan, Jepang, Australia, dan Korea Selatan?

Ukraina seharusnya tidak punya pilihan (jika kita mengabaikan upaya bertahun-tahun untuk berperang dan melancarkan perang dalam skala yang lebih kecil) selain secara militer melawan invasi Rusia – sebuah invasi yang digambarkan oleh James. Satu-satunya alternatif yang banyak dibayangkan adalah dengan berlutut dan dengan lemah lembut memohon, “Tolong jangan sakiti kami.” Hal ini adalah dan tetap merupakan alternatif bodoh yang ditentang oleh hampir semua orang, termasuk, pada zamannya, oleh Mohandas Gandhi – itulah sebabnya mengapa hal ini dipromosikan sebagai satu-satunya alternatif terhadap bisnis senjata yang menguntungkan. Bahwa Ukraina bisa memilih untuk melakukan sesuatu yang berbeda dapat dibayangkan dengan usaha yang lebih sedikit dibandingkan yang biasa kita lakukan dalam seni, teater, atau permainan anak-anak. Kita dapat mempertimbangkan seberapa dekat Ukraina dalam melakukan sesuatu yang berbeda dan berapa kali negara lain telah melakukan sesuatu yang berbeda, namun tetap saja faktanya adalah bahwa Ukraina tidak melakukannya, dan Rusia tidak melakukannya, bahwa masyarakatnya tidak memiliki pemahaman untuk melakukannya. , kekuatan-kekuatan besar itu membebaninya. Saya di sini bukan untuk meyakinkan Anda bahwa Ukraina hampir melakukan perlawanan tanpa kekerasan tanpa senjata atau bahwa tindakan tersebut merupakan hal yang wajar, realistis, atau lumrah. Saya di sini hanya ingin mengatakan bahwa menggunakan nir-kekerasan akan lebih baik. Bahkan tanpa investasi dan persiapan selama bertahun-tahun yang ideal dan mungkin bisa menghalangi invasi, pemerintah Ukraina dan sekutunya akan melakukan perlawanan tanpa senjata pada saat invasi akan menjadi langkah yang lebih bijaksana.

Perlawanan tidak bersenjata telah digunakan. Kudeta dan diktator telah digulingkan tanpa kekerasan di banyak tempat. Tentara tak bersenjata membantu membebaskan India. Pada tahun 1997, pasukan penjaga perdamaian tak bersenjata di Bougainville berhasil mencapai kesuksesan, sedangkan pasukan penjaga perdamaian bersenjata gagal. Pada tahun 2005 di Lebanon, dominasi Suriah diakhiri melalui pemberontakan tanpa kekerasan. Pada tahun 1923 pendudukan Perancis di sebagian Jerman diakhiri melalui perlawanan tanpa kekerasan. Antara tahun 1987 dan 91, perlawanan tanpa kekerasan mengusir Uni Soviet dari Latvia, Estonia, dan Lituania – dan Lituania menetapkan rencana untuk perlawanan tak bersenjata di masa depan. Ukraina mengakhiri pemerintahan Soviet tanpa kekerasan pada tahun 1990. Beberapa alat perlawanan tidak bersenjata sudah dikenal sejak tahun 1968 ketika Soviet menginvasi Cekoslowakia.

Dalam jajak pendapat di Ukraina, sebelum invasi Rusia, masyarakat tidak hanya mengetahui apa itu perlawanan tak bersenjata, namun lebih banyak dari mereka yang mendukung perlawanan militer dibandingkan perlawanan militer terhadap invasi. Ketika invasi terjadi, ada ratusan insiden dimana Ukraina menggunakan perlawanan tidak bersenjata, menghentikan tank, dan lain-lain. World BEYOND War Anggota Dewan John Reuwer telah mengetahui bahwa warga sipil yang tidak bersenjata menjauhkan militer Rusia dari pembangkit listrik tenaga nuklir Zaporizhzhya, tanpa satu pun kematian, sedangkan menyerahkan tugas tersebut kepada Garda Nasional mengakibatkan pengambilalihan langsung oleh Rusia, yang bahkan menembaki pembangkit listrik tenaga nuklir. suatu ketika ada pasukan bersenjata di sana untuk menembak.

Hal-hal yang belum pernah terjadi sebelumnya terjadi setiap saat. Di Amerika Serikat, misalnya, penolakan publik terhadap perang telah dibalikkan oleh partai politik. Kita juga telah melihat media-media besar melaporkan korban perang dengan cara yang hampir tidak pernah kita lihat sebelumnya. Namun media hampir tidak bersuara atas upaya awal perlawanan tak bersenjata yang tidak terorganisir dan tidak mendapat dukungan. Bagaimana jika perhatian yang diberikan kepada pahlawan perang Ukraina diberikan kepada pahlawan penentang Ukraina yang tidak bersenjata? Bagaimana jika orang-orang yang menginginkan perdamaian diundang untuk bergabung dalam perlawanan tidak bersenjata, dan miliaran dolar yang dihabiskan untuk membeli senjata telah dihabiskan untuk hal itu? Bagaimana jika warga Ukraina diminta menjadi tuan rumah bagi pelindung internasional, yaitu orang-orang seperti kita yang sudah atau belum mendapat pelatihan apa pun, dibandingkan harus meninggalkan negaranya atau ikut berperang?

Banyak orang kemungkinan besar akan terbunuh, dan karena alasan tertentu, kematian tersebut akan dianggap jauh lebih buruk. Namun kemungkinan besar jumlahnya jauh lebih sedikit. Sejauh ini dalam sejarah dunia, pembantaian terhadap kelompok penentang yang tidak bersenjata adalah hal yang sangat kecil dibandingkan dengan kematian akibat perang. Jalan yang dipilih di Ukraina telah menyebabkan setengah juta korban jiwa, 10 juta pengungsi, peningkatan risiko perang nuklir, terputusnya kerja sama internasional yang dapat menyebabkan keruntuhan iklim, pengalihan sumber daya global ke arah militerisme, dan isu lingkungan hidup. kehancuran, kekurangan pangan, dan risiko bencana di pembangkit listrik tenaga nuklir.

Rusia bisa saja memilih non-kekerasan. Rusia bisa saja terus mengejek prediksi harian mengenai invasi dan menciptakan kehebohan di seluruh dunia, daripada menyerang dan membuat prediksi tersebut meleset hanya dalam hitungan hari, bisa saja mengirimkan ribuan sukarelawan dan pelatih terbaik dunia dalam perlawanan sipil tanpa kekerasan ke Donbas. bisa mengajukan mosi untuk melakukan pemungutan suara di Dewan Keamanan PBB untuk menghentikan upaya perang Ukraina di Donbas atau untuk mendemokratisasi badan tersebut dan menghapuskan veto, meminta PBB untuk mengawasi pemungutan suara baru di Krimea mengenai apakah akan bergabung kembali dengan Rusia, bergabung dengan Internasional Pengadilan Kriminal dan memintanya untuk menyelidiki Donbas, dll. Rusia bisa saja memutus perdagangan daripada menyebabkan Barat melakukan hal itu.
Bahwa masing-masing pihak hanya memerlukan upaya terbatas untuk mencapai kesepakatan yang memuaskan, hal ini ditunjukkan oleh fakta bahwa mereka telah mencapai kesepakatan di Minsk II, dan oleh fakta bahwa tekanan dari luar dilakukan untuk mencegah hal tersebut pada masa-masa awal perang dan sejak saat itu. .

Jalan bencana yang dipilih oleh kedua belah pihak mungkin berakhir dengan kiamat nuklir atau perjanjian kompromi. Jika hal ini sangat tidak mungkin terjadi dan berakhir dengan penggulingan pemerintah Ukraina atau Rusia, atau bahkan jika garis wilayah tidak sesuai dengan pilihan penduduk setempat tanpa perang, maka hal ini tidak akan berakhir sama sekali.

Pada titik ini, beberapa tindakan yang dapat diamati harus dilakukan sebelum negosiasi. Masing-masing pihak dapat mengumumkan gencatan senjata dan meminta agar gencatan senjata dicocokkan. Masing-masing pihak dapat mengumumkan kesediaannya untuk menyetujui perjanjian tertentu. Rusia melakukan ini sebelum invasi dan diabaikan. Perjanjian tersebut akan mencakup penarikan seluruh pasukan asing, netralitas Ukraina, otonomi Krimea dan Donbas, demiliterisasi, dan pencabutan sanksi. Usulan dari kedua belah pihak akan diperkuat dengan pengumuman bahwa mereka akan menggunakan dan membangun kapasitasnya untuk melakukan perlawanan tidak bersenjata terhadap setiap pelanggaran gencatan senjata.