Korea Utara: Biaya Perang, Dihitung

Donald Trump sedang mempertimbangkan perang yang akan mengerdilkan apa pun yang pernah dipertimbangkan oleh para pendahulunya.

Dia telah menjatuhkan ibu dari semua bom di Afghanistan, dan dia mempertimbangkan ibu dari semua perang di Timur Tengah. Dia bersekongkol dengan perang menghancurkan Arab Saudi di Yaman. Banyak kaum injili menyambut pengumumannya tentang pengakuan AS atas Yerusalem sebagai ibu kota Israel sebagai tanda bahwa akhir zaman sudah dekat. Konflik dengan Iran akan memanas awal tahun depan ketika Trump, dengan tidak adanya tindakan kongres, akan memutuskan apakah akan memenuhi janjinya untuk meruntuhkan perjanjian nuklir bahwa pemerintahan Obama bekerja keras untuk bernegosiasi dan gerakan perdamaian didukung dengan dukungan penting.

Tetapi tidak ada perang yang memperoleh keniscayaan yang tampaknya sama seperti konflik dengan Korea Utara. Di sini, di Washington, para pakar dan pembuat kebijakan berbicara tentang "jendela tiga bulan" di mana pemerintahan Trump dapat menghentikan Korea Utara dari memperoleh kemampuan untuk menyerang kota-kota AS dengan senjata nuklir.

Perkiraan itu diduga datang dari CIA, meskipun pembawa pesan adalah yang tidak bisa diandalkan John Bolton, mantan pelontar api duta besar AS untuk PBB. Bolton telah menggunakan perkiraan itu untuk membuat kasus serangan preemptive pada Korea Utara, sebuah rencana yang juga dimiliki Trump kabarnya dianggap sangat serius.

Korea Utara juga telah mengumumkan bahwa perang adalah "fakta mapan." Setelah latihan militer AS-Korea Selatan terbaru di kawasan itu, seorang juru bicara Kementerian Luar Negeri di Pyongyang tersebut, "Pertanyaan yang tersisa sekarang adalah: kapan perang akan pecah?"

Aura yang tak terhindarkan ini seharusnya menempatkan pencegahan konflik dengan Korea Utara di puncak daftar tugas yang harus dilakukan dari semua lembaga internasional, diplomat yang terlibat, dan warga negara yang peduli.

Peringatan tentang biaya perang mungkin tidak meyakinkan orang yang ingin Kim Jong Un dan rejimnya keluar terlepas dari konsekuensi (dan hampir setengah dari Partai Republik sudah mendukung serangan pendahuluan). Tetapi perkiraan awal biaya manusia, ekonomi, dan lingkungan dari perang harus membuat cukup banyak orang berpikir dua kali, melobi keras melawan aksi militer dari semua pihak, dan mendukung upaya legislatif untuk mencegah Trump meluncurkan serangan pendahuluan tanpa persetujuan kongres.

Perkiraan berbagai dampak seperti itu juga dapat berfungsi sebagai dasar bagi tiga gerakan - anti-perang, keadilan ekonomi, dan lingkungan - untuk bersatu dalam menentang apa yang akan menghambat tujuan kami, dan dunia pada umumnya, untuk generasi mendatang. .

Ini bukan pertama kalinya Amerika Serikat hampir membuat kesalahan luar biasa. Bisakah biaya perang terakhir membantu kita menghindari yang berikutnya?

Ditakdirkan untuk Diulang?

Jika orang Amerika sudah tahu berapa biaya Perang Irak, mungkin mereka tidak akan setuju dengan pawai pemerintahan Bush untuk berperang. Mungkin Kongres akan melakukan lebih banyak perlawanan.

Penguat invasi diprediksi bahwa perang akan menjadi "cakewalk." Tentang 25,000 Warga sipil Irak tewas akibat invasi awal dan sekitar pasukan koalisi 2,000 mati melalui 2005. Tapi itu baru permulaan. Oleh 2013, warga sipil 100,000 Irak lainnya telah tewas karena kekerasan yang berkelanjutan, menurut untuk perkiraan konservatif dari Hitungan Badan Irak, bersama kekuatan koalisi 2,800 lain (kebanyakan orang Amerika).

Lalu ada biaya ekonomi. Sebelum pecah ke Irak, pemerintahan Bush diproyeksikan bahwa perang hanya akan menelan biaya sekitar $ 50 miliar. Itu adalah angan-angan. Akuntansi yang sebenarnya hanya datang kemudian.

Rekan-rekan saya di Institute for Policy Studies diperkirakan dalam 2005 bahwa rancangan undang-undang untuk perang Irak pada akhirnya akan menghasilkan $ 700 miliar. Dalam buku 2008 mereka Perang Tiga Triliun Dolar, Joseph Stiglitz dan Linda Bilmes memberikan perkiraan yang bahkan lebih tinggi, yang kemudian direvisi lebih jauh ke atas menuju $ 5 triliun.

Badan itu menghitung dan perkiraan ekonomi yang lebih akurat memiliki dampak mendalam pada bagaimana orang Amerika memandang Perang Irak. Dukungan publik untuk perang itu sekitar 70 persen pada saat invasi 2003. Dalam 2002, the resolusi kongres otorisasi kekuatan militer melawan Irak melewati Gedung 296 ke 133 dan Senat 77-23.

Namun, oleh 2008, pemilih Amerika mendukung pencalonan Barack Obama sebagian karena penentangannya terhadap invasi. Banyak dari orang-orang ini yang mendukung perang - a mayoritas Senat, mantan neokonservatif Francis Fukuyama - Mengatakan bahwa jika mereka tahu dalam 2003 apa yang kemudian mereka pelajari tentang perang, mereka akan mengambil posisi yang berbeda.

Di 2016, tidak sedikit orang mendukung Donald Trump karena mengaku skeptis tentang kampanye militer AS baru-baru ini. Sebagai kandidat presiden dari Partai Republik, Trump menyatakan bahwa Perang Irak adalah suatu kesalahan dan bahkan pura-pura bahwa dia tidak pernah mendukung invasi. Itu adalah bagian dari usahanya untuk menjauhkan diri dari elang di dalam partainya sendiri dan "globalis" di Partai Demokrat. Beberapa libertarian bahkan didukung Trump sebagai kandidat "anti perang".

Trump sekarang membentuk sebaliknya. Dia meningkatkan keterlibatan AS di Suriah, melonjak di Afghanistan, dan memperluas penggunaan drone dalam "perang melawan teror."

Tetapi konflik yang membayangi dengan Korea Utara adalah urutan besarnya berbeda. Biaya yang diantisipasi sangat tinggi sehingga di luar Donald Trump sendiri, yang paling tegas dari pengikut hawkish-nya, dan beberapa pendukung luar negeri seperti Shinzo Abe Jepang, perang tetap menjadi pilihan yang tidak populer. Namun, baik Korea Utara dan Amerika Serikat pada jalur tabrakan, didorong oleh logika eskalasi dan tunduk pada kesalahan salah perhitungan.

Namun, dengan memastikan bahwa kemungkinan biaya perang dengan Korea Utara sudah diketahui, masih mungkin untuk membujuk pemerintah AS untuk mundur dari jurang.

Biaya Manusia

Pertukaran nuklir antara Amerika Serikat dan Korea Utara akan keluar dari grafik dalam hal hilangnya nyawa, ekonomi hancur, dan lingkungan hancur.

Dalam karyanya skenario apokaliptik in The Washington Post, spesialis kendali senjata Jeffrey Lewis membayangkan bahwa, setelah meluasnya pemboman konvensional AS di negara itu, Korea Utara meluncurkan selusin senjata nuklir di Amerika Serikat. Meskipun ada penargetan yang salah dan sistem pertahanan rudal yang setengah efektif, serangan itu masih berhasil membunuh satu juta orang di New York sendirian dan 300,000 lain di sekitar Washington, DC. Lewis menyimpulkan:

Pentagon hampir tidak akan berusaha untuk menghitung jumlah besar warga sipil yang terbunuh di Korea Utara oleh kampanye udara konvensional besar-besaran. Tetapi pada akhirnya, para pejabat menyimpulkan, hampir 2 juta orang Amerika, Korea Selatan, dan Jepang telah tewas dalam perang nuklir 2019 yang sepenuhnya dapat dihindari.

Jika Korea Utara menggunakan senjata nuklir lebih dekat dengan rumah, jumlah korban tewas akan jauh lebih tinggi: lebih dari dua juta tewas di Seoul dan Tokyo saja, menurut perkiraan terperinci di 38North.

Biaya manusia dari konflik dengan Korea Utara akan mengejutkan bahkan jika senjata nuklir tidak pernah masuk dalam gambar dan tanah air AS tidak pernah diserang. Kembali di 1994, ketika Bill Clinton sedang mempertimbangkan serangan pendahuluan terhadap Korea Utara, komandan pasukan AS di Korea Selatan kata presiden bahwa hasilnya mungkin satu juta orang mati di dalam dan sekitar semenanjung Korea.

Hari ini, Pentagon perkiraan bahwa orang-orang 20,000 akan mati setiap hari seperti konflik konvensional. Itu berdasarkan fakta bahwa 25 juta orang tinggal di dalam dan sekitar Seoul, yang berada dalam jarak artileri jarak jauh Korea Utara, 1,000 di antaranya terletak tepat di utara Zona Demiliterisasi.

Korban tidak hanya orang Korea. Ada juga tentang 38,000 pasukan AS yang ditempatkan di Korea Selatan, plus 100,000 lain orang Amerika lainnya tinggal di negara ini. Jadi, perang yang hanya terbatas di semenanjung Korea akan sama dengan mempertaruhkan jumlah orang Amerika yang tinggal di kota seukuran Syracuse atau Waco.

Dan perkiraan Pentagon ini hati-hati. Prakiraan yang lebih umum adalah lebih dari 100,000 mati dalam jam 48 pertama. Bahkan jumlah yang terakhir ini tidak menjadi faktor dalam penggunaan hulu ledak kimia, dalam hal ini korban akan dengan cepat naik ke jutaan (meskipun beberapa spekulasi terlalu panas, ada ada bukti bahwa Korea Utara belum mengembangkan senjata biologis).

Dalam skenario perang semacam itu, warga sipil Korea Utara juga akan mati dalam jumlah besar, seperti halnya sejumlah besar warga sipil Irak dan Afghanistan tewas selama konflik itu. Di sebuah surat diminta oleh Perwakilan Ted Lieu (D-CA) dan Ruben Gallego (DA), Kepala Staf Gabungan menjelaskan bahwa invasi darat akan diperlukan untuk menemukan dan menghancurkan semua fasilitas nuklir. Itu akan meningkatkan jumlah korban di AS dan Korea Utara.

Intinya: Bahkan perang yang terbatas pada senjata konvensional dan semenanjung Korea akan mengakibatkan, paling tidak, puluhan ribu orang tewas dan lebih banyak lagi kemungkinan korban mendekati satu juta.

Biaya Ekonomi

Agak lebih sulit untuk memperkirakan biaya ekonomi dari setiap konflik di semenanjung Korea. Sekali lagi, setiap perang yang melibatkan senjata nuklir akan menyebabkan kerusakan ekonomi yang tak terhitung. Jadi, mari kita gunakan perkiraan yang lebih konservatif yang terkait dengan perang konvensional yang terbatas pada Korea saja.

Setiap perkiraan harus memperhitungkan sifat ekonomi maju masyarakat Korea Selatan. Menurut proyeksi PDB untuk 2017, Korea Selatan adalah 12th ekonomi terbesar di dunia, tepat di belakang Rusia. Selain itu, Asia Timur Laut adalah wilayah paling dinamis di dunia secara ekonomi. Perang di semenanjung Korea akan menghancurkan ekonomi China, Jepang, dan Taiwan juga. Ekonomi global akan mendapat pukulan signifikan.

Menulis Anthony Fensom in Minat Nasional:

Penurunan 50 persen dalam PDB Korea Selatan dapat mengurangi persentase poin dari PDB global, sementara juga akan ada gangguan substansial terhadap arus perdagangan.

Korea Selatan sangat terintegrasi ke dalam rantai pasokan manufaktur regional dan global, yang akan sangat terganggu oleh konflik besar. Capital Economics memandang Vietnam sebagai yang paling parah terkena dampaknya, karena ia mengambil sekitar 20 persen barang setengah jadi dari Korea Selatan, tetapi China sumber lebih dari 10 persen, sementara sejumlah tetangga Asia lainnya akan terpengaruh.

Juga pertimbangkan biaya tambahan dari aliran pengungsi. Jerman sendiri menghabiskan lebih dari itu $ 20 miliar untuk pemukiman kembali pengungsi di 2016. Aliran keluar dari Korea Utara, sebuah negara yang agak lebih padat daripada Suriah berada di 2011, bisa juga dalam jutaan jika perang saudara meletus, kelaparan terjadi, atau negara runtuh. Cina adalah sudah membangun kamp-kamp pengungsi di perbatasannya dengan Korea Utara - untuk berjaga-jaga. Baik Cina dan Korea Selatan mengalami kesulitan untuk mengakomodasi arus pembelot diri - dan itu hanya sekitar 30,000 di Selatan dan sesuatu yang serupa di Cina.

Sekarang mari kita lihat biaya spesifik ke Amerika Serikat. Biaya operasi militer di Irak - Operasi Pembebasan Irak dan Operasi Fajar Baru - adalah $ 815 miliar dari 2003 melalui 2015, yang mencakup operasi militer, rekonstruksi, pelatihan, bantuan asing, dan tunjangan kesehatan veteran.

Dalam hal operasi militer, Amerika Serikat menentang, di atas kertas, tentara Korea Utara tiga kali apa Saddam Hussein menerjunkan di 2003. Sekali lagi, di atas kertas, Korea Utara memiliki persenjataan yang lebih canggih juga. Namun, para prajurit kekurangan gizi, kekurangan bahan bakar untuk pembom dan tank, dan banyak sistem tidak memiliki suku cadang. Pyongyang telah mengejar pencegah nuklir sebagian karena saat ini berada pada posisi yang kurang menguntungkan dalam hal senjata konvensional dibandingkan dengan Korea Selatan (belum lagi pasukan AS di Pasifik). Oleh karena itu mungkin bahwa serangan awal mungkin menghasilkan hasil yang sama dengan salvo pertama dalam Perang Irak.

Namun betapapun brutalnya rezim Kim Jong Un, penduduk tidak akan mungkin menyambut tentara Amerika dengan tangan terbuka. Sebuah pemberontakan sebanding dengan apa yang terjadi setelah Perang Irak kemungkinan akan muncul, yang pada akhirnya akan membuat Amerika Serikat kehilangan lebih banyak nyawa dan uang.

Tetapi bahkan tanpa adanya pemberontakan, biaya operasi militer akan dikerdilkan oleh biaya rekonstruksi. Biaya rekonstruksi untuk Korea Selatan, negara industri utama, akan jauh lebih tinggi daripada di Irak atau Afghanistan. Amerika Serikat menghabiskan sekitar $ 60 miliar awalnya untuk rekonstruksi pasca-perang di Irak (banyak yang terbuang sia-sia melalui korupsi), dan RUU untuk membebaskan negara dari menjalankan Negara Islam lebih dekat ke $ 150 miliar.

Ditambah lagi dengan biaya yang sangat besar untuk merehabilitasi Korea Utara, yang dalam keadaan terbaik akan membutuhkan biaya setidaknya $ 1 triliun (Perkiraan biaya reunifikasi) tetapi mana yang akan balon hingga $ 3 triliun setelah perang yang menghancurkan. Biasanya, Korea Selatan diharapkan untuk menutupi biaya-biaya ini, tetapi tidak jika negara itu juga hancur oleh perang.

Pengeluaran untuk kampanye militer dan rekonstruksi pasca konflik akan mendorong utang federal AS ke stratosfer. Biaya peluang - dana yang bisa digunakan untuk infrastruktur, pendidikan, perawatan kesehatan - akan sangat besar juga. Perang kemungkinan akan menempatkan Amerika menjadi penerima.

Intinya: Bahkan perang terbatas dengan Korea Utara akan secara langsung merugikan Amerika Serikat lebih dari $ 1 triliun dalam hal operasi militer dan rekonstruksi, dan jauh lebih tidak langsung karena kemunduran terhadap ekonomi global.

Biaya Lingkungan

Dalam hal dampak lingkungan, perang nuklir akan menjadi bencana besar. Bahkan pertukaran nuklir yang relatif terbatas dapat memicu a penurunan yang signifikan dalam suhu global - karena puing-puing dan jelaga yang dibuang ke udara yang menghalangi matahari - yang akan membuat produksi pangan global mengalami krisis.

Jika Amerika Serikat mencoba untuk mengambil senjata dan fasilitas nuklir Korea Utara, terutama yang terkubur di bawah tanah, akan sangat tergoda untuk menggunakan senjata nuklir terlebih dahulu. "Kemampuan untuk mengeluarkan program nuklir Korea Utara terbatas, dengan senjata konvensional," menjelaskan pensiunan Jenderal Angkatan Udara AS Sam Gardiner. Sebagai gantinya, pemerintahan Trump akan beralih ke senjata “target mati” yang ditembakkan dari kapal selam nuklir di dekat semenanjung Korea.

Sekalipun Korea Utara tidak dapat membalas, serangan pendahuluan ini membawa risiko mereka sendiri akan korban massal. Pelepasan radiasi - atau agen mematikan, dalam hal serangan terhadap gudang senjata kimia - dapat membunuh jutaan dan membuat lahan yang luas tidak dapat dihuni tergantung pada sejumlah faktor (hasil, kedalaman ledakan, kondisi cuaca), menurut untuk Persatuan Ilmuwan Peduli.

Bahkan perang konvensional yang bertempur secara eksklusif di semenanjung Korea akan menghancurkan konsekuensi lingkungan. Serangan udara konvensional di Korea Utara, diikuti dengan serangan balasan terhadap Korea Selatan, akan berakhir mencemari wilayah besar di sekitar kompleks energi dan kimia dan menghancurkan ekosistem yang rapuh (seperti Zona Demiliterisasi yang beraneka ragam hayati). Penggunaan senjata uranium yang habis oleh Amerika Serikat, seperti yang terjadi pada 2003, akan menyebabkan kerusakan lingkungan dan kesehatan yang lebih luas.

Intinya: Setiap perang di semenanjung Korea akan berdampak buruk pada lingkungan, tetapi upaya untuk mengeluarkan kompleks nuklir Korea Utara berpotensi menimbulkan bencana.

Mencegah Perang

Akan ada biaya perang lain yang terkait dengan serangan terhadap Korea Utara. Mengingat penentangan terhadap perang Presiden Korea Selatan Moon Jae-in, Amerika Serikat akan memaksakan aliansi dengan negara itu ke titik puncaknya. Pemerintahan Trump akan memberikan pukulan bagi hukum internasional serta lembaga-lembaga internasional seperti PBB. Ini akan mendorong negara-negara lain untuk mengesampingkan diplomasi dan mengejar "solusi" militer di wilayah mereka di dunia.

Bahkan sebelum pemerintahan Trump berkuasa, biaya perang di seluruh dunia sangat tinggi. Menurut Lembaga Ekonomi dan Perdamaian, dunia menghabiskan lebih dari $ 13 triliun per tahun untuk konflik, yang menghasilkan sekitar 13 persen dari PDB global.

Jika Amerika Serikat berperang dengan Korea Utara, itu akan membuang semua perhitungan itu ke luar jendela. Belum pernah ada perang antara kekuatan nuklir. Belum ada perang habis-habisan di wilayah yang makmur secara ekonomi ini selama beberapa dekade. Biaya manusia, ekonomi, dan lingkungan akan mengejutkan.

Perang ini tidak bisa dihindari.

Kepemimpinan Korea Utara tahu bahwa, karena menghadapi kekuatan yang luar biasa, setiap konflik secara harfiah adalah bunuh diri. Pentagon juga mengakui bahwa, karena risiko korban pada pasukan AS dan sekutu AS begitu tinggi, perang tidak menjadi kepentingan nasional AS. Sekretaris Pertahanan James Mattis mengakui bahwa perang dengan Korea Utara tidak akan menjadi cakewalk dan, memang, akan menjadi “bencana besar”.

Bahkan pemerintahan Trump Ulasan strategis sendiri masalah Korea Utara tidak termasuk intervensi militer atau perubahan rezim sebagai rekomendasi bersama tekanan maksimum dan keterlibatan diplomatik. Sekretaris Negara Rex Tillerson memiliki baru-baru ini mengatakan bahwa Washington terbuka untuk pembicaraan dengan Pyongyang "tanpa prasyarat," suatu perubahan penting dalam taktik negosiasi.

Mungkin selama musim liburan ini, Donald Trump akan dikunjungi oleh hantu Natal Masa Lalu dan Masa Depan Natal. Hantu dari masa lalu akan mengingatkannya sekali lagi tentang tragedi Perang Irak yang tak terhindarkan. Hantu dari masa depan akan menunjukkan kepadanya lanskap hancur dari semenanjung Korea, kuburan besar orang mati, ekonomi AS yang hancur, dan lingkungan global yang terganggu.

Adapun hantu Hadiah Natal, hantu yang membawa sarung pedang yang kosong dan berkarat dan yang mewakili kedamaian di bumi, kita adalah hantu itu. Adalah kewajiban pada perdamaian, keadilan ekonomi, dan gerakan lingkungan untuk membuat diri kita didengar, untuk mengingatkan presiden AS dan pendukungnya yang hawkish tentang biaya dari setiap konflik di masa depan, untuk mendesak solusi diplomatik, dan untuk melemparkan pasir ke roda persneling. mesin tempur.

Kami mencoba dan gagal mencegah Perang Irak. Kami masih memiliki kesempatan untuk mencegah Perang Korea kedua.