New York Times Sekarang Menceritakan Kebohongan Lebih Besar Daripada WMD Irak dan Lebih Efektif

Oleh David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2023

Grafik secara rutin mengatakan kebohongan yang lebih besar daripada omong kosong kikuk yang diterbitkannya tentang senjata di Irak. Ini contoh. Paket kebohongan ini disebut "Liberal Memiliki Titik Buta pada Pertahanan" tetapi tidak menyebutkan apa pun yang terkait dengan pertahanan. Itu hanya berpura-pura bahwa militerisme bersifat defensif dengan menerapkan kata itu dan dengan berbohong bahwa "kita menghadapi ancaman militer yang terus meningkat dari Rusia dan China." Dengan serius? Di mana?

Anggaran militer AS lebih dari gabungan sebagian besar negara di dunia. Hanya 29 negara, dari sekitar 200 negara di Bumi, membelanjakan bahkan 1 persen dari apa yang dilakukan AS. Dari 29 itu, 26 penuh adalah pelanggan senjata AS. Banyak dari mereka menerima senjata dan/atau pelatihan AS gratis dan/atau memiliki pangkalan AS di negara mereka. Hanya satu pelanggan non-sekutu, non-senjata (meskipun kolaborator di laboratorium penelitian bioweapons) menghabiskan lebih dari 10% apa yang dilakukan AS, yaitu China, yang mencapai 37% dari pengeluaran AS pada tahun 2021 dan kemungkinan hampir sama sekarang meskipun sangat peningkatan mengerikan dilaporkan secara luas di media AS dan di lantai Kongres. (Itu tidak mempertimbangkan senjata untuk Ukraina dan berbagai pengeluaran AS lainnya.) Sementara AS telah menanam pangkalan militer di sekitar Rusia dan China, tidak ada pangkalan militer di dekat Amerika Serikat, dan tidak ada yang mengancam Amerika Serikat.

Sekarang, jika Anda tidak ingin memenuhi dunia dengan persenjataan AS dan memprovokasi Rusia dan China di perbatasan mereka, maka memiliki beberapa kebohongan tambahan untuk Anda: “Pengeluaran pertahanan adalah aplikasi murni dari kebijakan industri dalam negeri — dengan ribuan pekerjaan manufaktur bergaji tinggi dan berketerampilan tinggi — seperti sektor teknologi tinggi lainnya.”

Tidak, bukan itu. Hampir semua cara lain untuk membelanjakan uang publik, atau bahkan tidak mengenakan pajak, menghasilkan pekerjaan yang lebih banyak dan lebih baik.

Ini doozie:

“Kaum liberal dulunya juga memusuhi militer dengan anggapan bahwa militer condong ke sayap kanan, tapi itu argumen yang lebih sulit dibuat ketika sayap kanan mengeluh tentang 'militer yang terbangun.'”

Apa artinya menentang pembunuhan massal terorganisir karena itu condong ke sayap kanan? Apa lagi yang bisa miring? Saya menentang militerisme karena itu membunuh, menghancurkan, merusak Bumi, mendorong tunawisma dan penyakit dan kemiskinan, mencegah kerja sama global, meruntuhkan supremasi hukum, mencegah pemerintahan sendiri, menghasilkan halaman-halaman terbodoh dari dunia. , memicu kefanatikan, dan memiliterisasi polisi, dan karena memang ada cara yang lebih baik untuk menyelesaikan perselisihan dan untuk melawan militerisme orang lain. Saya tidak akan mulai bersorak untuk pembunuhan massal karena beberapa jenderal tidak cukup membenci kelompok.

Lalu ada kebohongan ini: “Pemerintahan Biden menggembar-gemborkan besarnya permintaan anggaran $842 miliar, dan secara nominal itu adalah yang terbesar yang pernah ada. Tapi itu gagal memperhitungkan inflasi.”

Jika Anda melihat pengeluaran militer AS menurut SIPRI dalam dolar 2021 konstan dari tahun 1949 hingga sekarang (semua tahun yang mereka berikan, dengan perhitungan mereka disesuaikan dengan inflasi), rekor Obama tahun 2011 mungkin akan turun tahun ini. Jika melihat angka sebenarnya, tidak disesuaikan dengan inflasi, Biden telah mencetak rekor baru setiap tahun. Jika Anda menambahkan senjata gratis untuk Ukraina, bahkan dengan menyesuaikan inflasi, rekor tersebut turun tahun lalu dan mungkin akan dipecahkan lagi di tahun mendatang.

Anda akan mendengar semua jenis nomor yang berbeda, tergantung pada apa yang disertakan. Yang paling banyak digunakan mungkin adalah $886 miliar untuk apa yang diusulkan Biden, yang mencakup militer, senjata nuklir, dan beberapa dari “Keamanan dalam negeri." Dengan tidak adanya tekanan publik besar-besaran pada topik yang hampir tidak diketahui publik, kita dapat mengandalkan peningkatan Kongres, ditambah tumpukan senjata gratis baru ke Ukraina. Untuk pertama kalinya, pengeluaran militer AS (tidak termasuk berbagai pengeluaran rahasia, pengeluaran veteran, dll.) kemungkinan akan mencapai $950 miliar seperti yang diperkirakan. di sini.

Tanker bau yang didanai pencatut perang suka melihat pengeluaran militer sebagai proyek filantropis yang diukur sebagai persentase dari "ekonomi" atau PDB, seolah-olah semakin banyak uang yang dimiliki suatu negara, semakin banyak yang harus dibelanjakan untuk pembunuhan terorganisir. Ada dua cara yang lebih masuk akal untuk melihatnya. Keduanya dapat dilihat di Memetakan Militerisme.

Salah satunya adalah jumlah yang sederhana per negara. Dalam hal ini, AS berada pada titik tertinggi dalam sejarah dan melonjak jauh, jauh di seluruh dunia.

Cara lain untuk melihatnya adalah per kapita. Seperti perbandingan pengeluaran absolut, seseorang harus melakukan perjalanan jauh ke bawah daftar untuk menemukan salah satu musuh yang ditunjuk pemerintah AS. Tapi di sini Rusia melompat ke puncak daftar itu, membelanjakan 20% penuh dari apa yang dilakukan AS per orang, sementara hanya membelanjakan kurang dari 9% dalam total dolar. Sebaliknya, China meluncur ke bawah daftar, membelanjakan kurang dari 9% per orang seperti yang dilakukan Amerika Serikat, sementara membelanjakan 37% dalam dolar absolut. Iran, sementara itu, membelanjakan 5% per kapita seperti yang dilakukan AS, dibandingkan dengan lebih dari 1% dalam total pengeluaran.

Kami teman menulis bahwa AS perlu menghabiskan lebih banyak uang untuk mendominasi empat samudra, sementara China hanya perlu mengkhawatirkan satu samudra. Tetapi di sini keinginan AS untuk memperlakukan persaingan ekonomi sebagai bentuk perang membutakan para komentator terhadap fakta bahwa tidak adanya perang memfasilitasi keberhasilan ekonomi. Seperti yang dikatakan Jimmy Carter kepada Donald Trump, “Sejak 1979, tahukah Anda berapa kali China berperang dengan siapa pun? Tidak ada. Dan kami tetap berperang. . . . China tidak menyia-nyiakan satu sen pun untuk perang, dan itulah mengapa mereka berada di depan kita. Hampir dalam segala hal.”

Tapi Anda bisa menghentikan persaingan ekonomi yang bodoh dan masih memahami manfaat berinvestasi pada sesuatu selain kematian sejak saat itu sebagian kecil dari pengeluaran militer dapat mengubah Amerika Serikat dan seluruh dunia. Tentunya akan ada banyak hal lain untuk dibohongi.