3 Oktober 2014 - Pernyataan tentang krisis saat ini dan yang sedang berlangsung, oleh komite koordinator WorldBeyondWar.org
RINGKASAN
Berikut ini adalah penilaian krisis ISIS saat ini. Pernyataan tersebut mengkaji: (1) konteks sosial dari kekerasan destruktif di Suriah dan Irak - dimana kita; (2) alternatif non-kekerasan yang layak - apa yang harus dilakukan; dan (3) peluang bagi masyarakat sipil untuk mengadvokasi dan mendorong alternatif tersebut - bagaimana kita bisa mewujudkannya. Alternatif dan jalur menuju pencapaian itu tidak hanya disukai dari perspektif kemanusiaan, tetapi terbukti lebih efektif.
Pemenggalan kepala yang mencolok dan kisah-kisah horor nyata lainnya yang dilakukan oleh musuh baru - ISIS - telah meningkatkan dukungan untuk keterlibatan AS. Tetapi perang melawan ISIS akan memperburuk keadaan bagi semua pihak, mengikuti, seperti halnya, pola tindakan kontraproduktif. Selama apa yang disebut perang global melawan terorisme, terorisme terus meningkat.
Alternatif-alternatif tanpa kekerasan untuk perang berlimpah, unggul secara moral, dan secara strategis lebih efektif. Beberapa tetapi tidak semua adalah: permintaan maaf atas tindakan masa lalu; embargo senjata; Rencana restitusi Marshall untuk Timur Tengah; diplomasi yang berarti; tanggapan resolusi konflik yang sesuai untuk terorisme; mengatasi krisis langsung dengan intervensi kemanusiaan; mengarahkan energi kita di rumah; mendukung jurnalisme perdamaian; bekerja melalui PBB; dan menghapus otorisasi perang melawan teror.
Tidak ada solusi dengan sendirinya akan membawa perdamaian ke wilayah tersebut. Banyak solusi bersama-sama dapat membuat web yang kuat dari kain peacebuilding unggul untuk perang berkelanjutan. Kami tidak dapat berharap untuk membuat semua hal di atas terjadi segera. Tetapi dengan bekerja untuk mencapai tujuan itu, kita dapat mencapai hasil terbaik secepat dan selamanya mungkin.
Kita membutuhkan pengajaran, komunikasi, dan pendidikan dalam segala hal. Orang harus tahu cukup fakta untuk memberikan konteks posisi mereka. Kami membutuhkan demonstrasi, aksi unjuk rasa, aksi duduk, forum kota, gangguan, dan produksi media. Dan jika kita menjadikan ini bagian dari mengakhiri seluruh institusi perang, daripada hanya perang tertentu, kita dapat bergerak lebih dekat untuk tidak harus terus menentang perang baru setiap saat.
DIMANA KITA
Opini publik tentang perang di Amerika Serikat mengikuti yang tragis belt hold, melonjak - terkadang melebihi mayoritas - untuk mendukung perang saat masih baru, dan kemudian tenggelam. Selama sebagian besar perang AS 2003-2011 di Irak, mayoritas di AS mengatakan perang seharusnya tidak pernah dimulai. Pada 2013, opini publik dan tekanan memainkan peran penting dalam mencegah peluncuran perang AS baru di Suriah. Pada bulan Februari 2014, Senat AS menolak undang-undang yang akan membuat Amerika Serikat lebih dekat untuk berperang dengan Iran. Pada Juli 25, 2014, dengan publik AS terhadap perang AS yang baru di Irak, Dewan Perwakilan Rakyat Lulus sebuah resolusi yang mengharuskan Presiden untuk mendapatkan otorisasi sebelum meluncurkan perang (seperti yang telah diharuskan oleh Konstitusi) jika Senat juga mengeluarkan resolusi tersebut. Pada tanggal yang jauh beberapa bulan yang lalu, masih mungkin untuk berbicara tentang "suasana antiperang", untuk memuji kelompok perdamaian Katolik Pax Christi atas keputusan bersejarahnya untuk menolak Teori "perang adil", untuk merayakan pembentukan komisi negara bagian Connecticut untuk transisi ke industri damai, untuk ditunjukkan kepada publik mendukung karena memajaki orang kaya dan memotong militer sebagai dua solusi teratas setiap kali pemerintah dan media AS membahas krisis utang, dan untuk membayangkan masa depan yang kurang dimiliterisasi.
Tetapi dukungan untuk serangan pesawat tak berawak AS tetap relatif tinggi, oposisi terhadap perang Israel di Gaza dengan senjata AS tetap lemah (dan di Kongres dan Gedung Putih hampir tidak ada), CIA persenjataan Pemberontak Suriah menentang preferensi publik AS yang luar biasa, dan serangan rudal yang diusulkan ke Suriah belum digantikan dengan upaya signifikan untuk membuat embargo senjata, merundingkan gencatan senjata, memberikan bantuan kemanusiaan utama, atau menolak kebijakan luar negeri yang berfokus pada perang. dan agenda ekonomi yang hanya ditunda. Selain itu, oposisi publik terhadap perang lemah dan kurang informasi. Kebanyakan orang Amerika bahkan kurang memiliki gagasan yang akurat tentang pengrusakan pemerintah mereka telah menyebabkan di Irak, tidak dapat menyebutkan negara-negara yang diserang oleh pemerintah mereka dengan drone, tidak mempelajari bukti bahwa pemerintah mereka telah berbohong tentang senjata kimia serangan di Suriah dan ancaman kepada warga sipil di Libya, tidak terlalu memperhatikan pelanggaran hak asasi manusia atau dukungan untuk terorisme oleh raja dan diktator yang didukung AS, dan telah lama dilatih untuk percaya bahwa kekerasan muncul dari irasionalitas orang asing dan dapat disembuhkan dengan lebih kekerasan.
Dukungan untuk perang baru didorong oleh pemenggalan grafis dan kisah-kisah horor nyata yang dilakukan oleh musuh baru: ISIS.[1] Dukungan ini kemungkinan berumur pendek seperti dukungan untuk perang lain, kecuali beberapa motivasi baru yang dramatis. Dan dukungan ini telah dilebih-lebihkan. Lembaga survei bertanya apakah sesuatu harus dilakukan dan kemudian dengan sederhana menganggap bahwa sesuatu itu adalah kekerasan. Atau mereka bertanya apakah ini jenis kekerasan harus dipekerjakan atau bahwa jenis kekerasan, tidak pernah menawarkan alternatif tanpa kekerasan. Begitu, Pertanyaan Lain dapat menghasilkan jawaban lain saat ini; waktu cenderung mengubah jawaban menjadi lebih baik; dan pendidikan akan mempercepat perubahan itu.
Penentangan terhadap kengerian ISIS sangat masuk akal, tetapi penentangan terhadap ISIS sebagai motivasi perang tidak memiliki konteks dalam segala hal. Sekutu AS di wilayah itu, termasuk pemerintah Irak dan yang disebut pemberontak Suriah, memenggal kepala orang, seperti halnya rudal AS. Dan ISIS bukanlah musuh baru, termasuk seperti halnya orang Irak yang dikeluarkan dari pekerjaannya oleh pembubaran militer Irak oleh AS, dan orang Irak yang dianiaya selama bertahun-tahun di kamp-kamp penjara AS. Amerika Serikat dan mitra juniornya menghancurkan Irak, meninggalkannya divisi sektarian, kemiskinan, keputusasaan, dan pemerintahan tidak sah di Baghdad yang tidak mewakili Sunni atau kelompok lain. Lalu AS bersenjata dan melatih ISIS dan kelompok-kelompok sekutu di Suriah, sambil terus menopang pemerintah Baghdad, memberikan rudal Hellfire untuk menyerang warga Irak di Fallujah dan tempat lain. Bahkan penentang pemerintah Saddam Hussein (yang juga dikuasai Amerika Serikat) mengatakan tidak mungkin ada ISIS jika Amerika Serikat tidak menyerang dan menghancurkan Irak.
Konteks tambahan diberikan oleh cara pendudukan AS di Irak untuk sementara berakhir pada tahun 2011. Presiden Obama menarik pasukan AS dari Irak ketika dia tidak dapat meminta pemerintah Irak untuk memberi mereka kekebalan atas kejahatan apa pun yang mungkin mereka lakukan. Dia sekarang telah memperoleh kekebalan itu dan mengirim pasukan kembali.
ISIS memiliki penganut agama tetapi juga pendukung oportunistik yang melihatnya sebagai kekuatan yang menolak aturan yang tidak diinginkan dari Baghdad dan yang semakin melihatnya sebagai kekuatan melawan Amerika Serikat. Begitulah ISIS ingin terlihat. Perang AS telah membuat Amerika Serikat sangat dibenci di belahan dunia itu, sehingga ISIS secara terbuka mendorong serangan AS dalam film berdurasi satu jam, memprovokasi mereka dengan video pemenggalan kepala, dan telah menyaksikannya. keuntungan rekrutmen yang sangat besar sejak AS mulai menyerang itu.[2]
ISIS memiliki Persenjataan AS disediakan secara langsung di Suriah dan disita dari, dan bahkan disediakan oleh pemerintah Irak. Pada hitungan terakhir oleh pemerintah AS, 79% dari senjata yang ditransfer ke pemerintah Timur Tengah berasal dari Amerika Serikat, tidak termasuk transfer ke kelompok-kelompok seperti ISIS, dan tidak termasuk senjata yang dimiliki Amerika Serikat.
Jadi, hal pertama yang harus dilakukan secara berbeda untuk maju: berhenti membom negara menjadi reruntuhan, dan hentikan pengiriman senjata ke daerah yang Anda tinggalkan dalam kekacauan. Libya tentu saja adalah contoh lain dari bencana yang ditinggalkan oleh perang AS - perang di mana senjata AS digunakan di kedua sisi, dan perang yang diluncurkan dengan dalih klaim yang didokumentasikan dengan baik telah salah bahwa Gadaffi mengancam untuk melakukan pembantaian. warga sipil.
Jadi, inilah hal berikutnya yang harus dilakukan: bersikap skeptis terhadap klaim kemanusiaan. Pemboman AS di sekitar Erbil untuk melindungi kepentingan Kurdi dan minyak AS pada awalnya dibenarkan sebagai pemboman untuk melindungi orang-orang di gunung. Tetapi kebanyakan dari orang-orang di gunung itu tidak membutuhkan penyelamatan, dan pembenaran itu sekarang telah dikesampingkan, seperti halnya Benghazi dulu.
Perang melawan ISIS bukanlah ide yang buruk karena penderitaan para korban ISIS bukanlah masalah kita. Tentu saja itu masalah kita. Kami adalah manusia yang peduli satu sama lain. Perang melawan ISIS adalah ide yang buruk karena tidak hanya itu kontraproduktif, tetapi akan memperburuk keadaan. Melalui jalannya apa yang disebut perang global melawan terorisme, terorisme telah meningkat.[3] Ini bisa diprediksi dan diprediksi. Perang di Irak dan Afghanistan, dan pelecehan tahanan selama mereka, menjadi alat perekrutan utama untuk terorisme anti-AS. Pada tahun 2006, badan-badan intelijen AS menghasilkan Perkiraan Intelijen Nasional yang hanya mencapai kesimpulan itu. Serangan drone telah meningkatkan terorisme dan anti-Amerikanisme di tempat-tempat seperti Yaman. Serangan baru AS terhadap ISIS telah menewaskan banyak warga sipil. "Untuk setiap orang tak bersalah yang Anda bunuh, Anda menciptakan 10 musuh baru," menurut Jenderal Stanley McChrystal. Gedung Putih punya mengumumkan bahwa standar ketat untuk menghindari sejumlah besar kematian warga sipil tidak berlaku untuk perang terbarunya.
ISIS berperang melawan pemerintah Suriah, pemerintahan yang sama yang ingin dibom oleh Presiden Obama tahun lalu. Amerika Serikat mempersenjatai sekutu dekat ISIS di Suriah, sementara membom ISIS dan kelompok lain (dan warga sipil) di Suriah. Namun Departemen Luar Negeri AS belum mengubah posisinya terhadap pemerintah Suriah. Sangat mungkin bahwa Amerika Serikat akan menyerang kedua sisi perang Suriah. Bahkan fakta telah menyerang pihak yang berlawanan dari tahun lalu, dan pihak yang sama dengan yang Anda persenjatai seharusnya cukup untuk membuat siapa pun bertanya apakah intinya adalah untuk membom seseorang demi membom seseorang. Membom orang adalah salah satu metode paling terkenal yang digunakan pemerintah AS untuk meyakinkan media AS bahwa mereka "melakukan sesuatu".
Hal itu antara lain menghancurkan supremasi hukum. Tanpa otorisasi Kongres, Presiden Obama melanggar Konstitusi AS, dan keyakinan yang dianut sebelumnya. "Presiden tidak memiliki kekuasaan di bawah Konstitusi untuk secara sepihak mengizinkan serangan militer dalam situasi yang tidak melibatkan penghentian ancaman aktual atau yang akan terjadi terhadap bangsa," kata Senator Barack Obama dengan cukup akurat.
Dengan otorisasi Kongres, perang ini masih akan melanggar Piagam PBB dan Pakta Kellogg-Briand, yang merupakan hukum tertinggi negara berdasarkan Pasal VI Konstitusi AS.[4] Parlemen Inggris memilih untuk menyetujui bantuan dalam menyerang Irak, tetapi tidak Suriah - yang terakhir jelas-jelas ilegal menurut selera mereka.
Gedung Putih telah menolak untuk memperkirakan durasi atau biaya perang ini. Setiap alasan untuk mengasumsikan bahwa kondisi di lapangan akan memburuk. Jadi hanya tekanan publik, bukan semacam kemenangan, yang akan mengakhiri perang. Faktanya, kemenangan militer hampir tidak pernah terdengar di era ini. Perusahaan RAND belajar bagaimana kelompok-kelompok teroris berakhir, dan menemukan bahwa 83% diakhiri melalui politik atau kepolisian, hanya 7% melalui perang. Ini mungkin alasan mengapa Presiden Obama terus mengatakan, dengan sangat akurat, "Tidak ada solusi militer," sambil mengejar solusi militer.
Jadi apa yang harus dilakukan dan bagaimana kita bisa mewujudkannya?
APA YANG HARUS DILAKUKAN
Adopsi pendekatan baru terhadap dunia: Minta maaf karena membrutalkan pemimpin ISIS di a kamp penjara dan untuk setiap tahanan lainnya yang menjadi korban pendudukan AS. Mohon maaf karena menghancurkan bangsa Irak dan untuk setiap keluarga di sana. Minta maaf karena mempersenjatai kawasan dan para raja dan diktatornya, atas dukungan masa lalu bagi pemerintah Suriah, dan atas peran AS dalam perang Suriah.[5] Hentikan untuk mendukung pemerintah yang kasar di Irak, Israel, Mesir, Yordania, Bahrain, Arab Saudi, dll.
Mengejar embargo senjata[6]: Umumkan komitmen untuk tidak menyediakan senjata ke Irak atau Suriah atau Israel atau Yordania atau Mesir atau Bahrain atau negara lain atau ISIS atau kelompok lain, dan mulai menarik pasukan AS dari wilayah dan laut asing, termasuk Afghanistan. (Penjaga Pantai AS di Teluk Persia jelas lupa di mana pantai AS berada!) Potong 79% senjata yang mengalir ke Timur Tengah dari Amerika Serikat. Mendesak Rusia, Cina, negara-negara Eropa, dan lainnya untuk menghentikan pengiriman senjata ke Timur Tengah. Buka negosiasi untuk wilayah bebas senjata nuklir, biologis, dan kimia, untuk memasukkan penghapusan senjata-senjata tersebut oleh Israel.
Buat Rencana Marshall untuk restitusi ke seluruh Timur Tengah. Memberikan bantuan (bukan “bantuan militer” tetapi bantuan nyata, makanan, obat-obatan) ke seluruh negara Irak dan Suriah dan tetangga mereka. Hal ini dapat menimbulkan simpati penduduk yang mendukung teroris. Ini dapat dilakukan dalam skala besar dengan biaya lebih rendah daripada terus menembakkan rudal senilai $ 2 juta pada masalah tersebut. Mengumumkan komitmen untuk berinvestasi besar-besaran dalam tenaga surya, angin, dan energi hijau lainnya dan untuk memberikan hal yang sama kepada pemerintah perwakilan yang demokratis. Mulailah memberi Iran teknologi angin dan matahari gratis - dengan biaya yang jauh lebih rendah, tentu saja, daripada biaya yang harus dikeluarkan AS dan Israel untuk mengancam Iran karena tidak ada program senjata nuklir. Akhiri sanksi ekonomi.
Beri kesempatan diplomasi nyata: Kirim diplomat ke Baghdad dan Damaskus untuk menegosiasikan bantuan dan untuk mendorong reformasi serius. Buka negosiasi yang meliputi Iran dan Rusia. Gunakan mekanisme yang disediakan oleh PBB secara konstruktif. Masalah politik di wilayah ini membutuhkan solusi politik. Mempekerjakan cara damai untuk mengejar pemerintah perwakilan yang menghormati hak asasi manusia, terlepas dari konsekuensinya bagi perusahaan minyak AS atau para pencatut laba berpengaruh lainnya. Usulkan pembentukan komisi kebenaran dan rekonsiliasi. Memungkinkan upaya diplomasi warga negara.
Terapkan respons resolusi konflik yang sesuai untuk terorisme dengan menciptakan a kerangka kerja kebijakan berlapis-lapis. (1) Pencegahan dengan mengurangi kecenderungan menjadi terorisme; (2) persuasi dengan mengurangi motivasi dan rekrutmen; (3) penolakan dengan mengurangi kerentanan dan mengalahkan garis keras; (4) koordinasi dengan memaksimalkan upaya internasional.[7]
Larutkan terorisme pada akarnya. Itu terbukti bahwa pasukan non-kekerasan berbasis sipil dapat menghasilkan perubahan yang menentukan dalam masyarakat, akibatnya mengurangi permintaan untuk terorisme sebagai bentuk perjuangan, bahkan mendorong gejolak antara militan dan simpatisan mereka.[8] Kita butuh interaksi melalui kontak strategis, konsultasi dan dialog daripada kekuatan militer. Proses pembangunan perdamaian berkelanjutan membutuhkan keterlibatan banyak pemangku kepentingan dari berbagai sektor masyarakat yang terkena dampak konflik kekerasan. Penguatan masyarakat sipil di zona konflik akan mengurangi basis dukungan untuk kelompok-kelompok teroris.[9] Menanggapi lebih banyak kekerasan adalah kemenangan yang dicari oleh para ekstremis. Dialog yang disengaja termasuk semua pandangan membantu dalam memahami sumber-sumber kekerasan; mengatasinya melalui strategi nir-kekerasan dan menciptakan kondisi untuk perdamaian berkelanjutan akan mendorong perselisihan antara militan dan simpatisan mereka.[10]
Atasi krisis langsung dengan intervensi kemanusiaan yang tegas tetapi peduli: Kirim wartawan, pekerja bantuan, pekerja perdamaian internasional tanpa kekerasan, perisai manusia, dan negosiator ke zona krisis, memahami bahwa ini berarti mempertaruhkan nyawa, tetapi lebih sedikit nyawa daripada risiko militerisasi lebih lanjut.[11] Berdayakan orang dengan bantuan pertanian, pendidikan, kamera, dan akses internet.
Arahkan kembali energi kita di rumah: Luncurkan kampanye komunikasi di Amerika Serikat untuk menggantikan kampanye rekrutmen militer, yang berfokus pada membangun simpati dan keinginan untuk melayani sebagai pekerja bantuan kritis, membujuk dokter dan insinyur untuk menyumbangkan waktu mereka untuk bepergian ke dan mengunjungi daerah-daerah krisis ini . Pada saat yang sama, jadikan transisi ekonomi dari perang ke industri perdamaian di Amerika Serikat sebagai proyek publik kolektif yang menjadi prioritas utama.
Bantuan jurnalisme perdamaian: “Jurnalisme perdamaian adalah ketika editor dan reporter membuat pilihan - tentang apa yang akan dilaporkan, dan bagaimana melaporkannya - yang menciptakan peluang bagi masyarakat luas untuk mempertimbangkan dan menghargai tanggapan tanpa kekerasan terhadap konflik.”
Berhentilah nakal: Bekerja melalui PBB untuk semua hal di atas. Patuhi hukum internasional, lebih khusus Piagam PBB dan Pakta Kellogg-Briand. Tandatangani Amerika Serikat ke Mahkamah Pidana Internasional dan secara sukarela mengusulkan penuntutan pejabat tinggi AS ini dan rezim sebelumnya atas kejahatan mereka.
Hapus otorisasi perang melawan teror (Otorisasi Untuk Penggunaan Kekuatan Militer) sebagai "otorisasi perang selamanya" - AUMF dapat ditantang dengan mengambil langkah parsial tetapi penting. Itu termasuk mengekang program perang drone dan meningkatkan akuntabilitas pemerintah. Langkah-langkah ini mendapat dukungan luas di antara kelompok hak asasi manusia dan hak hukum.
BAGAIMANA KITA DAPAT MEMBUATNYA
Kita tidak bisa berharap semua hal di atas segera terjadi. Tapi kita bisa bergerak ke arah itu secepat mungkin. Pemerintah akan melangkah lebih jauh untuk menemui kami jika tuntutan kami semakin persuasif dan kuat. Jadi, menentukan posisi anggota Kongres saat ini dan meminta mereka untuk hal itu atau sedikit lebih baik tidak mungkin menghasilkan hasil yang lebih baik dan dapat menghasilkan yang lebih buruk - baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Biasanya kompromi dibuat antara dua sisi perdebatan, jadi penting di mana sisi perdamaian didirikan. Dan jika kita menuntut perang yang terbatas, kita menghilangkan kesempatan untuk memberi tahu siapa pun tentang keuntungan menghindari perang sama sekali. Dengan demikian, orang akan kekurangan informasi tersebut saat berikutnya perang diusulkan. Kami juga tidak dapat berharap untuk mengorganisir sejumlah besar orang untuk berdemonstrasi, memprotes, atau melobi untuk "perang yang tidak lebih dari 12 bulan." Itu tidak memiliki puisi dan moralitas "No War."
Begitu perang berlangsung dengan baik dan perdebatan dibingkai seputar berapa bulan lagi perang itu harus berlangsung, dan kenyataan di lapangan diperkirakan semakin memburuk, dan propaganda "dukung pasukan" bersikeras bahwa perang terus berlangsung demi keuntungan yang diharapkan pasukan yang membunuh, sekarat, dan melakukan bunuh diri di dalamnya, masalah tentang bagaimana mengakhirinya tampaknya akan menjadi jauh lebih besar daripada jika posisi populer "Bukan Perang, Bukan Kekerasan" telah diartikulasikan dan dipertahankan dengan baik.
Permintaan akan didengar untuk "tidak ada pasukan darat". Ini seharusnya tidak menjadi fokus dari gerakan perdamaian. Untuk satu hal, sudah ada sekitar 1,600 tentara darat AS di Irak. Mereka diberi label "penasihat" seperti halnya 26 orang Kanada yang baru saja bergabung dengan mereka. Tapi tidak ada yang benar-benar percaya 1,626 orang memberi nasehat. 2,300 tentara lainnya akan dikerahkan sebagai satuan tugas Korps Marinir Timur Tengah. Dengan menuntut "Tidak Ada Pasukan Darat" sambil menerima kepura-puraan bahwa mereka tidak ada di sana sekarang, kita sebenarnya dapat memberikan cap persetujuan kita kepada pasukan darat yang berlabel sesuatu yang lain. Selain itu, perang yang didominasi oleh serangan udara kemungkinan besar akan membunuh lebih banyak orang, bukan lebih sedikit, daripada perang darat. Ini adalah kesempatan untuk memberi tahu tetangga kita yang mungkin tidak menyadari bahwa perang ini adalah pembantaian sepihak yang membunuh sebagian besar orang yang tinggal di tempat mereka berperang, dan membunuh. sebagian besar warga sipil. Setelah kita mengakui kenyataan itu, bagaimana kita bisa melanjutkan dengan teriakan “Tanpa pasukan darat” daripada “Tanpa perang”?
Kita membutuhkan pengajaran, komunikasi, dan pendidikan dalam segala hal. Orang harus tahu bahwa pemancungan korban, James Foley, menentang perang. Orang-orang harus tahu bahwa ISIS memberi George W. Bush pujian dalam film mereka karena benar tentang perlunya perang dan mendorong pemanasan yang lebih besar terhadap mereka oleh Amerika Serikat. Orang-orang harus memahami bahwa ISIS mempromosikan martir sebagai tujuan tertinggi, dan bahwa pengeboman ISIS memperkuatnya.
Kami membutuhkan demonstrasi, aksi unjuk rasa, aksi duduk, forum kota, gangguan, dan produksi media.
Pesan kami kepada orang-orang adalah: aktif dan terlibat dalam apa yang kami lakukan; Anda akan terkejut bagaimana ini bisa berbalik. Dan jika kita menjadikan ini sebagai bagian dari mengakhiri seluruh institusi perang, bukan hanya perang tertentu, kita mungkin bergerak lebih dekat untuk tidak harus terus menentang perang baru sepanjang waktu.
Pesan kami kepada anggota Kongres adalah: secara terbuka menekan Ketua Boehner dan Senator Reid untuk kembali bekerja dan memilih untuk menghentikan perang ini, atau jangan berharap suara kami membuat Anda tetap di kantor untuk masa jabatan lain.
Pesan kami kepada Presiden adalah: sekarang adalah saat yang tepat untuk mengakhiri pola pikir yang membuat kami terlibat dalam peperangan, seperti yang Anda katakan ingin Anda lakukan. Apakah ini yang ingin Anda ingat?
Pesan kami kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa adalah: pemerintah AS secara terang-terangan melanggar Piagam PBB. Anda harus meminta pertanggungjawaban Amerika Serikat.
Pesan kami kepada semua pihak adalah: perang tidak memiliki pembenaran dan tidak ada manfaat, sekarang atau selamanya. ini imoral, membuat kita kurang aman, mengancam kita lingkungan Hidup, terkikis kebebasan, memiskinkan kami, dan mengambil $ 2 triliun satu tahun dari tempat itu bisa melakukan dunia yang baik.
World Beyond War memiliki biro pembicara yang dapat menangani topik-topik ini. Temukan di sini: https://legacy.worldbeyondwar.org/speakers
[1] Kekejaman yang dilakukan oleh ISIS memang pantas dikutuk. Ancaman yang ditimbulkan ISIS dianggap berlebihan.
[2] Menurut Observatorium Suriah untuk Hak Asasi Manusia
[3] Menurut Indeks Terorisme Global oleh Institut Ekonomi dan Perdamaian, jumlah insiden teroris meningkat hampir setiap tahun sejak 9 / 11.
[4] Pakta Kellogg – Briand adalah perjanjian internasional tahun 1928 di mana negara-negara penandatangan berjanji untuk tidak menggunakan perang untuk menyelesaikan "perselisihan atau konflik dalam bentuk apa pun atau dari mana pun asalnya, yang mungkin timbul di antara mereka." Untuk eksplorasi mendalam lihat karya David Swanson Saat Perang Dunia Dilarang (2011).
[5] Permintaan maaf politik dianggap sebagai bagian dari proses pembangunan perdamaian yang kompleks bersama dengan teknik transformasi konflik lainnya. Lihat ringkasan Apologia Politica: Negara dan permintaan maaf mereka dengan kuasanya.
[6] Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon, misalnya, mendesak Dewan Keamanan untuk memberlakukan embargo senjata ke Suriah.
[7] Kerangka kerja ini dijelaskan secara rinci oleh para sarjana transformasi konflik Ramsbotham, Woodhouse dan Miall di Resolusi Konflik Kontemporer (2011)
[8] Diuraikan secara menyeluruh oleh Hardy Merriman dan Jack DuVall, para ahli dari Pusat Internasional tentang Konflik Non-Kekerasan.
[9] Lihat misalnya: Pertahanan Sipil Suriah
[10] Seperti yang dibahas oleh para ahli studi perdamaian dan konflik John Paul Lederach di Mengatasi terorisme: teori pendekatan perubahan (2011) dan David Cortright di Gandhi dan Beyond. Non-kekerasan untuk era politik baru (2009)
[11] Grafik Pasukan Non-Kekerasan telah terbukti rekam jejak yang sukses penjaga perdamaian sipil yang tidak bersenjata untuk mencegah, mengurangi dan menghentikan kekerasan
Tanggapan 9
Daud,
Apakah Anda menganggap perang melawan teror mungkin merupakan metode yang tujuannya menciptakan teroris? Ancaman teroris yang sebenarnya bagi orang Amerika berasal dari IRS, FBI, CIA, NSA, TSA, keamanan dalam negeri, dan penegakan hukum setempat. Ketakutan akan terorisme didorong ke arah kita setiap hari, tanpa henti, dari gedung putih, kongres, dan tanpa henti dari organisasi media monster. Saya percaya bahwa terorisme adalah pengganti dari Uni Soviet yang sangat buruk. Ketika Ronald Reagan yang maha kuasa dengan bodohnya memaksa Soviet keluar dari perang dingin, para penguasa alam semesta dalam komplotan rahasia keuangan industri militer dengan cepat menyadari potensi bencana yang tidak akan ditimbulkan oleh musuh. Untuk menghindari pemotongan anggaran yang tak terelakkan, mereka mengatur tentang merancang musuh yang sempurna. Masalahnya adalah bahwa ancaman sebenarnya sangat kecil sehingga tidak ada yang akan mempercayainya. Jadi selama bertahun-tahun mereka telah membuat ancaman sebesar mungkin. Media benar-benar telah menjadi anugrah penyelamatan karena teroris sebenarnya jauh dan sedikit dengan banyak jika tidak sebagian besar disediakan oleh CIA. Bahkan kematian dan kehancuran seluruh bangsa atau dua atau tiga belum menghasilkan cukup musuh untuk diguncang. Faktanya, rata-rata orang Amerika memiliki peluang lebih besar untuk dibunuh "saat berada dalam tahanan" penegak hukum setempat, atau berpartisipasi dalam demonstrasi, atau merekam video pelecehan polisi daripada ancaman teroris. Itu semua adalah penipuan yang sangat besar dan saya tidak mengerti bagaimana Anda tidak bisa melihatnya!
Saya pernah menulis komentar di Facebook bahwa "War is Terrorism". Pernyataan yang tidak bersalah, jujur, berwawasan, berpikiran terbuka, hati terbuka, berpendidikan, bepergian dengan baik, benar secara moral, pernyataan sadar moral.
Pada saat itu, saya benar-benar berpikir bahwa, ketika saya menjadi semakin sadar akan kenyataan di balik pernyataan ini, setiap orang Amerika saya juga merasakan hal yang sama. Saya pikir mungkin mereka semua telah mencapai tingkat yang sama dari kedamaian batin yang berbudaya, tercerahkan, yang menentang kurangnya kedamaian luar bangsa kita, yang jatuh ke 110th dalam peringkat perdamaian global selama 12 + tahun terakhir dari perang abadi. tapi saya salah. Bukan tentang membuat pernyataan, tetapi tentang orang lain juga telah bisa melepaskan tindakan supremasi ekstremitas kita.
Itu menyakitkan terutama bagi mereka yang paling saya cintai, dan saya tidak "menyesal", karena saya tidak perlu merasa menyesal. Saya hanya kasihan kepada mereka, bahwa mereka tidak memperluas wawasan mereka untuk melihat fakta bahwa saya, bukan mereka, "mendukung pasukan", karena saya menyadari bahwa anak perempuan dan anak laki-laki ini adalah korban bukan "pemenang". Satu-satunya kemarahan yang saya simpan adalah jenis yang sehat, bahwa keluarga saya yang cantik yang berpendidikan, sukses dan luar biasa seperti saya, bisa saja ditipu ke dalam mitos yang tidak berkelanjutan bahwa perang AS "melayani" bangsa kita, entah bagaimana "melindungi cara hidup kita" . Sedih sekali.
Saya setuju dengan Klaus, ini scam. Ini sempurna untuk seluruh skema bankster / minyak / senjata karena perang melawan teror tidak pernah harus berakhir. 11 September adalah salvo pembukaan, bendera palsu terakhir yang memungkinkan hampir semua hak dilanggar / dihilangkan saat kami beralih ke negara polisi pengawas besar-besaran.
Jika itu bukan bendera palsu, itu pasti melayani tujuan yang "benar". Sebagai bukti, lihatlah negara-negara yang kita bom setelah 911 dan menjadi siapa sekutu kita. Apakah Arab Saudi pernah dibom meski terlibat? Tidak, kami bergabung dengan mereka untuk menggulingkan sekelompok negara sekuler yang tidak ada hubungannya dengan 911.
Masalah besar adalah setelah PD II para elit dan ekonomi kita menjadi tergantung pada industri pertahanan. Sangat sedikit legislator termasuk Bernie Sanders ingin berbicara atau tidak mendanai - tidak peduli betapa bodohnya itu.
"pertahanan"!!! yaitu agresi!
Beberapa komedian terkenal berkata: "Cara terbaik untuk melawan teroris adalah dengan tidak menjadi salah satu!" Itu harus diingat kapan saja dan setiap orang yang mengumumkan perang melawan teror dan omong kosong lainnya…
Komite koordinasi yang terhormat dari WorldBeyondWar.org
Terima kasih sudah berbicara.
Tampaknya ada kebingungan mengenai identitas pemerintah AS dan para pencari keuntungan minyak. U mencatat bahwa "Masalah politik di wilayah ini membutuhkan solusi politik". Dan Anda kemudian mengusulkan untuk "Menggunakan cara-cara damai untuk mengejar pemerintah perwakilan yang menghormati hak asasi manusia, terlepas dari konsekuensinya bagi perusahaan minyak AS atau para pencari keuntungan berpengaruh lainnya."
Seperti komentar komentator sebelumnya Klaus Pfeiffer, perang sangat menguntungkan. Namun, perang yang menggunduli tidak mudah. Bisakah kita terus menurunkan gaji prajurit dan perwira dan pejabat tinggi Pentagon sampai mereka adalah pekerja dengan bayaran terendah dalam skala gaji nasional? dan menjadikan Sekretaris Pertahanan sebagai posisi kabinet sukarela?
Inti masalahnya, bagi saya (di samping gajah di lemari yang kita sebut kapitalisme, yang mempromosikan keserakahan dan imperialisme) adalah bahwa Amerika Serikat dan Minyak Besar adalah satu dan sama, dan sudah ada selama beberapa dekade.
Pentagon adalah tempat pekerjaan dilakukan. Protes ada analog dengan protes di sebuah pabrik besar di dunia yang belum berkembang di mana pakaian terbuat dari kulit binatang pada daftar spesies yang terancam punah. Semua baik dan bagus, tetapi lebih baik memprotes di markas besar perusahaan di negara maju yang mendapat untung dari hewan mati itu.
Untuk lebih akurat, saya menyarankan bahwa pemerintah AS dalam semua manifestasi tiga hurufnya hanyalah karyawan Big Oil dan telah cukup lama. Masalah yang saya miliki adalah bahwa ada beberapa konglomerat minyak yang berkantor pusat di AS yang tampaknya sama jahatnya, saya curiga ada banyak pertikaian pembunuhan di antara mereka dan hanya satu di antara mereka yang menjadi anjing top yang memanggil tembakan pada satu waktu.
Secara umum, saya setuju dengan komentator sebelumnya Klaus Pfeiffer - untuk mengetahui akar masalah Internasional kami, kami harus mengikuti uang. Dan uang membawa kita ke Minyak Besar, yang membawa kita ke perubahan iklim yang tidak bisa diubah.
Kita harus berurusan langsung dengan Big Oil, bukan antek Pemerintah AS mereka. Kita harus belajar konglomerat minyak mana yang memiliki hegemoni dan meminta bantuan konglomerat minyak lainnya untuk membawa yang besar ke meja. Kalau tidak, saat kita menjatuhkan yang besar, yang lain akan melompat untuk mengisi kekosongan.
Minyak adalah bisnis kotor (mengambil keuntungan dari tulang nenek moyang kita yang membusuk). Kita harus menyingsingkan lengan baju kita dan menjadi kotor. Kedamaian adalah bisnis kotor. Sangat kotor. Kita harus berurusan langsung dengan yang paling tidak enak, paling serakah di antara kita, dan menemukan pekerjaan yang layak untuk mereka di mana mereka tidak dapat terus menyakiti orang lain atau diri mereka sendiri. Saya tidak menyarankan bahwa ini mungkin dengan cara yang Anda usulkan. Alternatifnya dalam waktu dekat, bagaimanapun, adalah perubahan iklim yang tidak dapat diubah. Begitu besar perubahan sedang terjadi, dengan satu atau lain cara. Saya memuji usaha Anda, dan mendukung Anda. Sekali lagi terima kasih telah berbicara.
Sebelum memberikan dukungan tidak kritis kepada White Helmets, yang bukan merupakan kelompok 'pertahanan' sipil asli, lebih banyak pasukan propaganda yang didanai USAID yang dimulai oleh pasukan 'Intelijen' tentara Inggris (James Le Mesurier) (juga dibiayai oleh beberapa pemerintah Eropa yang lebih hangat). Mereka beroperasi, hanya di daerah yang dikuasai 'pemberontak', dan misi sebenarnya mereka adalah untuk mengiklankan perang 'kemanusiaan' dan menyebarkan propaganda palsu tentang dugaan pengeboman Rusia dan Suriah di rumah sakit dll, melalui akun Twitter mereka, dan melalui, yang disebut, 'Pengamatan Suriah tentang Hak Asasi Manusia' (yang dulunya hanya satu orang, tinggal di sebuah rumah dewan di Coventry, Inggris, tetapi sekarang, tampaknya, berbasis di London. Tujuannya adalah untuk secara keliru membenarkan invasi skala penuh AS-Inggris ke Suriah , dimulai dengan 'zona larangan terbang', yang akan melibatkan penembakan jatuh pesawat Suriah dan Rusia dan memulai perang nuklir.
Untuk lebih lanjut tentang ini, lihat jurnalisme Vanessa Beeley tentang topik White Helmets. Juga artikel di http://www.globalresearch.ca
Ketika Einstein menyadari kekuatan E = mc2 untuk melepaskan energi matahari, dia secara akurat memprediksikan bahwa hanya masalah waktu sebelum suku-suku menciptakan dan melepaskan senjata dengan kekuatan penghancur tertinggi untuk menciptakan bencana bagi manusia. Dia mengatakan kepada kita bahwa kita tidak dapat menjadi spesies pertama yang dengan sengaja menciptakan kepunahan kita sendiri: Kita harus mengajar diri kita sendiri cara berpikir yang lebih baru. Solusi Einstin tersedia di http://www.peace.academy dan http://www.worldpeace.academy. 7 perubahan kata sederhana dan dua keterampilan penciptaan cinta menciptakan cara berpikir yang lebih baru yang mengarah pada kerja sama untuk saling menguntungkan alih-alih persaingan untuk mendominasi orang lain. Semua konten selamanya GRATIS untuk semua orang, di mana saja, kapan saja melalui Internet.
Terima kasih atas ruang komentarnya. Hanya Suriah: pasangan yang jarang menyebutkan masalah yang bisa menunjukkan perdamaian. Kebenaran terbuka dapat memimpin.
Seorang teman Suriah-Amerika berasal dari orang Kristen Suriah, bagian dari koalisi Assad. Kerabatnya tahu bahwa jika mereka mundur, mereka akan dibantai. Ya, kekejaman itu nyata, bagian kampanye yang terlalu sukses untuk menjaga sisa Suriah di bawah kendali mereka. Dan mereka bercumbu seperti bandit. Kebenciannya tinggi.
Kedua, Suriah telah menjadi ekonomi yang sebagian besar tertutup. Kepentingan bisnis Barat telah mendorong pemberontak dan melobi pemerintah kita untuk militer - cerita kuno itu. Kemungkinan kepentingan bisnis Rusia merupakan faktor besar bagi Putin seperti prestise global.
Jadi periode pendinginan dengan gerakan nyata menuju demokrasi harus bisa dinegosiasikan. Mulailah dengan 'kabupaten' yang saya pahami secara tradisional berpusat di kota-kota, dan sebagian besar adalah orang yang ditunjuk Assad. Membiarkan masa jabatan penuh sebelum 11 pemilihan negara bagian mereka memperbarui keterampilan demokratis. Akhirnya pemilihan umum nasional, yang kemungkinan akan mengakhiri kekuasaan Assad, tapi belum tentu. Saya lebih suka pemilihan yang tersebar, dari atas ke bawah untuk menyelesaikan hierarki, jadi pemilihan atas mendahului tingkat berikutnya. Padahal secara keseluruhan negosiasi akan menentukan jadwal apa.
Negosiasi juga akan memetakan seberapa terbuka dan pada jadwal berapa ekonomi akan terbuka untuk pengaruh barat dan Rusia. Suriah sebagian besar mengandalkan pendapatan impor / ekspor. Apakah keluarga kaya saat ini dapat menunjukkan 'perbuatan baik' yang cukup untuk memperbaiki kebencian, atau apakah pajak kekayaan dan pendapatan, dengan penghapusan untuk amal, mungkin dapat dipetakan dalam negosiasi. Mungkin sebagian besar kekayaan Suriah mengikuti pengungsi yang berhasil, tetapi mayoritas keluarga itu tidak dapat mundur. Seperti Afrika Selatan, dewan keadilan restoratif dibutuhkan.
Akhirnya negosiasi untuk menghentikan tembakan, menuju penyatuan polisi dan militer, dan akhirnya demiliterisasi mungkin dapat mengikuti negosiasi saat ini. Suara yang terpisah dapat dipetakan jika semuanya berjalan dengan baik, atau tidak. Bantuan awal dan pengembalian pengungsi adalah kunci.
Pendinginan, demokrasi, ekonomi, amal, perdamaian dan kebenaran adalah daftar panjang untuk dinegosiasikan. Semua yang Anda katakan itu benar, saya hanya menambahkan detail, dan hanya di Suriah, untuk saat ini.