Dibutuhkan biaya sekitar $ 30 miliar per tahun untuk mengakhiri kelaparan dan kelaparan di seluruh dunia. Kedengarannya seperti banyak uang bagi Anda atau saya. Tetapi jika kita memiliki $ 2 triliun, itu tidak akan terjadi. Dan kami melakukannya.
Biayanya sekitar $ 11 miliar per tahun untuk menyediakan air bersih bagi dunia. Sekali lagi, kedengarannya banyak. Mari kita kumpulkan hingga $ 50 miliar per tahun untuk menyediakan makanan dan air bagi dunia. Siapa yang punya uang sebanyak itu? Kami melakukannya.
Tentu saja, kita di bagian dunia yang lebih kaya tidak berbagi uang, bahkan di antara kita sendiri. Mereka yang membutuhkan bantuan ada di sini dan juga jauh.
Tapi bayangkan jika salah satu negara kaya, Amerika Serikat misalnya, menempatkan $ 500 miliar untuk pendidikannya sendiri (artinya "hutang perguruan tinggi" dapat memulai proses yang terdengar terbelakang seperti "pengorbanan manusia"), perumahan (artinya tidak ada lagi orang tanpa rumah), infrastruktur, dan energi hijau yang berkelanjutan dan praktik pertanian. Bagaimana jika, alih-alih memimpin perusakan lingkungan alam, negara ini mengejar dan membantu memimpin ke arah lain?
(Perhatikan bahwa pendidikan, seperti perawatan kesehatan, adalah area di mana pemerintah AS telah menghabiskan lebih dari cukup untuk membuatnya gratis tetapi menghabiskannya dengan korup.)
Potensi energi hijau tiba-tiba akan melonjak dengan investasi yang tak terbayangkan, dan investasi yang sama lagi, tahun demi tahun. Tapi darimana uang itu berasal? $ 500 miliar? Nah, jika $ 1 triliun jatuh dari langit setiap tahun, setengahnya masih akan tersisa. Setelah $ 50 miliar untuk menyediakan makanan dan air bagi dunia, bagaimana jika $ 450 miliar lagi digunakan untuk menyediakan energi dan infrastruktur hijau, pelestarian tanah lapisan atas, perlindungan lingkungan, sekolah, pengobatan, program pertukaran budaya, dan studi tentang perdamaian dan aksi non-kekerasan?
Bantuan luar negeri AS saat ini sekitar $ 23 miliar setahun. Mengambilnya hingga $ 100 miliar - apalagi $ 523 miliar! - akan memiliki sejumlah dampak menarik, termasuk penyelamatan banyak nyawa dan pencegahan sejumlah besar penderitaan. Itu juga akan, jika satu faktor lain ditambahkan, menjadikan bangsa yang melakukannya sebagai bangsa yang paling dicintai di dunia. Sebuah jajak pendapat baru-baru ini terhadap 65 negara menemukan bahwa Amerika Serikat adalah negara yang paling ditakuti, negara yang dianggap sebagai ancaman terbesar bagi perdamaian di dunia. Jika Amerika Serikat bertanggung jawab menyediakan sekolah dan obat-obatan serta panel surya, gagasan kelompok teroris anti-Amerika akan sama menggelikannya dengan kelompok teroris anti-Swiss atau anti-Kanada, tetapi hanya jika satu faktor lain ditambahkan - hanya jika $ 1 triliun datang dari tempat asalnya.
Setiap tahun, dunia menghabiskan sekitar $ 2 triliun untuk perang dan - terutama - untuk persiapan perang. Amerika Serikat menghabiskan sekitar setengahnya, sekitar $ 1 triliun melalui berbagai departemen termasuk militer, negara bagian, energi, keamanan dalam negeri, badan intelijen pusat, dll. Lebih dari setengah dari sisa pengeluaran militer dunia adalah oleh sekutu dekat Amerika Serikat , dan sebagian besar adalah pembelian asing dari perusahaan AS. Berhenti mendanai militerisme akan menyelamatkan banyak nyawa dan menghentikan pekerjaan kontraproduktif untuk memusuhi dunia dan menghasilkan musuh. Tetapi memindahkan bahkan sebagian kecil dari uang itu ke tempat-tempat yang berguna akan menghemat banyak nyawa dan mulai menghasilkan persahabatan alih-alih permusuhan.
Sekarang, kebanyakan orang di Amerika Serikat, dan banyak orang di banyak negara kaya mendapati diri mereka sedang berjuang. Bagaimana mereka bisa berpikir tentang rencana penyelamatan besar-besaran untuk seluruh dunia? Seharusnya tidak. Mereka harus memikirkan rencana penyelamatan besar-besaran untuk seluruh dunia, termasuk sudut mereka sendiri. Amerika Serikat dapat mengakhiri kemiskinan di rumah dan beralih ke praktik-praktik berkelanjutan sambil menempuh jarak yang sangat jauh untuk membantu dunia melakukan hal yang sama, dan memiliki sisa uang. Iklim bukanlah milik satu bagian bumi. Kita semua berada di perahu kecil yang bocor ini bersama-sama. Tapi $ 1 triliun setahun adalah jumlah uang yang sangat besar. Ini $ 10 miliar 100 kali. Sangat sedikit hal yang didanai dengan $ 10 miliar, hampir tidak ada yang didanai dengan $ 100 miliar. Dunia baru akan terbuka jika pendanaan militer berhenti. Pilihannya termasuk pemotongan pajak untuk pekerja dan peralihan kekuasaan ke tingkat negara bagian dan lokal. Terlepas dari pendekatannya, ekonomi diuntungkan dari penghapusan pengeluaran militer. Pengeluaran yang sama di bidang lain, bahkan dalam pemotongan pajak untuk pekerja, menciptakan lebih banyak pekerjaan dan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik. Dan ada cukup tabungan untuk memastikan bahwa setiap pekerja yang membutuhkannya dilatih ulang dan dibantu dalam melakukan transisi. Dan kemudian $ 1 triliun berlipat ganda menjadi $ 2 triliun jika seluruh dunia mengalami demiliterisasi juga.
Kedengarannya seperti mimpi, dan pastilah itu mimpi. Bukankah kita perlu pengeluaran militer untuk melindungi diri kita sendiri dan mengawasi planet ini? Kita tidak. Kita punya cara perlindungan lainnya. Militerisme adalah membuat kita kurang aman. Dan sisa dari planet ini berteriak di bagian atas paru-parunya bahwa ia ingin berhenti diawasi oleh pasukan polisi yang ditunjuk sendiri dan tidak benar-benar internasional yang melakukan lebih banyak kerusakan daripada yang diklaim untuk mencegah dan meninggalkan negara-negara yang hancur setelahnya setiap upaya membangun bangsa seharusnya.
Mengapa negara-negara kaya lainnya tidak merasa perlu menghabiskan bahkan 10% dari apa yang dibelanjakan Amerika Serikat untuk apa yang disebut pertahanan? Yah, sebagian besar pengeluaran militer mereka, seperti kebanyakan pengeluaran militer AS tidak memiliki tujuan defensif. Bahkan jika seseorang masih percaya pada pertahanan militer, pertahanan berarti penjaga pantai dan patroli perbatasan, senjata anti-pesawat, alat untuk melawan invasi yang ditakuti, ketakutan yang akan berkurang dengan cepat jika negara-negara bergerak menuju departemen pertahanan yang sebenarnya. Senjata di laut dan langit dunia dan luar angkasa tidak bersifat defensif. Pasukan yang ditempatkan secara permanen di sebagian besar negara di dunia, seperti halnya pasukan AS, tidak bersifat defensif. Ini preemptive. Itu adalah bagian dari logika yang sama yang mengarah pada perang agresif yang bertujuan menghilangkan kemungkinan ancaman di masa depan, nyata atau imajiner.
Orang tidak perlu percaya bahkan pada perlunya militer skala belakang yang benar-benar defensif. Studi abad lalu telah menemukan itu alat non-kekerasan lebih efektif dalam melawan tirani dan penindasan. Jika satu negara menyerang negara lain di dunia yang didemiliterisasi, hal-hal ini harus terjadi: orang-orang dari negara yang menyerang harus menolak untuk mengambil bagian, orang-orang dari negara yang diserang harus menolak untuk mengakui otoritas penjajah, orang-orang di dunia harus pergi ke bangsa yang diserang sebagai pekerja perdamaian dan perisai manusia, gambar dan fakta serangan harus terlihat di mana-mana, pemerintah dunia harus memberi sanksi kepada pemerintah yang bertanggung jawab tetapi bukan rakyatnya, mereka yang bertanggung jawab harus diadili di pengadilan internasional, dan perselisihan harus diajukan ke arbitrase internasional.
Karena perang dan persiapan perang tidak diperlukan untuk melindungi kita dan diakui secara luas untuk menimbulkan permusuhan, sehingga membuat kita menjadi kurang aman, kita dapat membuat daftar semua konsekuensinya di sisi yang sama dari analisis biaya-manfaat. Tidak ada manfaat yang tidak bisa lebih baik diciptakan tanpa perang. Kerugiannya sangat besar: pembunuhan sejumlah besar pria, wanita, dan anak-anak dalam apa yang telah menjadi pembantaian sepihak, sisa kekerasan yang berlangsung selama bertahun-tahun yang akan datang, perusakan lingkungan alam yang dapat berlangsung selama ribuan tahun, erosi kebebasan sipil, korupsi pemerintah, contoh kekerasan yang dilakukan oleh orang lain, konsentrasi kekayaan, pemborosan setiap tahun sebesar $ 2 triliun.
Inilah rahasia kecil yang kotor: perang bisa dihapuskan. Saat duel dihapuskan, orang tidak terus berduel defensif. Mengakhiri perang sepenuhnya berarti mengakhiri perang pertahanan. Tapi tidak ada yang hilang dalam tawar-menawar itu, karena alat yang lebih kuat daripada perang telah dikembangkan untuk kebutuhan pertahanan selama 70 tahun sejak perang terakhir yang diklaim banyak orang membuktikan kemampuan perang untuk kebaikan dan keadilan. Bukankah aneh bahwa orang harus melewatkan kembali begitu banyak lusinan perang ke zaman yang sangat berbeda untuk menemukan apa yang mereka anggap sebagai contoh sah dari apa yang telah menjadi investasi publik teratas kita sejak itu? Tapi ini dunia yang berbeda dari dunia Perang Dunia II. Tidak peduli apa yang Anda buat tentang keputusan puluhan tahun yang menciptakan krisis itu, kita menghadapi krisis yang sangat berbeda saat ini, kemungkinan besar kita tidak akan menghadapi jenis krisis yang sama - terutama jika kita berinvestasi untuk mencegahnya - dan kita memiliki alat yang berbeda. yang dapat digunakan untuk menanganinya.
Perang tidak diperlukan untuk mempertahankan gaya hidup kita, seperti kata pepatah. Dan bukankah itu tercela jika itu benar? Kami membayangkan bahwa agar 5 persen umat manusia terus menggunakan 30 persen sumber daya dunia, kita membutuhkan perang atau ancaman perang. Tetapi bumi tidak kekurangan sinar matahari atau angin. Gaya hidup kita dapat ditingkatkan dengan sedikit kerusakan dan konsumsi yang lebih sedikit. Kebutuhan energi kita harus dipenuhi dengan cara yang berkelanjutan, atau kita akan menghancurkan diri kita sendiri, dengan atau tanpa perang. Itulah yang dimaksud dengan tidak berkelanjutan. Lantas, mengapa melanjutkan lembaga pembunuhan massal untuk memperpanjang penggunaan perilaku eksploitatif yang akan merusak bumi jika perang tidak dilakukan terlebih dahulu? Mengapa mempertaruhkan proliferasi senjata nuklir dan bencana lainnya untuk melanjutkan dampak bencana pada iklim dan ekosistem bumi? Faktanya adalah jika kita ingin mengatasi perubahan iklim dan keruntuhan lingkungan secara memadai, kita akan membutuhkan $ 2 triliun yang diinvestasikan dunia dalam perang.
Perang bukanlah alat untuk memperbaiki dunia. Perang sangat merugikan negara penyerang, tetapi biaya itu tidak seberapa dibandingkan dengan kerusakan yang ditimbulkan pada yang diserang. Afghanistan, Irak, Libya, Yaman, Pakistan, dan Somalia telah menderita, dan akan terus menderita akibat perang AS baru-baru ini. Perang ini merenggut banyak nyawa, hampir semuanya di satu sisi, hampir semuanya nyawa orang yang tidak melakukan apa-apa terhadap bangsa yang menyerang mereka. Tetapi, sementara perang memakan banyak nyawa, banyak sekali nyawa yang dapat diselamatkan dengan mengalihkan sebagian kecil dari tumpukan uang yang dihabiskan untuk perang. Dengan biaya yang jauh lebih murah daripada perang dan persiapan perang, kita dapat mengubah hidup kita di rumah, dan menjadikan negara kita yang paling dicintai di dunia dengan memberikan bantuan kepada orang lain. Untuk biaya yang harus dikeluarkan untuk berperang di Afghanistan dan Irak, kita dapat menyediakan air bersih bagi dunia, mengakhiri kelaparan, membangun banyak sekolah, dan menciptakan sumber energi hijau dan praktik pertanian berkelanjutan di sebagian besar dunia, termasuk rumah kita sendiri. . Perlindungan apa yang dibutuhkan Amerika Serikat dari dunia yang telah diberi sekolah dan energi surya? Dan apa yang akan dipilih Amerika Serikat dengan semua uang yang tersisa? Bukankah BAHWA masalah yang mengasyikkan untuk dihadapi?
Apakah kita membutuhkan perang untuk mencegah sesuatu yang lebih buruk? Tidak ada yang lebih buruk. Perang bukanlah alat yang efektif untuk mencegah perang yang lebih besar. Perang tidak efektif untuk mencegah genosida. Rwanda membutuhkan sejarah dengan perang yang lebih sedikit, dan dibutuhkan polisi, tidak membutuhkan bom. Mereka yang dibunuh oleh pemerintah asing juga tidak kalah tragisnya dengan mereka yang dibunuh oleh pemerintah mereka sendiri. Perang adalah hal terburuk yang kami temukan. Kami tidak berbicara tentang perbudakan yang baik atau hanya pemerkosaan atau pelecehan anak kemanusiaan. Perang termasuk dalam kategori hal-hal yang selalu jahat.
Bukankah kita terjebak dalam perang karena kita manusia? Ada beberapa hal yang kami katakan tentang itu. Bukan perbudakan, bukan pertikaian berdarah, bukan duel, bukan waterboarding, bukan sweatshop, bukan hukuman mati, bukan senjata nuklir, bukan pelecehan anak, bukan kanker, bukan kelaparan, bukan filibuster atau senat atau electoral college atau telepon penggalangan dana di waktu makan malam. Hampir tidak ada hal yang tidak kita sukai yang kita klaim untuk selamanya terikat dengan keinginan kita. Berapa banyak lembaga besar yang membutuhkan pendanaan besar dan upaya terkoordinasi dari sejumlah besar orang yang menurut Anda dapat kami klaim untuk selamanya terikat dengan keinginan kami? Mengapa perang?
Jika kita akan membuat lembaga baru yang membutuhkan investasi global sekitar $ 2 triliun setahun, sekitar $ 1 triliun di antaranya dari Amerika Serikat saja, dan jika lembaga ini merugikan kita secara ekonomi, jika merusak lingkungan alam kita dengan parah, jika dilucuti kita tentang kebebasan sipil kita, jika itu menyalurkan kekayaan yang kita peroleh dengan susah payah ke tangan sejumlah kecil pencari keuntungan yang korup, jika itu hanya dapat berfungsi melalui partisipasi sejumlah besar orang muda yang sebagian besar akan menderita secara fisik atau mental dan yang secara signifikan akan dibuat lebih mungkin untuk bunuh diri, jika hanya merekrut orang-orang muda ini dan membujuk mereka untuk mengambil bagian dalam lembaga baru kita menghabiskan lebih banyak biaya daripada memberikan pendidikan perguruan tinggi kepada mereka, jika lembaga baru ini membuat pemerintahan sendiri lebih sulit , jika itu membuat bangsa kita ditakuti dan dibenci di luar negeri, dan jika fungsi utamanya adalah membunuh sejumlah besar anak-anak tak berdosa, kakek-nenek dan orang-orang dari segala usia, saya bisa memikirkan sebuahbanyak komentar yang mungkin kami dengar sebagai tanggapan atas terciptanya lembaga baru yang luar biasa ini. Salah satunya bukanlah “Astaga, sayang sekali kita terjebak dengan kejahatan ini selamanya.” Mengapa di dunia ini kita terjebak dengannya? Kita berhasil. Kami bisa membatalkannya.
Ah, seseorang mungkin berkata, tetapi ciptaan baru berbeda dari lembaga yang selalu bersama kita dan akan selalu begitu. Tidak diragukan lagi itu benar, tetapi perang sebenarnya adalah ciptaan baru. Spesies kita berumur 100,000 sampai 200,000 tahun. Perang kembali hanya 12,000. Dan selama 12,000 tahun ini, perang telah terjadi secara sporadis. Sebagian besar masyarakat pada kebanyakan waktu telah melakukannya tanpa itu. "Selalu ada perang di suatu tempat," kata orang. Yah, selalu tidak ada perang di banyak tempat. Budaya yang menggunakan perang kemudian meninggalkannya. Orang lain telah mengambilnya. Ini tidak mengikuti kekurangan sumber daya atau kepadatan penduduk atau kapitalisme atau komunisme. Ini telah mengikuti penerimaan budaya perang. Dan orang-orang yang telah melakukannya tanpa perang tidak menderita karena ketidakhadirannya. Tidak ada satu pun kasus Gangguan Stres Pasca Trauma yang tercatat akibat perampasan perang. Sebaliknya, kebanyakan orang sangat menderita karena partisipasi dalam perang dan harus dikondisikan secara hati-hati sebelum mengambil bagian. Karena perang tidak lagi melibatkan pertempuran tangan kosong, perang telah terbuka bagi wanita maupun pria, dan wanita mulai ambil bagian; mungkin saja bagi pria untuk berhenti ambil bagian.
Pada saat ini sebagian besar orang di bumi diwakili oleh pemerintah yang berinvestasi lebih sedikit dalam perang dan persiapan perang daripada yang dilakukan Amerika Serikat - jauh lebih sedikit, diukur secara absolut atau sebagai persentase dari ekonomi negara. Dan beberapa orang diwakili oleh pemerintah yang tidak pernah berperang selama beberapa dekade atau abad, beberapa oleh pemerintah yang benar-benar menempatkan militer mereka di museum.
Tentu saja, orang mungkin berpendapat bahwa pengaruh kompleks industri militer dan pelobi serta propagandisnya tidak terkalahkan. Tapi hanya sedikit yang percaya itu. Mengapa sesuatu yang baru seperti kompleks industri militer menjadi permanen? Tentu saja, mengakhiri perang membutuhkan lebih dari sekadar memberi tahu lembaga survei bahwa kita ingin perang itu diakhiri. Tentu saja pemerintah kita kurang responsif terhadap opini publik. Tentunya kita menghadapi orang-orang terampil yang akan berjuang untuk menjaga kesepakatan praktis yang mereka dapatkan. Tapi aktivisme populer telah berdiri di depan mesin perang berkali-kali, termasuk dalam menolak serangan rudal AS yang diusulkan di Suriah pada musim panas 2013. Apa yang bisa dihentikan sekali bisa dihentikan lagi dan lagi dan lagi dan lagi selamanya, sampai ide itu tidak lagi bisa dipikirkan.
Beberapa negara bagian AS menyiapkan komisi untuk bekerja pada transisi dari perang ke industri perdamaian.
