Mitos Pertahanan Rudal

Fatau hampir abad sekarang, pemerintah dan pasukan militer mereka telah meminta bantuan ilmuwan dan insinyur untuk menciptakan senjata, merancang pertahanan, dan memberi nasihat tentang penggunaan dan penyebarannya.

Sayangnya, realitas ilmiah dan teknologi tidak selalu sesuai dengan kebijakan yang disukai para politisi dan jenderal. Kembali di tahun 1950-an, beberapa pejabat AS suka menyatakan bahwa para ilmuwan harus "di tekan, bukan di atas": dengan kata lain, siap untuk memberikan saran yang berguna bila diperlukan, tetapi tidak menawarkan saran yang bertentangan dengan garis resmi. Sikap itu telah bertahan hingga saat ini, tetapi para ilmuwan dengan tegas menolak untuk ikut campur.

Salah satu pemimpin paling terkenal dari perlawanan ini adalah Theodore “Ted” Postol, profesor emeritus sains, teknologi, dan kebijakan keamanan nasional di MIT. Dilatih sebagai fisikawan dan insinyur nuklir, Postol telah menghabiskan karir yang mendalami detail teknologi militer dan pertahanan. Dia bekerja untuk Kongres di Office of Technology Assessment yang sekarang sudah tidak berfungsi, kemudian di Pentagon sebagai penasihat Kepala Operasi Angkatan Laut sebelum bergabung dengan dunia akademis, pertama di Universitas Stanford dan kemudian kembali ke almamaternya, MIT.

Sepanjang, dia telah menjadi kritikus yang blak-blakan konsep yang tidak dapat dijalankan, ide yang tidak praktis, dan fantasi teknologi yang gagal, termasuk sistem "Star Wars" Ronald Reagan, rudal Patriot yang dibanggakan dari Perang Teluk pertama, dan konsep pertahanan rudal balistik antarbenua yang lebih baru yang diuji oleh AS Penyelidikan dan analisisnya telah berulang kali mengungkapkan penipuan diri sendiri, representasi yang salah, penelitian yang cacat, dan penipuan langsung dari Pentagon, laboratorium akademik dan swasta, dan Kongres.

Ketika kami menghubunginya, kami menemukan bahwa, jauh dari pensiun pada usia 70 tahun, dia sedang bersiap untuk melakukan perjalanan ke Jerman untuk berkonsultasi dengan Kementerian Luar Negeri Jerman tentang hubungan Eropa-Rusia. Karyanya mencontohkan kebenaran abadi bahwa jika sesuatu terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, biasanya memang begitu. Dalam pertukaran di bawah ini, tanggapannya telah diedit untuk panjang dan kejelasan.

gelap — AS telah berjuang untuk semacam pertahanan terhadap rudal balistik sejak Sputnik pada tahun 1957. Sebagai kritikus konsep tersebut, dapatkah Anda menjelaskan mengapa pertahanan yang benar-benar efektif terhadap rudal yang masuk tidak benar-benar mungkin secara teknologi?

Ted Postol— Dalam kasus pertahanan rudal jenis Amerika Serikat sedang membangun, semua objek yang akan dilihat oleh pencegat akan tampak seperti titik cahaya. Kecuali pencegat memiliki pengetahuan sebelumnya, seperti beberapa titik cahaya yang memiliki kecerahan yang jelas relatif terhadap yang lain, ia sama sekali tidak memiliki cara untuk menentukan apa yang dilihatnya dan sebagai hasilnya, apa yang harus dicari.

Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa, jika tindakan balasan seperti itu berhasil, hulu ledak dan umpan harus terlihat sama. Yang diperlukan hanyalah semua objek terlihat berbeda dan tidak ada pengetahuan tentang apa yang diharapkan. Akibatnya, musuh dapat mengubah bentuk hulu ledak (misalnya dengan menggembungkan balon di sekitarnya) dan sepenuhnya mengubah penampilannya menjadi sensor jarak. Jika musuh mampu membangun ICBM dan hulu ledak nuklir, musuh tentu memiliki teknologi untuk membangun dan menyebarkan balon, serta melakukan hal-hal sederhana untuk mengubah tampilan hulu ledak. Teknologi untuk menerapkan tindakan pencegahan seperti itu sangat sederhana sementara teknologi untuk mengalahkannya pada dasarnya tidak ada — tidak ada ilmu pengetahuan yang dapat digunakan oleh para insinyur yang akan memungkinkan pertahanan untuk menentukan apa yang dilihatnya.

Jadi keberatan saya terhadap pertahanan rudal ketinggian tinggi yang dikerahkan oleh Amerika Serikat sangat sederhana — mereka tidak memiliki peluang untuk melawan musuh yang bahkan memiliki pemahaman sederhana tentang apa yang mereka lakukan.

UD — Apa status sistem teater NATO saat ini? Obama membatalkan satu proyek yang diprakarsai oleh Presiden George W. Bush, tetapi apakah menurut Anda proyek itu akan lebih gencar dikejar oleh pemerintahan baru di Washington?

TP- Pertahanan rudal teater NATO saat ini masih hidup dan sehat. Pertahanan rudal ini dibangun di sekitar rudal permukaan-ke-udara yang dimodifikasi yang dikenal sebagai Rudal-3 Standar (SM-3). Konsep aslinya adalah meluncurkan pencegat dari Penjelajah Aegis dan gunakan radar Aegis untuk mendeteksi rudal dan hulu ledak dan untuk memandu pencegat. Namun, ternyata radar Aegis tidak dapat mendeteksi dan melacak target rudal balistik pada jarak yang cukup jauh untuk memberikan waktu bagi pencegat untuk terbang keluar dan menyerang target.

Pertanyaan yang bagus untuk ditanyakan adalah bagaimana mungkin AS memilih untuk mengembangkan dan menyebarkan sistem seperti itu dan tidak mengetahui bahwa ini masalahnya. Salah satu penjelasannya adalah bahwa pilihan pertahanan rudal ditentukan murni oleh kepentingan politik dan dengan demikian, tidak ada yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan yang melakukan analisis, atau peduli untuk menentukan apakah konsep tersebut masuk akal atau tidak. Jika Anda menemukan ini menjadi skandal, saya sepenuhnya setuju.

Masalah politik dengan pertahanan rudal berbasis Aegis adalah bahwa jumlah pencegat yang berpotensi dikerahkan oleh Amerika Serikat akan tumbuh sangat besar pada tahun 2030 hingga 2040. Secara teori, hal itu dapat menjangkau di luar pusat benua Amerika Serikat dan membuat penyadapan hulu ledak masuk yang telah dilacak oleh radar peringatan dini AS.

Ini menciptakan kesan bahwa Amerika Serikat berpotensi mempertahankan daratan Amerika Serikat dari ratusan hulu ledak China atau Rusia. Ini adalah penghalang dasar untuk pengurangan senjata di masa depan karena Rusia tidak mau mengurangi ukuran pasukan mereka ke tingkat di mana mereka mungkin di beberapa titik rentan terhadap sejumlah besar pencegat antimisil AS.

Kenyataannya adalah bahwa sistem pertahanan akan memiliki sedikit atau tidak ada kemampuan sama sekali. Radar peringatan dini tidak memiliki kemampuan untuk membedakan antara hulu ledak dan umpan (radar khusus ini memiliki resolusi yang sangat rendah) dan pencegat SM-3 tidak akan dapat mengetahui target mana yang mungkin ditemuinya sebagai hulu ledak. Namun demikian, penampilan bahwa Amerika Serikat sedang berusaha untuk memiliki kemampuan untuk mempertahankan diri dengan ratusan pencegat akan meningkatkan hambatan yang mendalam dan sangat bermasalah untuk upaya pengurangan senjata di masa depan.

Amerika Serikat memiliki kemampuan substansial untuk menghancurkan sebagian besar pasukan Rusia dalam serangan pertama. Meskipun tindakan semacam itu hampir pasti merupakan bunuh diri, para perencana militer di kedua belah pihak (Rusia dan Amerika) telah mengambil kemungkinan ini dengan cukup serius selama beberapa dekade Perang Dingin. Sangat jelas dari pernyataan yang dibuat oleh Vladimir Putin bahwa dia tidak menolak kemungkinan bahwa Amerika Serikat akan mencoba untuk melucuti senjata Rusia dalam serangan nuklir. Oleh karena itu, meskipun tidak ada pihak yang memiliki peluang realistis untuk lolos dari bencana eksistensial jika senjata digunakan dengan cara ini, kemungkinan tersebut dianggap serius dan memengaruhi perilaku politik.

UD — Dalam 1995, roket penelitian Norwegia hampir memulai Perang Dunia III ketika Rusia awalnya mengira itu adalah serangan AS. Analisis Anda menunjukkan bagaimana insiden itu mengungkapkan kelemahan mencolok dalam sistem peringatan dan pertahanan Rusia. Apakah ada peningkatan dalam kemampuan peringatan dini Rusia?

TP- Rusia terlibat dalam upaya yang sangat diprioritaskan untuk membangun sistem peringatan dini yang lebih mumpuni terhadap serangan mendadak AS. Sistem yang mereka bangun didasarkan pada penggunaan radar berbasis darat dengan desain berbeda yang memiliki kipas pencarian yang tumpang tindih dan teknologi rekayasa yang berbeda. Jelas bahwa ini adalah bagian dari strategi untuk meminimalkan kemungkinan peringatan palsu mode umum sambil juga mencoba memberikan redundansi yang signifikan untuk menjamin peringatan serangan.

Baru-baru ini, dalam satu tahun terakhir, Rusia akhirnya dapat memperoleh cakupan radar 360 derajat terhadap serangan nuklir rudal balistik. Ketika seseorang melihat literatur mereka tentang sistem peringatan dini, sangat jelas dari pernyataan mereka bahwa ini telah menjadi tujuan yang telah mereka coba capai selama beberapa dekade — mulai dari zaman Uni Soviet.

Rusia juga tampaknya menggunakan radar over-the-horizon kelas baru yang menurut saya tidak ada hubungannya dengan pertahanan udara, seperti yang dinyatakan dalam literatur Rusia. Jika dilihat dari lokasi dan karakteristik radar over-the-horizon ini, sangat jelas bahwa radar tersebut ditujukan untuk memberikan peringatan akan serangan rudal balistik dari Atlantik Utara dan Teluk Alaska.

Masalahnya adalah radar ini sangat mudah macet dan tidak dapat diandalkan untuk menjadi sangat andal di lingkungan yang tidak bersahabat. Semua indikasi hari ini dengan jelas menunjukkan bahwa Rusia masih belum memiliki teknologi untuk membangun sistem peringatan dini inframerah berbasis ruang angkasa global. Mereka memang memiliki beberapa kemampuan terbatas untuk membangun sistem yang melihat area yang sangat kecil di permukaan bumi, tetapi tidak mendekati cakupan global.

UD — Apa bahayanya bahwa kekuatan nuklir kecil dengan kemampuan misil terbatas seperti Korea Utara dapat melumpuhkan komunikasi satelit dunia dengan detonasi nuklir pulsa elektromagnetik terarah, bahkan di atas wilayah mereka sendiri? Apakah ada pertahanan terhadap serangan seperti itu?

TP- Kerusakan yang signifikan dapat terjadi pada satelit ketinggian rendah, beberapa segera dan yang lain di lain waktu. Namun, satu ledakan nuklir hasil rendah tidak serta merta menghancurkan semua komunikasi.

Penilaian pribadi saya adalah bahwa bahaya terbesar dari Korea Utara adalah bahwa mereka bisa tersandung ke dalam konfrontasi nuklir dengan Barat. Kepemimpinan Korea Utara tidak gila. Sebaliknya kepemimpinan yang percaya bahwa itu harus terlihat tidak terduga dan agresif untuk menjaga keseimbangan Korea Selatan dan Amerika Serikat sebagai bagian dari strategi keseluruhan untuk mencegah aksi militer oleh Selatan dan AS.

Akibatnya, Korea Utara sengaja melakukan hal-hal yang menimbulkan kesan sembrono — yang sebenarnya merupakan strategi nekat dengan sendirinya. Bahaya terbesar adalah bahwa mereka secara tidak sengaja akan melangkahi garis dan memicu tanggapan militer dari Barat atau dari Selatan. Setelah ini terjadi tidak ada yang tahu di mana atau bagaimana itu akan berakhir. Mungkin satu-satunya hasil yang hampir pasti adalah bahwa Korea Utara akan dihancurkan dan tidak ada lagi sebagai sebuah negara. Namun, tidak ada yang dapat memprediksi bahwa senjata nuklir tidak akan digunakan, dan reaksi China terhadap pasukan AS dan Korea Selatan yang langsung berada di perbatasannya dapat memiliki konsekuensi yang tidak dapat diprediksi.

Jadi Korea Utara jelas merupakan situasi yang sangat berbahaya.

UD — Banyak orang, termasuk mantan anggota terkemuka dari lembaga pertahanan seperti Henry Kissinger, William Perry, dan Sam Nunn, menyerukan penghapusan total senjata nuklir dari Bumi. Apakah menurut Anda ini adalah tujuan yang masuk akal dan dapat dicapai?

TP- Saya adalah pendukung antusias “visi” dunia bebas senjata nuklir.

Saya pribadi berpikir akan sangat sulit untuk memiliki dunia yang bebas dari senjata nuklir kecuali jika situasi politik global sepenuhnya berubah dari seperti sekarang ini. Namun, ini bukan kritik terhadap tujuan visioner yang ditetapkan oleh Shultz, Perry, Nunn dan Kissinger.

Saat ini, Amerika Serikat dan Rusia berperilaku dengan cara yang menunjukkan bahwa tidak ada pihak yang siap untuk mengambil langkah menuju visi tersebut. Pandangan saya sendiri, yang cukup tidak populer di lingkungan politik saat ini, adalah bahwa Amerika Serikat adalah negara yang memegang kendali atas masalah ini.

Amerika Serikat sedang dalam proses membangun persenjataan nuklir besar yang tampaknya ditujukan untuk memiliki kemampuan untuk berperang dan memenangkan perang nuklir. Fakta bahwa konsep pertempuran dan memenangkan perang nuklir benar-benar terpisah dari realitas efek senjata nuklir tidak menghalangi Amerika Serikat untuk bergerak maju seolah-olah tujuan seperti itu mungkin.

Mengingat perilaku ini, diharapkan Rusia akan ketakutan setengah mati, dan China juga akan berada di belakang mereka. Saya percaya situasinya sangat berbahaya dan bahkan semakin berbahaya.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, Knight Science Journalism Fellow 2016-17 di MIT, adalah seorang penulis sains, penulis, dan penulis naskah yang artikelnya telah muncul di Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian, dan American Heritage, di antara publikasi lainnya. Buku terbarunya adalah “A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer.”

Undark adalah majalah digital nonprofit, independen editorial yang mengeksplorasi persimpangan sains dan masyarakat. Ini diterbitkan dengan dana besar dari John S. dan James L. Knight Foundation, melalui Program Beasiswa Jurnalisme Sains Knight di Cambridge, Massachusetts.