Bagi Amerika Serikat untuk duduk dan berbicara dan mencapai kesepakatan dengan suatu negara, negara itu telah memusuhi dan menjelekkan sejak diktator yang dipasangnya di 1953 digulingkan di 1979 adalah bersejarah dan, saya harap, merupakan preseden. Mari kita tutup kesepakatan ini!
Empat bulan lalu Washington Post diterbitkan sebuah op-ed berjudul 'Perang Dengan Iran Mungkin Pilihan Terbaik Kami.' Itu tidak. Pembela perang menghadirkan perang sebagai upaya terakhir, tetapi ketika opsi lain dicoba, hasilnya tidak pernah perang. Kita harus membawa pelajaran ini ke beberapa bagian dunia lainnya.
Waktunya telah tiba untuk menghapus persenjataan “pertahanan rudal” dari Eropa yang ditempatkan di sana dengan alasan palsu untuk melindungi Eropa dari Iran. Dengan hilangnya pembenaran itu, agresi AS terhadap Rusia akan menjadi sangat jelas jika langkah ini tidak diambil. Dan waktunya telah tiba bagi negara-negara yang benar-benar memiliki senjata nuklir untuk bergabung dan/atau mematuhi perjanjian nonproliferasi, yang sebenarnya tidak pernah dilanggar oleh Iran.
Selain pencegahan kampanye pemboman besar-besaran di Suriah yang dicegah pada tahun 2013, keberhasilan besar baru-baru ini dalam kesiapsiagaan perang-kebohongan adalah menunda, sejauh ini, perang AS terhadap Iran — yang telah diberitahukan kepada kita kebohongan selama beberapa dekade sekarang. Semakin lama perdebatan ini berlangsung, semakin jelas bahwa tidak ada keadaan darurat mendesak yang dapat membantu membenarkan pembunuhan massal. Tetapi semakin lama itu berlangsung, semakin banyak orang mungkin menerima gagasan bahwa apakah mengebom negara asing secara serampangan atau tidak adalah pertanyaan kebijakan yang sepenuhnya sah.
Dan argumen tersebut juga dapat maju ke arah yang mendukung perang karena alasan lain: kedua sisi perdebatan mempromosikan sebagian besar kebohongan perang. Ya, beberapa kelompok perdamaian berbicara dengan akal sehat tentang masalah ini seperti kebanyakan, tetapi perdebatan antara loyalis Partai Demokrat dan Republik dan mereka yang berkuasa adalah sebagai berikut. Satu pihak berpendapat, secara ilegal dan barbar, bahwa karena Iran mencoba membuat senjata nuklir, Iran harus dibom. Pihak lain berpendapat, kontraproduktif jika dengan cara yang tampaknya beradab, bahwa karena Iran sedang mencoba untuk membangun senjata nuklir, kesepakatan diplomatik harus dicapai untuk menghentikannya. Masalah dengan kedua argumen adalah bahwa mereka memperkuat gagasan palsu bahwa Iran sedang mencoba untuk membangun senjata nuklir. Seperti yang dijelaskan Gareth Porter dalam karyanya Book Krisis yang Diproduksi, tidak ada bukti untuk itu.
Kedua argumen tersebut juga memperkuat gagasan bahwa ada sesuatu tentang orang Iran yang membuat mereka tidak memenuhi syarat untuk memiliki jenis senjata yang boleh saja disebarkan secara sukarela ke negara lain. Tentu saja, saya tidak benar-benar berpikir tidak apa-apa bagi siapa pun untuk memiliki senjata nuklir atau energi nuklir, tetapi poin saya adalah bias yang tersirat dalam argumen ini. Ini memberi makan gagasan bahwa orang Iran tidak cukup beradab untuk diajak bicara, bahkan ketika setengah dari perdebatan mendorong hal itu: berbicara dengan orang Iran.
Di sisi positifnya, banyak dorongan untuk perang terhadap Iran dicurahkan selama bertahun-tahun untuk menjelek-jelekkan presiden Iran sampai Iran, karena alasannya sendiri, memilih presiden yang berbeda, yang melemparkan kunci pas monyet ke persneling siaga lama itu. Mungkin negara-negara akan belajar pelajaran bahwa mengubah penguasa dapat membantu menangkis serangan serta membangun senjata. Juga di sisi positifnya, gagasan menggelikan bahwa Iran adalah ancaman bagi Amerika Serikat sangat mirip dengan gagasan bahwa Irak adalah ancaman seperti itu pada 2002-2003. Namun di sisi negatifnya, ingatan tentang kebohongan perang Irak sudah memudar. Menjaga kebohongan perang masa lalu diingat dengan baik dapat menjadi perlindungan terbaik kita terhadap perang baru. Juga di sisi negatif, bahkan jika orang menentang perang terhadap Iran, beberapa miliarder penyandang dana kampanye pemilihan mendukung satu.
Akankah Anggota Kongres Robert Hurt yang mengaku mewakili saya, dan yang mendapatkan hak Suriah pada tahun 2013, berkomitmen untuk tidak mengambil dana dari para penghasut perang itu? Inilah yang Hurt katakan pada hari Selasa:
“Ancaman Nuklir Iran Berlanjut
“Teman yang terhormat,
“Negosiasi nuklir yang telah berjalan lama dengan Iran dan Amerika Serikat, China, Prancis, Jerman, Rusia, dan Inggris akhirnya mencapai puncaknya pagi ini. Bahkan dengan kesepakatan yang tercapai, saya skeptis bahwa Iran akan menepati janji mereka, bertindak dengan itikad baik, dan mematuhi ketentuan kesepakatan.”
Kesepakatan itu adalah pengaturan INSPEKSI, tidak didasarkan pada siapa pun yang memercayai siapa pun.
“Saya tetap berkomitmen untuk tujuan menghilangkan kemampuan nuklir Iran karena prospek Iran mencapai kemampuan untuk memproduksi senjata nuklir adalah ancaman besar bagi dunia, dan itu adalah kemungkinan yang sangat nyata bahwa kesepakatan ini hanya dapat mendorong kemampuan Iran untuk berkembang. ambisi nuklirnya dan memfasilitasi upayanya untuk menyebarkan teror di Timur Tengah.”
Ambisi nuklir apa? teror apa? Ini dari seorang anggota Kongres yang memilih untuk menarik pasukan AS pada 17 Juni tetapi tidak mengambil tindakan lebih lanjut dan telah mendanai operasi AS yang saat ini membunuh orang-orang di Timur Tengah?
“Para pemimpin Iran jelas tetap fokus pada perluasan kemampuan nuklir mereka. Mereka hanya ingin melakukan minimal yang diperlukan untuk mencabut sanksi ekonomi internasional yang merusak yang telah melumpuhkan ekonomi mereka.”
Berdasarkan prestasi membaca pikiran apa ini? Mana buktinya? Bukankah kita sudah belajar untuk menuntutnya?
“Iran adalah negara sponsor teror terbesar di dunia. "
Tidak menurut sumber dunia mana pun, melainkan pemerintah AS yang mendefinisikan terorisme sesuai dengan tujuannya. Dunia tidak setuju.
“Rezim tidak merahasiakan komitmennya yang sudah berlangsung lama untuk melihat kematian Amerika Serikat dan Israel, sekutu terbesar kami di Timur Tengah.”
Lalu mengapa Anda tidak menunjuk satu bukti saja?
"Di hari Sabtu, Ayatollah Ali Khamenei berbicara tentang kebutuhan untuk terus berjuang melawan AS yang “sombong” terlepas dari hasil pembicaraan ini. Membiarkan Iran mencapai kemampuan nuklir yang diinginkannya akan menimbulkan ancaman eksistensial bagi Israel dan dunia.”
Tidak ada apa pun di sana tentang kematian Amerika Serikat atau Israel atau bukti sedikit pun tentang Iran yang mengejar atau mengancam akan menggunakan senjata apa pun. Mengharapkan orang untuk percaya sebaliknya tampaknya sedikit — jika Anda permisi — sombong.
“Mengingat ambisi dan sejarah nuklir Iran, saya tetap tidak yakin bahwa Iran akan bertindak dengan itikad baik dan mematuhi salah satu persyaratan kesepakatan. Iran tidak mau membuat kompromi yang diperlukan untuk membatasi program nuklir mereka, dan hanya ada sedikit alasan untuk percaya bahwa ini akan berubah. Mencapai kesepakatan hanya demi melakukannya tidak layak membahayakan keselamatan dan keamanan sekutu kita dan negara kita; tidak ada kesepakatan yang lebih baik daripada kesepakatan yang berbahaya.”
Sekali lagi, ambisi apa? Sejarah apa? Mengapa penghindaran terus-menerus untuk mendokumentasikan klaim apa pun? Iran mematuhi pembatasan yang tidak dikenakan pada negara lain mana pun. Bagaimana penolakan untuk berkompromi?
“Jika kesepakatan ini sebenarnya buruk, rakyat Amerika memiliki peran untuk dimainkan dalam proses ini. Pada bulan Mei, Presiden menandatangani undang-undang UU Peninjauan Perjanjian Nuklir Iran, yang akan membutuhkan tinjauan kongres atas setiap perjanjian nuklir akhir dengan Iran sebelum Presiden dapat mengesampingkan atau menangguhkan sanksi yang sebelumnya dijatuhkan oleh Kongres. Sekarang setelah kesepakatan tercapai, Kongres memiliki waktu 60 hari untuk meninjau kesepakatan dan mengeluarkan resolusi bersama untuk menyetujui atau tidak menyetujui kesepakatan tersebut. Jika Kongres tidak menyetujui kesepakatan itu, Presiden kemungkinan akan memveto tindakan itu, tetapi Kongres dapat mengesampingkan veto dengan dua pertiga suara.”
Orang-orang Amerika, seandainya Anda tidak menyadarinya, mendukung kesepakatan, termasuk mayoritas Demokrat dan pluralitas Republik.
“Adalah harapan saya bahwa Kongres akan dengan hati-hati mempertimbangkan konsekuensi dari kesepakatan dengan Iran dan mempertahankan fokusnya pada tujuan akhir menghilangkan ancaman nuklir Iran. Saya tetap berkomitmen untuk bekerja dengan rekan-rekan saya di kedua sisi lorong untuk meningkatkan sanksi yang diperlukan terhadap rezim Iran. Kita harus melakukan segalanya dengan kekuatan kita untuk mencegah Iran memperoleh kemampuan nuklir.”
Apakah itu proposal untuk perang?
“Jika Anda memerlukan informasi tambahan atau jika kami dapat membantu Anda, silakan kunjungi situs web saya di sakit.house.gov atau hubungi kantor Washington saya: (202) 225-4711, kantor Charlottesville: (434) 973-9631, kantor Danville: (434) 791-2596, atau kantor Farmville: (434) 395-0120. "
Siapa pun dapat memberi tahu perwakilan dan senator mereka untuk mendukung kesepakatan di sini.
##
David Swanson adalah penulis Perang Adalah Kebohongan.
