By David Swanson, Juli 4, 2018.
Saya akan memuji heck out dari buku hebat lain yang baru saja saya baca sambil berseru lagi (ke dalam ngarai kosong yang dalam?) Kebingungan saya dan kemarahan pada kelalaian mencolok yang dibuatnya - sama seperti yang lainnya buku.
George Monbiot Out of the Wreckage: Politik Baru untuk Zaman Krisis adalah bagian yang akrab; bagian orisinal, kreatif, dan menginspirasi; dan cukup banyak baik-baik saja dan diperlukan. Bab pertama harus dibaca di mana-mana - dengan harapan bahwa siapa pun yang membutuhkan atau menginginkan detailnya akan menyelesaikan buku ini.
Namun, masih ada yang aneh tentang buku apa pun tentang politik, dan terutama tentang politik AS dan Inggris, dengan fokus khusus pada ekonomi dan anggaran, yang menghindari penyebutan pengeluaran militer. Ini mungkin bahkan lebih aneh dalam sebuah buku yang berfokus pada keterasingan dan kebersamaan, pemisahan yang bermusuhan dan kepemilikan bersama. Saya tidak ingin meminimalkan kekuatan bowling sendirian dari atomisasi masyarakat yang ditemukan dalam pembangunan jalan dan deunionisasi, tetapi beberapa orang mungkin berpendapat bahwa membunuh ribuan orang dari pesawat terbang juga merupakan kekuatan yang menentang komunitas, kepemilikan, kebaikan, dan altruisme. Dan bahkan mereka yang tidak akan setuju dengan itu harus kesulitan untuk memberikan garis besar dasar pengeluaran publik tanpa memperhatikan keberadaan perang.
Sekarang, orang dapat memberi Monbiot sedikit kelonggaran karena menjadi orang Inggris. Pengeluaran militer jauh lebih besar dari setiap ukuran di Amerika Serikat, dan bahkan sebagian besar calon Demokrat untuk Kongres tidak akan menyebutkannya, bahkan kampanye Bernie Sanders untuk presiden yang Monbiot tunjuk sebagai model untuk ditiru tidak akan menyentuhnya. Tetapi kesamaan kesalahan tidak mengubah status kesalahan. Dan buku ini berfokus pada politik AS, yang hampir semua komentator AS biasanya salah.
Di Amerika Serikat, sekitar 60% dari uang yang diputuskan oleh Kongres setiap tahun (karena Jaminan Sosial dan layanan kesehatan diperlakukan secara terpisah) digunakan untuk militerisme. Itu menurut Proyek Prioritas Nasional, yang juga mengatakan bahwa, mengingat seluruh anggaran, dan tidak menghitung utang untuk militerisme masa lalu, dan tidak menghitung perawatan untuk veteran, militerisme masih 16%. Sementara itu, War Resisters League mengatakan bahwa 47% dari pajak penghasilan AS digunakan untuk militerisme, termasuk utang untuk militerisme masa lalu, perawatan veteran, dll.
Pengeluaran militer Inggris lebih sedikit, lebih sedikit per-kapita, lebih sedikit per-PDB, dll., Tetapi masih besar, masih satu-satunya tempat orang dapat menemukan uang yang dihamburkan atau dihabiskan secara destruktif dalam jumlah yang cukup untuk melakukan apa yang perlu dilakukan secara konstruktif. . Monbiot membahas perusakan lingkungan tanpa menyebut militerisme sebagai penyebab terbesarnya, seperti ketika ia menyebutkan ketidakamanan ekonomi, erosi hak dan kebebasan, penggundulan program yang bermanfaat, penyebaran ketidakpercayaan dan kefanatikan, pertumbuhan terorisme, dll., Tanpa menyebutkan satu pun. penyebab utama dari semua ini. Aku tidak, biarkan aku menekankan kembali, memilih Monbiot. Ini berlaku untuk sebagian besar buku dari AS, Inggris, atau di mana pun. Saya mengangkatnya lagi, sebagian hanya untuk mengulanginya lagi, dan sebagian karena mungkin Monbiot adalah seseorang yang dapat memberikan penjelasan untuknya - sesuatu yang ingin saya dengar.
Apa yang dikerjakan buku ini dengan luar biasa dirangkum dalam bab pertama, yang daftar prinsipnya menghilangkan kedamaian, tetapi garis besar dari "cerita baru" itu sangat penting, dan sesuai dengan cerita baru yang diceritakan oleh mereka yang mempromosikan perdamaian. Yang membedakan manusia dari spesies lain, tulis Monbiot, adalah altruisme dan kerja sama. Teroris yang secara tidak proporsional membuat berita, jelasnya, jauh lebih sedikit daripada mereka yang bersatu melawan terorisme. Saya pikir ini benar, walaupun mereka yang melakukannya juga cenderung membayar pajak perang tanpa protes dan menghindari memerhatikan bagaimana hal itu berkontribusi dalam menghasilkan serangan balik teroris yang lebih kecil tetapi lebih tidak pantas. Belakangan dalam buku itu, Monbiot menyarankan bahwa terorisme adalah respons terhadap krisis modernitas, masyarakat komersial, dll. Sementara itu, hampir semua terorisme asing dan beberapa terorisme domestik adalah respons terhadap pemboman orang dan menduduki negara mereka.
Karena kita altruistik, atau bisa altruistis, Monbiot melanjutkan, kisah yang perlu kita uraikan adalah kisah Hobbes tentang persaingan dan individualisme - sistem kepercayaan yang memang menyatukan mereka yang menyebut diri mereka konservatif, libertarian, moderat, dan banyak liberal. Individu ekonomi sayap kanan yang rasional berfantasi untuk ikut serta dalam permainan teori permainan, kata Monbiot, dimulai sebagai eksperimen pemikiran oleh John Stuart Mill, menjadi alat pemodelan, menjadi ideologi ideal, dan kemudian berkembang menjadi deskripsi yang seharusnya tentang bagaimana orang sebenarnya atau bahkan bagaimana mereka harus selalu. Tetapi pada kenyataannya manusia yang hidup bukanlah yang egois, unit yang terisolasi seperti yang dibayangkan. Dan berpikir bahwa seseorang harus selalu bergantung secara eksklusif pada diri sendiri untuk solusi cocok dengan keyakinan politik bahwa beberapa individu lain, seorang diktator, seorang Trump dapat lebih baik mencapai solusi daripada proses demokrasi bisa.
Monbiot ingin kita menganggap diri kita sebagai makhluk komunal yang altruistik dan saling memiliki. Dia mungkin setuju dengan mereka yang pada Hari Kemerdekaan AS mengumumkan dukungan mereka untuk Hari Interdependensi sebagai gantinya. Dia juga ingin meninggikan masyarakat di atas pemerintahan atau tempat kerja sebagai sumber solusi, bahkan ketika mengakui kebutuhan akan pemerintah dalam skala terbesar. Dia menyebut ini "Politik Belonging." (Hei, itu adalah ide ACORN! Tampaknya memiliki lawan yang kuat.)
Saya setuju dengan ini ketika saya berbicara baru-baru ini dari meremehkan altruisme dan sadisme. Apa yang ditaksir terlalu tinggi - saya akan setuju dengan Monbiot - adalah keegoisan, kemandirian, individualisme, keserakahan.
Saya tidak setuju dengan ini, berkali-kali saya telah mengusulkan untuk sepenuhnya meninggalkan konsep “sifat manusia. ”Monbiot, kemudian dalam buku itu, berbicara tentang mengubah sifat manusia. Begitu Anda berbicara tentang sesuatu yang dapat diubah, Anda tidak menjebak diri Anda dalam konsep filosofis dan tidak masuk akal tentang sifat manusia yang abadi yang harus diikuti entah bagaimana meskipun tidak mengikutinya seharusnya tidak mungkin.
Apa yang akan saya lakukan adalah mengubah potret kemanusiaan Monbiot yang akurat dan menguntungkan secara politis untuk memasukkan rasa global, tidak hanya lokal dan nasional, masyarakat - pada kenyataannya memprioritaskan lokal dan regional dan global daripada nasional yang sekarang dilebih-lebihkan - dan untuk memasukkan beralih ke resolusi konflik tanpa kekerasan daripada pembunuhan massal yang dilembagakan. Saya yakin ini akan dianggap sebagai amandemen yang bersahabat.
Tetapi bagaimana kita membuat orang berpikir tentang diri mereka sendiri, diri kita sendiri, secara berbeda? Monbiot menyarankan bahwa pandangan Hobbesian neoliberal tentang kemanusiaan telah mengalahkan segala macam kegagalan dunia nyata karena orang-orang telah menginternalisasikannya sehingga tidak menyadarinya, dan karena cerita alternatif belum disajikan kepada mereka. Jadi, kita memerlukan semacam terapi sosial yang membuat orang sadar bagaimana mereka berpikir, dan menyediakan cara berpikir yang lebih baik sebagai alternatif.
Monbiot, ketika saya membacanya, menyarankan semacam bentuk terapi berpikir-global dan bertindak-lokal melalui aksi. Dengan membentuk struktur dan perilaku komunal secara lokal, kita dapat mengembangkan kebiasaan dan cara berpikir yang memfasilitasi perubahan dalam pandangan dunia. Tetapi ini berarti membalikkan, atau membuat siklus, dari konsep "berpikir global, bertindak secara lokal." Kita harus bertindak secara lokal dan kemudian bekerja untuk meningkatkan pemikiran kita tentang skala yang lebih besar.
Saya mengatakan "skala yang lebih besar" karena Monbiot kebanyakan menulis tentang pemikiran nasionalis, bukan globalis. Namun, dia menunjuk model untuk mengikuti dari berbagai belahan dunia. Proposal Monbiot, dijelaskan dengan baik dalam bukunya, termasuk koperasi Skandinavia, mengenakan pajak atas tanah daripada rumah, mengembangkan kepercayaan persemakmuran termasuk kepercayaan yang melindungi atmosfer untuk generasi mendatang (saya akan mencatat bahwa militer AS mengklaim memiliki itu, dan juga di luar angkasa) , penghasilan dasar universal, penganggaran partisipatif, reformasi pemilihan umum, dan penolakan fantasi gila seperti pindah ke Mars ketika Bumi sepenuhnya dihancurkan.
Pada halaman 160 dari 186, "perang" mendapat sebutan satu kata dalam daftar sebagai masalah yang harus ditangani secara global. Monbiot ingin, seperti yang saya inginkan, memindahkan beberapa kekuatan ke bawah dan beberapa ke atas. Dia ingin memindahkan beberapa dari lembaga global ke negara, sementara saya ingin banyak pindah dari negara ke daerah. Namun dia juga ingin memperbaiki institusi global untuk mendemokrasikan mereka, yang mana saya sarankan untuk memeriksa entri yang menang dalam kompetisi Tantangan Global baru-baru ini, serta entri saya yang hilang yang sebelumnya tidak pernah saya publikasikan tetapi yang mana Saya akan memposting di bawah ini. Monbiot mengusulkan Parlemen Global. Ide bagus!
Untuk memberi kami harapan, Monbiot menunjuk ke Bernie Sanders kampanye. Saya pikir para pembaca AS akan mendapat manfaat lebih dari tinjauan upaya politik Jeremy Corbyn. Dan ada peningkatan AS pada Bernie Sanders, dalam bentuk kampanye Alexandria Ocasio-Cortez - Peningkatan juga dalam benar-benar berhasil.
