Bantuan Militer Memburuk Kondisi Hak Asasi Manusia di Negara-Negara Pasca-Konflik

Dari Intisari Sains PerdamaianJuli 25, 2020

Analisis ini merangkum dan merefleksikan penelitian berikut: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Mempersenjatai perdamaian: Bantuan keamanan asing dan kondisi hak asasi manusia di negara-negara pasca konflik. Ekonomi Pertahanan dan Perdamaian, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Berbicara Poin

Di negara-negara pasca konflik:

• Transfer senjata dan bantuan militer dari negara-negara asing (secara kolektif disebut sebagai bantuan keamanan asing) dikaitkan dengan kondisi hak asasi manusia yang buruk, termasuk pelanggaran hak integritas fisik seperti penyiksaan, pembunuhan di luar hukum, penghilangan, pemenjaraan dan eksekusi politik, dan genosida / politisida.
• Bantuan Pembangunan Resmi (ODA), yang secara luas didefinisikan sebagai bantuan non-militer, dikaitkan dengan peningkatan kondisi hak asasi manusia.
• Opsi-opsi strategis terbatas yang tersedia bagi para pemimpin nasional di masa transisi pasca konflik membantu menjelaskan mengapa bantuan keamanan asing mengarah pada hasil-hasil HAM yang lebih buruk — yaitu, memudahkan para pemimpin untuk memilih investasi dalam pasukan keamanan daripada investasi dalam penyediaan publik yang luas. barang sebagai alat untuk mengamankan kekuasaan, membuat represi perbedaan pendapat lebih mungkin terjadi.

Kesimpulan

Bantuan asing untuk negara-negara pasca konflik adalah fitur utama dari keterlibatan global untuk mendorong perdamaian dalam konteks seperti itu. Menurut penelitian terbaru yang dilakukan oleh Patricia Sullivan, Leo Blanken, dan Ian Rice, jenis bantuan itu penting. Mereka membantahnya bantuan keamanan asing terkait dengan represi negara di negara-negara pasca konflik. Bantuan non-militer, atau Bantuan Pembangunan Resmi (ODA), tampaknya memiliki efek sebaliknya — berkorelasi positif dengan perlindungan hak asasi manusia. Dengan demikian, jenis bantuan asing memiliki pengaruh kuat pada "kualitas perdamaian" di negara-negara pasca konflik.

Bantuan keamanan asing: “Ketentuan senjata, peralatan militer, pendanaan, pelatihan militer, atau barang dan layanan peningkatan kapasitas yang diizinkan oleh negara lainnya untuk pasukan keamanan pemerintah asing."

Para penulis menemukan hasil-hasil ini dengan menganalisis 171 contoh di mana konflik kekerasan berakhir dari tahun 1956 hingga 2012. Contoh-contoh ini dipelajari sebagai unit tahun-negara dalam dekade setelah berakhirnya konflik bersenjata antara pemerintah dan gerakan oposisi bersenjata di dalam negara. Mereka menguji penindasan negara melalui skor Perlindungan Hak Asasi Manusia yang mengukur pelanggaran hak integritas fisik seperti penyiksaan, pembunuhan di luar hukum, penghilangan, pemenjaraan dan eksekusi politik, dan genosida / politisida. Skala tersebut berkisar dari -3.13 hingga +4.69, di mana nilai yang lebih tinggi mewakili perlindungan hak asasi manusia yang lebih baik. Untuk sampel yang termasuk dalam dataset, skala berjalan dari -2.85 ke +1.58. Dataset juga memperhitungkan kehadiran pasukan penjaga perdamaian, produk domestik bruto, dan faktor-faktor lain yang relevan.

Variabel kunci yang menarik termasuk data ODA, yang relatif mudah ditemukan, dan bantuan keamanan, yang sulit ditemukan. Sebagian besar negara tidak merilis informasi tentang bantuan militer dan tentu saja tidak cukup sistematis untuk menjamin dimasukkannya dalam dataset. Namun, Institut Penelitian Perdamaian Internasional Stockholm (SIPRI) menghasilkan dataset yang memperkirakan volume impor senjata global, yang digunakan penulis untuk penelitian ini. Mereka memperingatkan bahwa pendekatan untuk mengukur bantuan keamanan ini mungkin meremehkan volume perdagangan militer antar negara.

Hasil mereka menunjukkan bahwa bantuan keamanan asing terkait dengan tingkat yang lebih rendah dari perlindungan hak asasi manusia, menghasilkan rata-rata 0.23 penurunan nilai Perlindungan Hak Asasi Manusia (skala yang dari -2.85 ke +1.58). Sebagai perbandingan, jika suatu negara mengalami konflik kekerasan yang baru, skor Perlindungan Hak Asasi Manusia turun 0.59 poin pada skala yang sama. Perbandingan ini memberikan tolok ukur untuk keseriusan penurunan skor Perlindungan Hak Asasi Manusia sebagai hasil dari bantuan militer. ODA, di sisi lain, dikaitkan dengan peningkatan hak asasi manusia. Dalam menghasilkan nilai-nilai yang diprediksi untuk skor Perlindungan Hak Asasi Manusia di negara-negara pasca konflik, ODA "tampaknya meningkatkan kondisi hak asasi manusia dalam dekade setelah penghentian konflik."

Para penulis menjelaskan efek dari bantuan militer terhadap represi negara dengan memfokuskan pada pilihan-pilihan strategis yang tersedia bagi para pemimpin nasional di negara-negara yang muncul dari konflik bersenjata. Para pemimpin nasional ini umumnya memiliki dua jalur untuk mempertahankan kekuasaan: (1) fokus pada pengamanan barang publik untuk sejumlah besar orang — seperti berinvestasi dalam pendidikan publik — atau (2) fokus pada pengamanan barang pribadi dengan jumlah minimum orang yang diperlukan untuk mempertahankan kekuatan — seperti berinvestasi dalam pasukan keamanan untuk meningkatkan kekuatan represif negara. Mengingat kendala sumber daya yang umum di negara-negara pasca konflik, para pemimpin harus membuat keputusan sulit tentang bagaimana mengalokasikan dana. Sederhananya, bantuan keamanan asing memberi tip skala sehingga represi, atau jalur kedua, menjadi menarik bagi pemerintah. Singkatnya, penulis berpendapat bahwa "bantuan keamanan asing mengurangi insentif pemerintah untuk berinvestasi dalam barang publik, menurunkan biaya marjinal penindasan, dan memperkuat sektor keamanan relatif terhadap lembaga pemerintah lainnya."

Para penulis menunjuk contoh-contoh dalam kebijakan luar negeri AS untuk menunjukkan poin ini. Misalnya, bantuan keamanan AS ke Korea Selatan setelah Perang Korea mendukung negara represif yang melakukan banyak pelanggaran hak asasi manusia sampai protes massa mengantarkan pemerintah demokratis berpuluh tahun kemudian. Para penulis menghubungkan contoh-contoh ini dengan percakapan yang lebih besar tentang “kualitas perdamaian” di negara-negara pasca konflik. Akhir dari permusuhan formal adalah salah satu cara untuk mendefinisikan perdamaian. Namun, penulis berpendapat bahwa represi negara terhadap perbedaan pendapat, yang didukung oleh bantuan keamanan, terutama dalam bentuk pelanggaran hak asasi manusia seperti "penyiksaan, pembunuhan di luar proses hukum, penghilangan paksa, dan pemenjaraan politik," adalah "kualitas perdamaian" yang buruk meskipun ada formalitas. akhir perang saudara.

Praktik Informasi

“Kualitas perdamaian” yang terbentuk setelah perang sangat penting karena risiko terulangnya konflik bersenjata sangat tinggi. Menurut data yang dikumpulkan oleh Peace Research Institute Oslo (PRIO) (lihat “Pengulangan Konflik”Dalam Bacaan Lanjutan), 60% dari semua konflik bersenjata muncul dalam dekade setelah berakhirnya permusuhan karena“ keluhan yang belum terselesaikan ”pada periode pasca perang. Fokus eksklusif untuk mengakhiri permusuhan, tanpa komitmen yang jelas terhadap hak asasi manusia atau rencana untuk bagaimana negara tersebut dapat mengatasi kondisi struktural yang mengarah pada perang, hanya dapat berfungsi untuk semakin memperkuat masalah yang ada dan kondisi struktural yang akan menimbulkan lebih banyak kekerasan. .

Intervensi internasional yang bertujuan mengakhiri perang dan mencegah terulangnya konflik bersenjata perlu mempertimbangkan bagaimana tindakan mereka dapat mempengaruhi hasil-hasil ini. Seperti yang kita diskusikan sebelumnya intisari analisis, "Kehadiran Polisi PBB Terkait dengan Protes Tanpa Kekerasan di Negara-Negara Pascaperang, ”Solusi militer, baik dalam pemolisian atau pemeliharaan perdamaian, menghasilkan hasil yang lebih buruk untuk hak asasi manusia, karena militerisasi mengakar dalam siklus kekerasan yang menormalkan kekerasan sebagai bentuk ekspresi politik yang dapat diterima. Wawasan ini sangat penting untuk bagaimana pemerintah nasional - terutama mereka yang kuat, negara-negara yang sangat termiliterisasi seperti AS - memahami bantuan asing mereka, terutama apakah mereka mendukung bantuan militer atau non-militer untuk negara-negara pasca konflik. Daripada mendorong perdamaian dan demokrasi, yang dimaksudkan oleh bantuan asing, tampaknya bantuan keamanan memiliki efek sebaliknya, mendorong represi negara dan meningkatkan kemungkinan terulangnya konflik bersenjata. Banyak yang telah memperingatkan tentang militerisasi kebijakan luar negeri AS, termasuk individu-individu di dalam Departemen Pertahanan dan badan-badan intelijen (lihat “Masalah Kebijakan Luar Negeri Militer untuk Badan Intelijen Utama Amerika”Dalam Bacaan Lanjutan). Mereka mempertanyakan bagaimana ketergantungan yang berlebihan pada militer dan solusi militer mempengaruhi bagaimana AS dirasakan di seluruh dunia. Sementara persepsi penting untuk hubungan internasional dan kebijakan luar negeri, bantuan keamanan asing, lebih mendasar, melemahkan tujuan untuk menciptakan dunia yang lebih damai dan demokratis. Artikel ini menunjukkan bahwa ketergantungan pada bantuan keamanan sebagai bentuk bantuan internasional memperburuk hasil bagi negara penerima.

Rekomendasi kebijakan yang jelas dari artikel ini adalah untuk meningkatkan ODA non-militer ke negara-negara yang muncul dari perang. Bantuan non-militer dapat mendorong pengeluaran dalam program-program kesejahteraan sosial dan / atau mekanisme keadilan transisi yang diperlukan untuk menangani keluhan yang mendorong terjadinya perang dan yang mungkin berlanjut pada periode pasca-perang, sehingga berkontribusi pada kualitas perdamaian yang kuat. Beranjak dari ketergantungan yang berlebihan pada pengeluaran militer dan bantuan keamanan, baik di bidang kebijakan dalam negeri dan luar negeri, terus menjadi cara terbaik untuk memastikan perdamaian jangka panjang dan berkelanjutan. [KC]

Bacaan Lanjutan

PRIO. (2016). Perulangan konflik. Diperoleh pada 6 Juli 2020 dari https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Intisari Sains Perdamaian. (2020, 26 Juni). Kehadiran polisi PBB terkait dengan protes non-kekerasan di negara-negara pasca-perang saudara. Diakses pada 8 Juni 2020, dari https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 Mei). Masalah-masalah kebijakan luar negeri militer untuk badan intelijen utama Amerika. Perang di Batu. Diakses pada 10 Juli 2020, dari https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 April). Kebangkitan panjang dan kejatuhan diplomasi Amerika yang tiba-tiba. Politik luar negeri. Diakses pada 10 Juli 2020, dari https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Intisari Sains Perdamaian. (2017, 3 November). Implikasi HAM dari pangkalan militer asing AS. Diperoleh pada 21 Juli 2020 dari https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/