Adaptasi Militer

Oleh Mona Ali, Dunia FenomenalJanuari 27, 2023

Esai ini pertama kali muncul di HIJAU, jurnal dari Groupe d'études geopolitiques.

Ketika NATO mengadakan KTT dua hari di Madrid pada Juni 2022, pemerintah Spanyol dikerahkan sepuluh ribu petugas polisi untuk menutup seluruh bagian kota, termasuk museum Prado dan Reina Sofia, untuk umum. Sehari sebelum KTT dimulai, aktivis iklim mengadakan “mati-in” di depan Picasso Guernica di Reina Sofia, sebagai protes terhadap apa yang mereka identifikasi sebagai militerisasi politik iklim. Pada minggu yang sama, Mahkamah Agung AS telah menghapus perlindungan federal untuk hak aborsi, menekan kemampuan Badan Perlindungan Lingkungan AS untuk mengekang emisi gas rumah kaca, dan memperluas hak untuk membawa senjata tersembunyi di Amerika Serikat. Berbeda dengan kekacauan di dalam negeri, di KTT, tim Presiden Joe Biden memproyeksikan gagasan stabilitas hegemonik yang dihidupkan kembali.

Terutama aliansi militer transatlantik, NATO mewakili konsentrasi kekuatan global di Atlantik Utara.¹ Dalam pendekatan 360 derajat yang digambarkan sendiri untuk pencegahan terintegrasi—melibatkan teknologi dunia maya dan “interoperabilitas” antara sistem pertahanan Sekutu—NATO adalah panoptikon Bentamite abad ke-XNUMX, yang di bawah pandangannya terdapat seluruh dunia. Atas nama menegakkan nilai-nilai dan institusi demokrasi, NATO telah menugaskan dirinya sebagai manajer krisis global. Mandat ekstra teritorialnya sekarang mencakup penanganan “kekerasan seksual terkait konflik” hingga adaptasi iklim.

Dalam hierarki NATO sendiri, Amerika Serikat menempati peran Panglima Tertinggi. Nya pernyataan visi secara eksplisit menegaskan kemampuan nuklir Amerika sebagai landasan keamanan Atlantik Utara. Menanggapi perang Rusia di Ukraina, NATO mengambil sikap agresif, memperbarui manifesto kebijakannya untuk mencabut kemitraan strategis yang telah terjalin dengan Rusia pada tahun 2010. Pernyataan misi 2022 yang diperbarui menjunjung tinggi kebijakan lama bahwa jika salah satu anggota NATO diserang, Pasal 5 dapat dipanggil, memungkinkan aliansi untuk terlibat dalam serangan balasan.

Mitos umum yang disebarluaskan oleh para ekonom adalah bahwa dalam menghentikan perdagangan dan investasi internasional, perang mengganggu globalisasi. Sejarawan Adam Tooze dan Ted Fertik telah memperumit narasi ini. Mereka berargumen bahwa Perang Dunia I mengaktifkan jaringan globalisasi abad ke-7 dan dengan keras mengaturnya kembali. Demikian pula, perang di Ukraina telah mengubah lanskap global. Invasi tersebut diikuti oleh negara-negara Kelompok XNUMX yang mengusir Rusia dari sistem keuangan global yang dikendalikan Barat. Sejak saat itu, Barat telah melawan serangan baliknya di wilayah ekonomi melalui embargo perdagangan Rusia, penyitaan cadangan devisa Rusia, dan dukungan militer yang signifikan ke Ukraina. Sumbangan satu skuadron Inggris Penantang 2 tank ke Ukraina menandai pengiriman pertama oleh sekutu NATO perangkat keras militer yang kuat untuk digunakan di medan perang. Pada pertemuan puncak 20 Januari dari petinggi militer (dan perwakilan dari beberapa lima puluh negara) di pangkalan Komando Udara Sekutu NATO di Ramstein, Jerman menahan pengiriman tank Leopard 2 miliknya. Setelah hari itu, protes pecah di Berlin dengan tuntutan kaum muda “Bebaskan Macan Tutul.” (Pada 25 Januari, mereka melakukannya.) Baik Vladimir Putin dan Volodymyr Zelensky telah membingkai perang Ukraina sebagai perang antara Rusia dan sekutu NATO. Pasokan persenjataan berat Barat menegaskan pandangan itu.

Perang di Eropa Timur telah menyusun kembali seluruh sistem ekonomi dan energi global. Ketika jaringan keuangan dan perdagangan dipersenjatai, demikian pula infrastruktur energi transnasional. Menyalahkan sanksi Kanada, yang memblokir kembalinya turbin gas Siemens yang dikelola Kanada ke stasiun Gazprom (raksasa gas milik negara Rusia), Rusia secara drastis mengurangi gas yang mengalir melalui pipa Nord Stream I ke Jerman.² Segera setelah pemerintah Eropa menerima rencana Departemen Keuangan AS untuk membatasi harga minyak mentah Rusia, Putin menangguhkan pasokan aliran gas alam ke Eropa melalui Nord Stream I. Sebelum perang tahun lalu, disediakan Rusia empat puluh persen gas Eropa dan seperempat dari semua minyak dan gas yang diperdagangkan secara global; ekspor komoditasnya dibebaskan dari sanksi Barat. Memotong Rusia dari ekonomi global pada tahun 2022 telah menciptakan kekurangan energi secara global dan menaikkan harga, terutama di Eropa. Meningkatnya harga komoditas global, juga, terutama bahan bakar dan makanan, telah mendorong lonjakan inflasi terbesar sejak tahun 1970-an.

Menanggapi krisis tersebut, Eropa kini mengandalkan AS untuk impor energi; empat puluh persen dari gas alam cairnya sekarang berasal dari AS, pembalikan yang menakjubkan dari tahun lalu ketika Eropa menghindari LNG Amerika karena kekhawatiran tentang emisi karbon sebagai bagian dari produksi dan transportasinya. Yang membuat kecewa para aktivis iklim, parlemen Uni Eropa telah memilih untuk memasukkannya gas alam, bahan bakar fosil, dalam taksonomi energi berkelanjutan. Mengamankan pasar luar negeri Amerika yang paling menguntungkan di Eropa, pemerintahan Biden telah melakukan kudeta yang tidak terduga untuk dolar hidrokarbon.

Satu keputusan besar yang keluar dari KTT Madrid adalah pendirian pangkalan militer permanen AS di Polandia, bagian dari ekspansi militer AS terbesar di Eropa sejak itu. perang Dingin. Lebih dari seratus ribu tentara AS sekarang ditempatkan di Eropa. Hasil lain dari KTT tersebut adalah pemutakhiran NATO “adaptasi militer dan politik” strategi. Dalam perebutan kekuasaan telanjang, NATO diusulkan bahwa itu “harus menjadi organisasi internasional terkemuka dalam hal pemahaman dan adaptasi terhadap dampak perubahan iklim terhadap keamanan.” Hal ini dimaksudkan untuk melakukan ini dengan “berinvestasi dalam transisi ke sumber energi bersih dan memanfaatkan teknologi hijau, sambil memastikan keefektifan militer dan pencegahan yang kredibel serta postur pertahanan.” Dalam kerangka iklim baru NATO, transisi energi telah secara efektif dikooptasi menjadi proyek kekaisaran.

Ekologi perang bertemu dengan adaptasi militer

Kerangka baru adaptasi militer NATO mengingatkan pada versi yang oleh filsuf Pierre Charbonnier disebut “ekologi perang.” Konsep Charbonnier berbicara tentang semakin dekatnya dekarbonisasi dan geopolitik, seringkali dalam bentuk militerisasi. Dia mendesak Eropa untuk menghentikan ketergantungannya pada bahan bakar fosil impor dan merebut kembali energi dan kedaulatan ekonomi melalui dekarbonisasi. Dia juga berpendapat bahwa ekologi politik harus memasukkan dekarbonisasi ke dalam narasi besar yang mencakup transformasi sosial yang lebih luas. Mobilisasi keuangan, teknologi, dan administrasi skala besar yang diperlukan untuk transformasi energi bersih secara historis dikaitkan dengan "perang total".

Perang di Ukraina, yang telah mempercepat komitmen Eropa terhadap transisi energi, tampaknya memperkuat tesis ekologi perang Charbonnier. Pemahaman geopolitik ini menengahi antara pandangan tragis, yang menyatakan ketidakmungkinan membatasi emisi karbon untuk menghindari dampak perubahan iklim yang paling dahsyat, dan kenaifan tekno-optimis yang percaya bahwa teknologi penyerapan karbon dapat ditingkatkan pada waktunya untuk membatasi pemanasan planet. sampai 1.5 derajat Celcius. Menulis tentang perang ekonomi dan penderitaan yang ditimbulkannya bagi orang-orang biasa di seluruh dunia, Charbonnier memperingatkan kemungkinan subordinasi ekologi politik terhadap keharusan militer. Dia memperingatkan bahwa ekologi perang dapat beralih ke nasionalisme ekologis dan berpendapat bahwa pendukung iklim harus mengganggu wacana realpolitik dan kooptasi lengkapnya oleh kepentingan yang kuat sambil menyalurkan kapasitas keuangan, logistik, dan administrasi "negara besar" dan "energi besar" menuju lingkungan hijau. investasi dan infrastruktur.

Mungkin yang paling kuat, konsep ekologi perang Charbonnier membantu menghubungkan titik-titik antara agenda pertumbuhan transformatif dari transisi energi dan entitas tunggal yang tampaknya dibebaskan dari kelembaman legalisme prosedural Amerika: kompleks industri militernya. Mengingat apa yang sarjana hukum Amerika Cass Sunstein panggilan “awan gelap yang sekarang membayangi negara administratif,” dan sifat non-partisan dari pembelanjaan pertahanan AS, sepertinya pendanaan iklim di masa depan akan dimasukkan ke dalam anggaran Departemen Pertahanan AS.

Sekilas, “adaptasi militer” NATO tampaknya merupakan solusi sempurna untuk tindakan iklim yang tertunda. Itu juga bisa dipahami sebagai hasil dari normalisasi kekuatan darurat selama pandemi. Di AS, Undang-Undang Produksi Pertahanan dan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional telah diaktifkan beberapa kali selama dua setengah tahun terakhir untuk memproduksi ventilator dan vaksin, mengimpor susu formula bayi, dan menyita aset asing. Deklarasi darurat mungkin mengganggu libertarian dan akademisi tapi mereka umumnya lewat di bawah radar sebagian besar publik Amerika.

Nyatanya, aktivis iklim mendorong Biden untuk mendeklarasikan darurat iklim dan untuk mengerahkan kekuatan darurat untuk memberlakukan Green New Deal. Biden menanggapi dengan perintah eksekutif 6 Juni, itu UU Produksi Pertahanan Untuk Energi Bersih, yang melewati kebuntuan pemilu untuk memperluas infrastruktur hijau seperti ladang angin di lahan federal. Perintah itu juga menyatakan bahwa itu akan mengamanatkan praktik perburuhan yang adil untuk membangun Amerika gudang energi bersih. Dalam hal hubungan luar negeri, undang-undang baru ini secara bersamaan menurunkan tarif pada impor teknologi tenaga surya Asia (penting untuk kapasitas produksi tenaga surya AS) sambil mengakui rantai pasokan ramah lingkungan antara Sekutu.

Gejolak pasar

Perang telah sangat menguntungkan bagi produsen minyak dan gas, yang memiliki pendapatan lebih dari dua kali lipat dibandingkan dengan rata-rata lima tahun mereka. Dengan kira-kira sepertiga pasokan energi dunia masih berasal dari minyak, kurang dari sepertiga dari batu bara, dan sekitar seperempat dari gas alam, energi terbarukan terdiri dari kurang dari sepersepuluh pasokan energi global—ada banyak keuntungan yang bisa dihasilkan . Lonjakan harga telah mendorong Saudi Aramco, perusahaan minyak terbesar dunia, mengungguli Apple sebagai perusahaan paling menguntungkan di dunia. AS, bagaimanapun, adalah produsen minyak dan gas terbesar di dunia, berkontribusi terhadap empat puluh persen dari pasokan global.

Karena berbagai alasan—termasuk keruntuhan mentah harga minyak pada tahun 2020, serta ketakutan akan terdamparnya aset bahan bakar fosil seiring percepatan transisi energi—produsen minyak dan gas semakin enggan meningkatkan investasi. Ini telah diterjemahkan ke dalam persediaan rendah dan harga tinggi. Sementara Arab Saudi memiliki inventaris terbesar secara global, peningkatan investasi hulu terbesar di industri diharapkan dari perusahaan minyak dan gas AS. Investasi dalam gas alam cair merupakan yang terkuat di seluruh kelas aset bahan bakar fosil. Setelah sanksi terhadap Rusia, AS siap menjadi pengekspor LNG terkemuka dunia. Keuntungan rejeki minyak dan gas pada tahun 2022 akan cukup untuk mendanai investasi selama satu dekade dalam bahan bakar rendah emisi yang dapat memenuhi permintaan global. target emisi nol bersih. Seperti yang jelas dari pukulan balik terhadap sanksi Rusia, negara-negara yang ikut campur dalam pasar mengkompromikan efisiensi. Tetapi pemerintah yang tidak mengintervensi jika terjadi eksternalitas pasar (emisi) dapat merugikan dalam skala planet.

Karena harga bahan bakar fosil melonjak, angin dan matahari menjadi alternatif murahanr. Investasi dalam teknologi bersih sekarang sangat didorong oleh Eropa jurusan minyak dan gas. Guncangan energi di Eropa akan terus mempercepat tren menuju energi terbarukan, tetapi gangguan di hulu, misalnya, pasokan mineral tanah jarang (di mana China adalah pemasok terbesar dunia) telah memperlambat rantai produksi hijau. Selama perjalanan Menteri Keuangan AS Janet Yellen ke Senegal, Zambia, dan Afrika Selatan—dibuat setelah kunjungan menteri luar negeri China Qin Gang—diskusikan sedang berlangsung manufaktur baterai kendaraan listrik melibatkan mineral kritis lokal.

Sementara ledakan harga minyak menguntungkan produsen minyak, kenaikan harga di pompa merupakan pendorong signifikan ketidakpuasan pemilih di AS. Prakiraan bahwa Demokrat akan kehilangan suara dalam pemilihan paruh waktu AS yang akan datang mendorong tawaran mendesak oleh pemerintahan Biden untuk menurunkan harga bensin. Itu melakukan penjualan sewa minyak darat pertama pada tanah publik, merilis rencana pengeboran minyak lepas pantai, dan memohon kepada raja Saudi yang ternoda untuk memproduksi lebih banyak minyak, semuanya berbalik dari janji energi bersihnya sebelumnya. Yang terakhir terbukti tidak berhasil karena kelompok negara penghasil dan pengekspor minyak (OPEC plus, termasuk Rusia) mengumumkan secara dramatis pemotongan dalam produksi minyak pada musim gugur 2022.

Progresif telah ikut-ikutan. Proposal baru-baru ini oleh think tank sayap kiri di AS termasuk pendanaan yang didukung negara untuk pengeboran domestik baru dan menasionalisasi AS kilang minyak. Sikap Amerika adalah bahwa membangun infrastruktur bahan bakar fosil baru lebih disukai daripada menarik sanksi Rusia sebagai ganti penyelesaian politik dan melanjutkan ekspor energi Rusia ke Barat.

Inti vs pinggiran

Mempersenjatai infrastruktur keuangan dan perdagangan telah memperparah krisis energi dan ekonomi, yang kini melanda sebagian besar ekonomi dunia. Pertemuan inflasi, kenaikan suku bunga, dan apresiasi dolar tanpa henti telah menyebabkan tekanan utang (atau risiko tinggi tekanan utang) di enam puluh persen dari semua ekonomi berpenghasilan rendah. Rusia juga telah gagal membayar utangnya, meskipun bukan karena kekurangan keuangan. Sebaliknya, di bawah rezim sanksi terbaru, Barat menolak untuk memproses eksternal Rusia pembayaran utang.

Komitmen persenjataan baru Jerman dan dorongan untuk sebuah gabungan baru angkatan bersenjata Eropa berjalan paralel dengan komitmen Bank Sentral Eropa untuk menstabilkan pasar obligasi negara. Negara-negara anggota telah mengusulkan reformasi pada Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan UE yang akan dihapus militer dan pembelanjaan hijau dari defisit dan striktur utang. Dorongan untuk energi terbarukan di Eropa terkait erat dengan kemandirian energi dari Rusia. Guncangan energi telah mendorong Bank Sentral Eropa—tidak seperti Federal Reserve dan Bank of England—untuk berkomitmen untuk menghijaukan pembelian asetnya. Dengan euro mencapai level terendah dua puluh tahun terhadap dolar pada musim gugur, ancaman yang dirasakan terhadap kedaulatan Eropa tidak hanya datang dari Rusia, tetapi juga dari perambahan moneter dan militer Amerika.

Pandangan Charbonnier bahwa langkah Eropa menuju kemandirian energi harus dibingkai sebagai narasi sejarah yang besar tampaknya mustahil. Setelah menutup pembangkit nuklirnya, kekurangan energi akut telah menyebabkan Jerman, dengan pemerintahannya yang paling hijau, memperluas ladang batu bara yang kontroversial—mengakibatkan tindakan keras terhadap aktivis lingkungan yang memprotes keputusan tersebut di Lutzerath. LNG adalah pasar global yang jauh lebih tersegmentasi daripada minyak, dengan harga yang sangat berbeda di berbagai wilayah dunia. Harga spot yang lebih tinggi di pasar gas Eropa mendorong para pemasok LNG untuk melakukannya memutuskan kontrak dengan memanggil force majeure klausul dan pengalihan rute tanker awalnya menuju Asia ke Eropa. 70 persen LNG Amerika sekarang menuju ke Eropa, mengakibatkan kekurangan pasokan akut di pinggiran ekonomi dunia. Pakistan, yang sudah terhuyung-huyung akibat bencana banjir tahun lalu, kini juga menghadapi krisis energi dan utang luar negeri. Di antara negara yang paling rentan terhadap iklim di dunia, Pakistan berutang $100 triliun dalam pinjaman luar negeri. Untuk mencegah krisis neraca pembayaran, China baru-baru ini meminjamkan negara tersebut $ 2.3 miliar.

Di Pakistan, adaptasi militer berarti meminta tentara mengantarkan makanan dan tenda ke jutaan tunawisma baru. Bagi kita di bawah payung nuklir NATO — yang, menurut organisasi, terbentang tiga puluh negara dan 1 miliar orang—adaptasi militer semakin terlihat seperti benteng melawan lautan migran iklim, terutama dari Afrika ke Eropa. Kontraktor pertahanan Amerika, Raytheon, dipuji oleh Badan Perlindungan Lingkungan AS karena kemampuannya kepemimpinan iklim, telah menggembar-gemborkan permintaan akan produk dan layanan militer dalam menghadapi darurat iklim. Kumpulan aset militer yang sama dapat dikerahkan untuk mengendalikan masuknya pengungsi iklim.

Perang di Ukraina telah mengkristalkan munculnya dua blok energi, ekonomi, dan keamanan yang berbeda—satu bersatu di sekitar Atlantik Utara (NATO) dan yang lainnya di sekitar ekonomi berkembang besar atau BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Afrika Selatan) . Dalam tatanan ekonomi dunia yang dipersenjatai, kebijakan luar negeri secara bersamaan beroperasi di sepanjang sumbu geopolitik yang berbeda. India—anggota Quad (Australia, India, Jepang, AS)—telah melakukan ini agak berhasil dengan kedok netralitas. Jepang sedang merevisi konstitusinya untuk menghilangkan sikap kebijakan luar negeri pasifisnya, dan yang akan memungkinkan kehadiran militer AS di Indo-Pasifik. Ekologi perang yang intensif juga dapat menghasilkan beberapa hasil positif; Global Green G7 Rencana Infrastruktur dan Investasi bagaimanapun, adalah tanggapan geopolitik terhadap Inisiatif Sabuk dan Jalan China.

Di tengah banyaknya ketidakpastian tatanan ekonomi dunia yang dipersenjatai, yang jelas adalah bahwa transisi energi akan melibatkan ketidakstabilan dan ketimpangan ekonomi makro yang signifikan, yang belum pernah kita temui sebelumnya. Juga jelas bahwa sebagian besar kerusakan tambahan akan ditanggung oleh pinggiran. Sebelum perang Ukraina, diperkirakan bahwa Selatan global dibutuhkan $ 4.3 triliun untuk pulih dari pandemi. Pinjaman yang diberikan oleh pemberi pinjaman multilateral terkemuka seperti IMF dan Bank Dunia sangat tidak mencukupi. Pinjaman IMF mencapai rekor tertinggi (meluas ke beberapa empat puluh ekonomi) tetapi sebagian besar nya triliun dolar peti terletak tidak terpakai.

Lain hampir-a-triliun-dolar dalam aset cadangan internasional yang dikeluarkan IMF yang dikenal sebagai Hak Penarikan Khusus terletak di sebagian besar bank sentral negara kaya atau departemen keuangan. Dalam $650 miliar terkait pandemi penerbitan SDR pada tahun 2021, dua pertiga dari total penerbitan pergi ke negara-negara berpenghasilan tinggi dan hanya satu persen yang pergi ke negara berpenghasilan rendah. 117 miliar SDR (sekitar $157 miliar) saat ini dipegang oleh AS saja. Sebagai aset cadangan internasional, SDR melayani banyak fungsi: sebagai cadangan devisa, mereka dapat mengurangi biaya pembiayaan negara dan membantu menstabilkan mata uang; disalurkan kembali ke bank pembangunan multilateral sebagai ekuitas, SDR dapat memanfaatkan lebih banyak pinjaman; diterbitkan secara teratur sebagaimana adanya semula Dimaksudkan berdasarkan pengaturan Bretton Woods tahun 1944, SDR dapat menjadi sumber penting pembiayaan transisi energi bersih.

Pemberi pinjaman multilateral dan negara inti yang paling kuat terus menghindari tanggung jawab mereka untuk memberikan bantuan keuangan yang lebih besar melalui a mekanisme restrukturisasi utang yang komprehensif atau melalui rechanneling SDRs ke bank pembangunan multilateral. Sementara itu, dalam menghadapi kesulitan pembiayaan eksternal yang parah, ekonomi berkembang besar seperti Mesir dan Pakistan memperluas ketergantungan mereka pada kreditur bilateral seperti China dan negara-negara Teluk, ironisnya dengan dorongan IMF. Upaya jalan keluar dari krisis ini menunjukkan yang baru “non-alignment” di seluruh negara berpenghasilan rendah dan menengah.