Oleh David Swanson, Juni 28, 2017, Ayo Coba Demokrasi.
Dikirim ke konferensi 2 Juli 2017, “Amerika Serikat, Hak Asasi Manusia dan Wacana Dominasi,” yang diselenggarakan oleh Universitas Teheran dan Asosiasi Studi Dunia Iran.
Saya sangat menyesal tidak berada di sana secara langsung dan saya berterima kasih kepada Foad Izadi karena mengizinkan saya untuk mengirimkan ini sebagai gantinya. Saya seorang kritikus terhadap institusi perang dan semua kekerasan militer, serta semua pemerintah antidemokrasi dan semua pelanggaran kebebasan sipil. Orang-orang di Iran, Amerika Serikat, dan 151 negara lain telah menandatangani petisi yang saya bantu mulai di WorldBeyondWar.org berkomitmen untuk bekerja untuk mengakhiri semua perang.
Ada banyak hal yang mungkin saya kritik, bahkan dari posisi saya yang relatif tidak tahu apa-apa, dalam pemerintahan Iran. Tapi masih banyak lagi yang bisa dan harus saya kritik dalam pemerintahan AS. Dan ada alasan mengapa fokus itu tepat. (Saya mendorong Anda untuk menghadapi ketidakadilan Anda lebih baik daripada yang saya bisa dan meminta bantuan apa pun ketika Anda menginginkannya.)
- Saya di Amerika Serikat dan kemungkinan besar akan berdampak di sini
- Amerika Serikat telah menggulingkan pemerintah Iran, mendukung Irak dalam perang melawan Iran, mengancam akan menyerang lagi, mengancam serangan nuklir pertama, berbohong tentang Iran, memberi sanksi kepada Iran, menggunakan serangan dunia maya dan kekerasan skala kecil terhadap Iran, mengepung Iran dengan militer pangkalan dan senjata, dan menjelekkan Iran sedemikian rupa sehingga dalam jajak pendapat Gallup di 65 negara beberapa tahun lalu, mayoritas negara menyebut Amerika Serikat sebagai ancaman terbesar bagi perdamaian di dunia, tetapi orang-orang di Amerika Serikat menyebut Iran.
- Iran membelanjakan kurang dari 1% apa yang AS lakukan untuk persiapan perang, tidak memiliki pangkalan di perbatasan AS, tidak mengancam untuk menyerang Amerika Serikat, tidak menempatkan Amerika Serikat dalam poros kejahatan atau daftar entitas teroris, dan tidak terlibat dalam tingkat militerisme atau perusakan lingkungan yang sudah menjadi rutinitas Washington.
Apakah Anda akrab dengan Jeffrey Sterling? Dia harus dihormati di Iran. Dia dipenjara di Amerika Serikat. Dia bekerja di CIA dan mengetahui bahwa CIA memberi Iran rencana yang salah untuk membuat bom nuklir, jelas dengan maksud menjebak Iran. CIA beralih dari proyek itu langsung ke operasi serupa di Irak. Sterling pergi ke Kongres dan ditolak. A jurnalis bernama James Risen mengambil cerita dan tidak bisa mendapatkan untuk mencetaknya, tetapi menerbitkannya dalam sebuah buku. Tanpa bukti, Sterling diadili dan dihukum karena perbuatan baik demokratis yang menginformasikan kepada publik bahwa CIA secara sembrono dan dengan niat jahat menyebarkan teknologi senjata nuklir, "cacat" yang mudah dikenali oleh para ilmuwan sebenarnya. Jika Iran memenjarakan seorang pelapor dalam situasi yang sama, akan ada kegemparan di Amerika Serikat, tuntutan untuk membebaskannya, dan mungkin berkampanye untuk memberi mereka Hadiah Nobel Perdamaian. Saya harap Anda semua bisa memikirkan dan membuat suara untuk Jeffrey Sterling.
Saya ingin memasukkan untuk Anda di sini sesuatu yang saya tulis baru-baru ini tentang sanksi:
Senat AS memiliki Pada meningkat sanksi terhadap rakyat Iran dan Rusia, jika DPR dan Presiden setuju. Pemilihan Senat adalah 98-2, dengan Senator Rand Paul dan Bernie Sanders memilih tidak, yang terakhir terlepas dari dukungannya untuk setengah dari RUU Rusia.
RUU itu disebut "Suatu tindakan untuk memberikan tinjauan kongres dan untuk melawan agresi pemerintah Iran dan Rusia."
"Agresi" adalah istilah seni di sini yang dimaksudkan untuk menyampaikan sesuatu seperti apa artinya bagi militer AS untuk menuduh sebuah pesawat Suriah di Suriah melakukan agresi terhadap pasukan AS sebelum menembak jatuh. Secara hukum, penyerang adalah Amerika Serikat dalam kedua situasi (dalam perang Suriah dan dalam konteks sanksi-sanksi ini), tetapi secara praktis perlawanan terhadap agresi AS dianggap di Washington, DC, sebagai permusuhan yang tidak dapat diterima.
Penilaian yang cukup jujur tentang taktik sanksi AS ditemukan di Investopedia.com: “Tindakan militer bukan satu-satunya pilihan bagi negara-negara yang berada di tengah-tengah pertikaian politik. Sebaliknya, sanksi ekonomi memberikan cara langsung bagi AS untuk menindak negara-negara nakal tanpa mempertaruhkan nyawa. ”
“Tindakan militer,” kita harus perhatikan, adalah kegiatan kriminal di bawah Piagam PBB dan di bawah Pakta Kellogg-Briand. Ini bukan hanya "politik dengan cara lain," tetapi lebih merupakan tindakan yang pada dasarnya jahat. Ketika sebuah negara nakal mempertimbangkan kejahatan lain yang mungkin sebagai alternatif perang dan menyelesaikan sanksi, hasilnya tidak terlalu keras tetapi tidak selalu kurang mematikan. Sanksi AS terhadap Irak sebelum 2003 terbunuh setidaknya 1.7 juta orang, termasuk setidaknya 0.5 juta anak, menurut PBB (sesuatu yang oleh Menteri Luar Negeri Madeleine Albright katakan adalah "sepadan"). Jadi, sanksi memang "mempertaruhkan nyawa," tetapi mereka adalah alat dari bajingan, bukan keadilan global yang "menindak" para penyamun.
Sama seperti "aksi militer," sanksi tidak bekerja dengan ketentuan mereka sendiri. Sanksi AS terhadap Korea Utara telah gagal menggulingkan pemerintah itu, dan mempersatukan orang-orang di belakangnya, selama 67 tahun. Kisah yang sama dengan Kuba selama 57 tahun terakhir. Dan Iran selama 38 tahun terakhir. Ketika saya berada di Rusia baru-baru ini, lawan terkemuka Vladimir Putin mengatakan kepada saya bahwa mereka tidak akan mengkritiknya sampai sanksi berakhir.
Tentu saja, jika tujuannya bukan penggulingan dalam negeri tetapi promosi seorang nasionalis atau militeris yang akan membuat musuh yang baik mudah diprovokasi menjadi perang, maka bisa dibilang ada tanda-tanda keberhasilan yang berbahaya di Korea Utara, sementara pemilihan kembali Iran atas sebuah moderat, dan pengekangan Putin yang sangat keren pasti membuat frustrasi.
AS tidak menghadirkan sanksi sebagai alat pembunuhan dan kekejaman, tetapi itulah mereka. Rakyat Rusia dan Iran sudah menderita di bawah sanksi AS, Iran yang paling parah. Tetapi keduanya bangga dan menemukan tekad dalam perjuangan, seperti halnya orang-orang yang diserang militer. Di Rusia, sanksi sebenarnya menguntungkan pertanian, seperti yang mereka lakukan di Kuba. Kebutuhan adalah ibu dari produksi makanan. Tetap saja, penderitaannya tersebar luas dan nyata. Memperkuat blokade terhadap Kuba adalah tindakan kriminal yang akan menyebabkan kematian (termasuk kematian warga AS yang ditolak aksesnya ke obat-obatan Kuba).
AS menghadirkan sanksi sebagai penegakan hukum dan bukan pelanggaran hukum. Undang-undang senat menyalahkan Iran karena membangun rudal dan mendukung teroris dan pemberontak. Amerika Serikat, tentu saja, jauh melampaui Iran dalam kedua hal tersebut, dan membangun rudal bukanlah (sayangnya) pelanggaran hukum apa pun. Terorisme berskala besar, juga dikenal sebagai perang, adalah tempat kriminalitas AS benar-benar mengerdilkan Iran dan Rusia.
RUU yang sama mengutip "komunitas intelijen" AS dengan "menilai" pada bulan Januari bahwa "Presiden Rusia Vladimir Putin memerintahkan kampanye pengaruh di 2016 yang ditujukan untuk pemilihan presiden Amerika Serikat." Dengan demikian Rusia dituduh (tanpa sedikit pun bukti) merongrong Keamanan dan pemilihan dunia maya, hal-hal yang memimpin Amerika Serikat. Selain itu, Rusia dituduh melakukan "agresi" di Ukraina, sesuatu yang memfasilitasi kudeta kekerasan di Kiev tampaknya tidak sesuai. Lalu ada "pelanggaran HAM" dan "korupsi di Rusia."
Jika ada peran apa pun bagi sistem peradilan global untuk menangani masalah-masalah seperti itu, tidak ada peran bagi pemerintah AS, penyedia kekerasan terbesar di dunia, penahanan terbesar manusia di bumi, konsumen minyak bumi terbesar di bumi, dan sebuah pemerintah yang telah melegalkan suap, untuk melakukannya.
Susunan sanksi dalam undang-undang baru ini, seperti dalam program sanksi yang ada di banyak negara, membuat campuran yang aneh. Beberapa sanksi seharusnya menargetkan hak asasi manusia, sementara yang lain jelas ditujukan untuk kompetisi ekonomi - dan kompetisi komunikasi. Berbagai industri ditargetkan mengalami kerusakan. Produksi laporan tentang media Rusia dipesan - seolah-olah Amerika Serikat juga bukan pemimpin dalam mempromosikan medianya sendiri di luar negeri.
Garis perak di sini, dan juga - secara kebetulan - bagian dari undang-undang yang paling tidak mungkin untuk menyenangkan Gedung Putih adalah upaya untuk memblokir jaringan pipa bahan bakar fosil Rusia. Sekretaris Exxon Mobil tidak bisa senang. Jika Russophobia ingin menyelamatkan iklim dari karbon dalam jumlah besar, serta membuatnya dapat diterima untuk menuntut penghitungan suara yang dapat diverifikasi dalam pemilihan AS, setidaknya akan ada sesuatu yang dapat disunggulkan ketika umat manusia mendekati jurang.
Tak perlu dikatakan, kita akan lebih baik menghapuskan sanksi bersama dengan perang sebagai bentuk permusuhan yang kontraproduktif, kejam, biadab di dunia yang membutuhkan kerja sama, pengampunan, dan kemurahan hati seperti yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketika Uni Soviet membongkar dirinya sendiri, meninggalkan komunisme, dan mengajukan petisi untuk bergabung dengan UE dan NATO, dan untuk saling melucuti senjata, pemerintah AS membuat sangat jelas bahwa ia menghargai sesuatu yang jauh lebih tinggi daripada menghilangkan musuh. Dan itu adalah ini: mempertahankan musuh. Sanksi melayani tujuan itu dengan Rusia dan Iran: mereka memelihara musuh, mereka menjual senjata.
Mereka juga mempersiapkan tanah, seperti di Irak, untuk perang. Senjata nuklir Rusia, keberhasilan luar biasa Islamofobia, rasisme tradisional AS, dan posisi militer AS di daerah tersebut menjadikan berita ini sangat buruk bagi Iran sebagai kemungkinan korban berikutnya. Dan jika perang AS dilancarkan melawan Iran, kita kemungkinan akan mendengar dari aula kekuasaan Washington sebagai pembenaran untuk perang pengakuan menyedihkan berikut ini: "Yah, kami mencoba sanksi dan itu tidak berhasil."
#####
Tentu saja fokus utama di Washington saat ini—walaupun berubah dari hari ke hari, dengan begitu banyak perang berbeda yang harus diperhatikan—adalah di Suriah, di mana AS berisiko berperang dengan Iran dan Rusia. Anggota Kongres AS yang paling berani menginginkan AS untuk mengebom Suriah sebanyak yang mungkin diinginkan Donald Trump, tetapi untuk memastikan bahwa Kongres mengizinkannya terlebih dahulu. Kalau tidak, itu hanya akan terjadi tanpa otorisasi Kongres, tetapi dengan penerimaan dan pendanaan Kongres. Inilah yang lolos untuk diskusi tentang legalitas perang di Washington.
Tentu saja sejak 1929 perang telah sepenuhnya dilarang oleh Pakta Kellogg-Briand di mana AS dan Persia adalah pihak aslinya. Dan sejak 1945 sebagian besar perang, termasuk semua perang AS saat ini, dan termasuk perang AS apa pun di Suriah baik yang diizinkan oleh Kongres atau tidak, telah dilarang oleh Piagam PBB. Ada aturan tidak tertulis di Amerika Serikat: Anda tidak boleh menyebutkan hukum semacam itu. Bahkan organisasi hak asasi manusia besar Barat seperti Amnesty International dan Human Rights Watch mengambil posisi berprinsip menentang mengakui undang-undang tersebut. Tetapi posisi ini tidak mencakup perang oleh pihak lain di luar orbit AS. Ketika Irak menyerang Kuwait yang segera dikecam sebagai pelanggaran hukum sebaliknya dihindari dengan hati-hati.
Jika kita ingin mengubah situasi ini, saya pikir, kita perlu bersama-sama menghadapi sifat jahat perang, untuk menyadari bahwa ada alat non-kekerasan yang dapat melakukan lebih baik apa pun yang dapat dilakukan perang. Kita perlu membangun pemahaman antara orang-orang di Amerika Serikat dan orang-orang di Iran dan bersama-sama secara terkoordinasi mengatasi korupsi dan kebencian serta keterbelakangan para “pemimpin” kita. Saya ingin melihat demonstrasi bersama dan serentak untuk perdamaian di Iran dan Amerika Serikat. Dan saya berharap suatu saat bisa bertemu dengan Anda semua secara langsung.
Dalam Damai,
David Swanson
