Jadikan melayani dalam perang sebagai pilihan, bukan pesanan

Josef Beno tidak ingin berperang. Seorang Ceko, dia tidak ingin membunuh sesama Slavia, Rusia. Seorang ayah, dia tidak ingin meninggalkan keluarganya yang kelaparan tanpa perlindungan.

Tetapi tahun itu adalah 1915 dan Austria-Hongaria mengumpulkan pria dan anak laki-laki untuk bertugas dalam perang. Mereka yang melawan ditembak. Setelah bersembunyi selama setahun, Josef ditangkap karena wajib militer. Dia melarikan diri, hanya untuk ditangkap oleh Rusia dan berbaris ke Siberia.

Menurut cerita, pasukan menerima suntikan jarum untuk membuat mereka agresif. Mungkin itu hanya kisah untuk menjelaskan perubahan temperamen seorang ayah, karena sekembalinya ke rumah, Josef secara fisik melecehkan istri dan anak-anaknya, termasuk putrinya, nenek saya.

Jadi wanita mendapatkan hak yang sama untuk mengabdi dalam pertempuran. Para pejabat tinggi Angkatan Darat dan Korps Marinir awal tahun ini mengatakan kepada Kongres bahwa perempuan harus mendaftar untuk rancangan tersebut, dan RUU untuk itu akan diperdebatkan bulan ini. Tapi persamaan hak menyiratkan hak atas kebebasan berkehendak yang lebih besar, bukan kurang. Dan sementara seseorang dapat mengajukan status penentang hati nurani, ini meninggalkan nasibnya pada hakim.

Sekarang pria yang harus mendapatkan hak yang sama dengan wanita, dibebaskan dari pendaftaran, dan terlibat dalam perang hanya dengan pilihan. Dinas militer seharusnya tidak didandani sebagai tanggung jawab suci jika kebijakan yang tidak bertanggung jawab melibatkan kita dalam perang.

Ketika wajib militer diusulkan sebelum invasi 1812 AS ke Kanada, seorang Rep. Daniel Webster berargumen: "Di mana tertulis dalam Konstitusi… bahwa Anda boleh mengambil anak dari orang tua, dan orang tua dari anak mereka, dan memaksa mereka untuk berperang dalam perang apa pun yang mungkin melibatkan kebodohan atau kejahatan pemerintah?"

Apakah kita benar-benar peduli pada anak laki-laki kita? Cukup sulit bagi anak laki-laki untuk menanggung masa kecil yang tidak seimbang karena terlalu banyak bersekolah. Staf sekolah bisa menjadi luar biasa dan akademisi bisa berarti, tetapi akademis yang berlebihan bisa menggugurkan keinginan seseorang untuk membaca atau menulis lagi karena hal itu menekan kebutuhan biologis dan spiritual untuk berpetualang, bergerak, bermain, percakapan, pikiran bebas, tidur, dan udara segar. Dan kemudian, pada usia 18 tahun, untuk menyerahkan kebebasan tertinggi, hak untuk hidup dan membiarkan hidup, seperti yang dicatat Webster, adalah kemunafikan yang mencolok dalam sebuah negara yang diberi label bebas.

Jika "tidak ada pajak tanpa perwakilan" begitu menggugah kaum revolusioner Amerika, mengapa orang Amerika menerima pajak dan berpotensi direkrut untuk perang di mana kita tidak memiliki suara, tidak ada audiensi, tidak ada dialog kongres? Apa gunanya sekolah? Untuk membantu kami berpartisipasi dengan serius dalam demokrasi? Atau untuk membungkam pikiran kita dan membuat kita tunduk? Untuk membuat populasi tertekan yang ingin menyalahkan frustrasi pada orang asing?

Jika laki-laki tidak mendaftar, mereka tidak memenuhi syarat untuk pinjaman perguruan tinggi federal, pekerjaan federal, dan SIM New York. Sama seperti keserakahan yang egois terhadap sumber daya dapat mengarahkan kebijakan eksternal kita, keegoisan venal tanpa malu dibesarkan oleh kebijakan internal yang memancing laki-laki untuk menerima pembunuhan dengan imbalan imbalan finansial dan kemungkinan karier.

Ironisnya, para pengusul draft mengklaim wajib militer adalah pembangunan karakter; mereka tidak melihat sesuatu yang egois tentang membunuh sebagai cara untuk membangun karakter. Mereka tidak melihat bahwa kita semua sedang membangun karakter dengan cara lain.

Presiden George W. Bush suatu kali berkata, "Saya yakin ada citra Amerika di luar sana bahwa kami sangat materialistis, kami hampir hedonistik, bahwa kami tidak memiliki nilai, dan bahwa ketika terjebak, kami tidak akan melawan."

Tetapi kesediaan untuk membunuh dan dibunuh bukanlah tanda moralitas yang sehat dan non-hedonis, dan haus akan kesenangan yang dangkal tidak mendorong gerakan anti-perang.

Presiden Gerald Ford, dihapuskan pendaftaran militer di 1973, tetapi Presiden Jimmy Carter menghidupkannya kembali pada tahun 1980 selama perang sipil Afghanistan di mana kaum Marxis yang didukung Soviet melawan mujahidin fundamentalis yang didukung AS. Ketakutan, ketidaktahuan, keserakahan, "kebodohan dan kejahatan" meyakinkan para pembuat kebijakan AS untuk menggunakan konflik internal orang asing untuk mengejar permainan mereka sendiri dalam persaingan negara adidaya untuk mendapatkan kekayaan dan kekuasaan. Bahkan upaya asing untuk membantu pekerja dan orang miskin diberi label "komunis" oleh AS dan disabotase.

Beberapa dekade kontroversi yang tidak dipublikasikan terjadi di pemerintahan atas kebijakan Perang Dingin yang saat ini diakui banyak orang sebagai picik. Tetapi mengapa laki-laki AS harus terus membayar harga dan berfungsi sebagai jaring pengaman bagi kegagalan pembuat kebijakan luar negeri AS?

Seperti seorang pahlawan yang berjuang secara mengesankan untuk menghindari bahaya dan memahami cabang yang sulit dijangkau - itulah upaya keras yang harus dilakukan pemerintah untuk mengejar resolusi konflik tanpa kekerasan. Sebaliknya, pemerintah mengabaikan tanggung jawabnya dan memikirkan strategi militer yang akan dikejar.

Kesalahan AS yang tidak perlu memicu perang termasuk menolak untuk bernegosiasi kecuali musuh mematuhi prasyarat AS, negosiasi otoriter sepihak, mengabaikan perspektif lawan, mengabaikan ketakutan mereka, menghina gerakan non-kekerasan penduduk asli, secara oportunis memihak dalam konflik orang lain, mengirim senjata, dan secara diam-diam memicu konflik.

Pertanyaan yang jelas: Haruskah pasukan AS diminta untuk berperang yang dipicu oleh kegagalan pembuat kebijakan AS dan diperparah oleh generasi Amerika yang tidak representatif dalam kekuasaan yang secara obsesif menghargai kekayaan dan kendali? Atau apakah ini penyalahgunaan pasukan yang tidak demokratis?

Dengan pengecualian menyegarkan Partai Hijau calon Jill Stein, calon presiden saat ini menjunjung tinggi pendekatan pembunuhan. Tapi alih-alih mengorbankan nyawa dalam beberapa ritual primitif di atas altar Bumi, tidak bisakah kandidat mengorbankan waktu untuk membaca buku tentang perspektif asing? Tidak bisakah partai Demokrat dan Republik mengikuti jejak Partai Hijau dan mengorbankan kesetiaannya kepada donor yang rawan perang dan berorientasi pada kekayaan?

Sementara beberapa orang percaya pada kekuatan pengorbanan darah untuk menyelesaikan masalah, akan lebih praktis bagi para pemimpin AS untuk mengorbankan waktu dan ego untuk mengembangkan keterampilan negosiasi yang kooperatif, mengorbankan kecanduan mereka untuk mengirim senjata, dan mengorbankan tujuan keuangan yang suram yang bersembunyi di balik tujuan perang yang dinyatakan. .

Pemerintah tidak memiliki hak untuk memaksa Josef Beno bertarung 100 tahun yang lalu, dan sama sekali tidak memiliki hak untuk meminta putra kami mendaftar dan mempersiapkan pengorbanan darah hari ini. Tidak ada yang berhak atas kekuasaan seperti itu atas makhluk lain. Jadi, mari kita melangkah melampaui pengorbanan darah dan membuat pengorbanan praktis yang benar-benar menyelesaikan konflik.

Kristin Christman memiliki gelar dalam administrasi Rusia dan publik dan merupakan penulis Taxonomy of Peace. > https://sites.google.com/situs / paradigmforpeace>