Apakah Liberal Memiliki Jawaban untuk Trump tentang Kebijakan Luar Negeri?

Inilah yang membuat Murphy khawatir beberapa bulan sebelum Trump mengumumkan pencalonannya, ketika senator Demokrat dari Connecticut memperingatkan bahwa kaum progresif telah "terpaut pada kebijakan luar negeri" selama kepresidenan Barack Obama, dan bahwa "non-intervensionis, internasionalis" harus "bersikap bersama" sebelum kampanye presiden. Murphy, anggota Komite Hubungan Luar Negeri Senat, menulis artikel di awal tahun 2015 berjudul “Sangat Mencari: Kebijakan Luar Negeri yang Progresif,” di mana dia mencatat bahwa gerakan progresif modern, seperti yang dicontohkan oleh organisasi seperti MoveOn.org dan Daily Kos, “didirikan atas kebijakan luar negeri,” khususnya penentangan terhadap Perang Irak. Itu perlu, dalam pandangannya, untuk kembali ke akarnya.

Namun, pada akhirnya, baik Bernie Sanders maupun Clinton, yang didukung Murphy sebagai presiden, "benar-benar mewakili pandangan saya," kata Murphy kepada saya, "dan saya pikir ada ruang terbuka yang besar di Partai Demokrat saat ini untuk artikulasi gerakan progresif. kebijakan luar negeri."

Pertanyaan terbuka adalah apakah Murphy dapat mengisi ruang itu. “Saya pikir Donald Trump percaya dalam menempatkan tembok di sekitar Amerika dan berharap semuanya baik-baik saja,” kata Murphy dalam sebuah wawancara baru-baru ini. “Saya percaya bahwa satu-satunya cara Anda dapat melindungi Amerika adalah dengan ditempatkan ke depan [di dunia] dengan cara yang tidak hanya melalui ujung tombak.”

Tapi di mana mantra "America First" Trump terbukti relatif sederhana dan efektif menjual untuk pemilih, Murphy menghindari slogan; dia berulang kali menolak ketika saya memintanya untuk merangkum pandangan dunianya. Ketegangan dalam visinya melampaui fakta bahwa ia menggunakan bahasa hawkish seperti "dikerahkan ke depan" untuk mengadvokasi kebijakan dovish. Argumen utamanya adalah untuk mengurangi penekanan secara dramatis pada kekuatan militer dalam kebijakan luar negeri AS, namun dia tidak akan memikirkan pemotongan anggaran pertahanan. (Sebagai Madeleine Albright akan berkata, "Apa gunanya memiliki militer yang luar biasa ini jika kita tidak dapat menggunakannya?") Dia mendesak Demokrat untuk mengintai posisi pemenang dalam kebijakan luar negeri ... dengan mengambil pendekatan yang berlawanan dengan orang yang baru saja memenangkan pemilihan presiden terakhir dengan menjanjikan solusi "sederhana" dan tindakan tegas terhadap “orang jahat. "

“Nilai-nilai Amerika tidak dimulai dan diakhiri dengan kapal perusak dan kapal induk,” katanya kepada saya. “Nilai-nilai Amerika datang dengan membantu negara-negara memerangi korupsi untuk membangun stabilitas. Nilai-nilai Amerika mengalir melalui penanganan perubahan iklim dan membangun kemandirian energi. Nilai-nilai Amerika datang melalui bantuan kemanusiaan di mana kami mencoba untuk menghentikan bencana agar tidak terjadi.”

Profil Murphy telah meningkat sejak dia mengeluarkan panggilan pra-pemilihan untuk non-senjata. Dia sekarang muncul secara teratur di CNN dan MSNBCdi postingan twitter viral dan forum think-tank yang sadar, menjabat sebagai juru bicara perlawanan progresif dan kemarahan moral di Era Trump. Dia mungkin paling vokal tentang larangan sementara Trump terhadap pengungsi dan imigran dari beberapa negara mayoritas Muslim. Twice Murphy telah berusaha untuk memblokir perintah eksekutif—yang dia tolak sebagai diskriminasi ilegal yang dibuat-buat terhadap Muslim yang hanya akan membantu perekrutan teroris dan membahayakan orang Amerika—dengan memperkenalkan undang-undang untuk menahan dana untuk menegakkan tindakan tersebut. “Kami mengebom negara Anda, menciptakan mimpi buruk kemanusiaan, lalu mengunci Anda di dalam. Itu film horor, bukan politik luar negeri,” ujarnya marah di Twitter tak lama sebelum Trump mengumumkan larangan awalnya.

Ini mungkin benar dalam kasus Irak dan Libya, tetapi Amerika Serikat bukanlah penyebab utama dari kondisi mimpi buruk di Suriah, Yaman, dan Somalia, dan tentu saja tidak membom dan menciptakan mimpi buruk di Iran atau Sudan, negara lain yang termasuk dalam perintah imigrasi Trump. Namun Murphy mempertahankan poinnya, dan menyatakan bahwa bencana Suriah secara langsung disebabkan oleh invasi AS ke Irak: “Inilah yang ingin saya katakan: Ketika AS adalah peserta aktif dalam perang asing, apa yang datang dengan itu adalah peningkatan tanggung jawab untuk mencoba menyelamatkan warga sipil dari kerusakan yang dilakukan sebagian oleh amunisi AS dan penargetan AS.”

Murphy sangat skeptis terhadap intervensi militer—sebuah keyakinan yang dibuat oleh anggota parlemen berusia 43 tahun itu atribut menjadi dewasa secara politik, pertama di Majelis Umum Connecticut dan kemudian di Kongres AS—di tengah bencana Afghanistan dan Irak. Dia mempertahankan bahwa bodoh bagi pemerintah AS untuk menghabiskan lebih dari 10 kali sebanyak pada militer seperti halnya pada diplomasi dan bantuan asing. Dia menegaskan bahwa perubahan iklim adalah ancaman keamanan bagi Amerika Serikat dan dunia, dan bahwa kepemimpinan AS di luar negeri bergantung pada komitmen pemerintah AS terhadap hak asasi manusia dan peluang ekonomi di dalam negeri. Dan dia berpendapat bahwa terorisme, yang dia menganggap ancaman serius tetapi dapat dikelola yang sering dibesar-besarkan oleh para politisi, harus dilawan tanpa menggunakan penyiksaan; dengan pembatasan yang lebih besar dari yang ada saat ini pada penggunaan serangan pesawat tak berawak, operasi rahasia, dan pengawasan massal; dan dengan cara yang membahas “akar penyebab” ekstremisme Islam.

Banyak dari posisi ini membuat Murphy berselisih dengan Trump, terutama mengingat laporan presiden rencana untuk secara dramatis meningkatkan pengeluaran pertahanan sambil memangkas dana untuk Departemen Luar Negeri dan Badan Pembangunan Internasional AS. Murphy suka menunjukkan bahwa setelah Perang Dunia II, pemerintah AS menghabiskan 3 persen dari produk domestik bruto negara itu untuk bantuan luar negeri untuk menstabilkan demokrasi dan ekonomi di Eropa dan Asia, sementara saat ini Amerika Serikat hanya membelanjakan kira-kira 0.1 persen dari PDB-nya untuk bantuan luar negeri. "Kami mendapatkan apa yang kami bayar," kata Murphy kepada saya. “Dunia lebih kacau hari ini, ada lebih banyak negara yang tidak stabil dan tidak dapat diatur, sebagian karena Amerika Serikat tidak membantu Anda dalam hal mempromosikan stabilitas.”

Mengapa, tanya Murphy, para pemimpin AS memiliki begitu banyak kepercayaan pada militer dan begitu sedikit kepercayaan pada cara-cara non-militer negara itu untuk mempengaruhi urusan internasional? Hanya karena Amerika Serikat memiliki palu terbaik di dunia, he berpendapat, tidak berarti setiap masalah adalah paku. Murphy didukung mengirim senjata ke militer Ukraina saat berjuang dengan Rusia, tetapi dia mempertanyakan mengapa Kongres tidak lebih fokus pada, katakanlah, membantu pemerintah Ukraina memerangi korupsi. Dia adalah penyokong aliansi militer NATO, tetapi dia bertanya mengapa Amerika Serikat tidak juga serius berinvestasi dalam menyapih sekutu Eropa dari ketergantungan mereka pada sumber energi Rusia. Dia secara teratur bertanya-tanya mengapa Departemen Pertahanan memiliki lebih banyak pengacara dan anggota kelompok militer daripada Departemen Luar Negeri memiliki diplomat.

Jika Amerika Serikat tetap terpaku pada kekuatan militer, dia memperingatkan, Amerika Serikat akan tertinggal dari para pesaing dan musuhnya. “Rusia menindas negara-negara dengan minyak dan gas, China melakukan investasi ekonomi besar-besaran di seluruh dunia, ISIS dan kelompok ekstremis menggunakan propaganda dan internet untuk mengembangkan jangkauan mereka,” kata Murphy. “Dan karena seluruh dunia telah mengetahui bahwa kekuatan dapat diproyeksikan dengan cara non-militer dengan sangat efektif, Amerika Serikat belum melakukan transisi itu.”

Murphy adalah salah satu anggota Kongres pertama yang menentang penjualan senjata pemerintahan Obama ke Arab Saudi dan dukungan intervensi militer pimpinan Saudi dalam perang saudara Yaman. Dia mengklaim bahwa Arab Saudi, a dekat sekutu AS sejak Perang Dingin, tidak cukup untuk meminimalkan korban sipil di Yaman, yang mengakibatkan krisis kemanusiaan di mana ISIS dan al-Qaeda—keduanya ancaman langsung ke Amerika Serikat—berkembang.

Tapi Murphy juga maju sebuah argumen kontroversial di antara kaum progresif, banyak dari mereka menolak asosiasi antara terorisme dan Islam. Dia mengatakan Amerika Serikat seharusnya tidak membantu Arab Saudi tanpa syarat ketika miliaran dolar dalam uang Saudi telah membiayai penyebaran Wahhabisme—versi fundamentalis Islam—di seluruh dunia Muslim, dari Pakistan hingga Indonesia, sebagian besar melalui penciptaan madrasah, atau seminari. Aliran Islam ini, pada gilirannya, telah mempengaruhi ideologi kelompok teroris Sunni seperti al-Qaeda dan ISIS.

“Kebijakan luar negeri yang progresif tidak hanya melihat ujung belakang terorisme, tetapi juga melihat ujung depan terorisme,” kata Murphy kepada saya. “Dan di ujung depan terorisme adalah kebijakan militer AS yang buruk di Timur Tengah, adalah pendanaan Saudi untuk merek Islam yang sangat tidak toleran yang menjadi blok bangunan ekstremisme, dan kemiskinan dan ketidakstabilan politik.”

Akibatnya, Murphy menjelaskan selama a acara 2015 di Wilson Center, sementara “kedengarannya sangat bagus untuk mengatakan bahwa tujuan Amerika adalah untuk mengalahkan ISIS,” kebijakan AS “seharusnya menghilangkan kemampuan ISIS untuk menyerang Amerika Serikat. Apakah ISIS akan dihapus dari muka Timur Tengah benar-benar menjadi pertanyaan bagi mitra kami di kawasan ini.”

Murphy juga tumpang tindih dengan Trump-dan Obama, dalam hal ini—dalam kritiknya terhadap elit politik luar negeri di ibu kota negara. “Ada begitu banyak orang di Washington yang mendapatkan bayaran untuk memikirkan cara-cara Amerika dapat memperbaiki dunia,” katanya kepada Bass. “Dan gagasan bahwa Amerika di beberapa tempat tidak berdaya benar-benar tidak membayar tagihan. Jadi Anda terus-menerus diberitahu sebagai anggota Kongres: 'Inilah solusi di mana Amerika dapat memecahkan masalah ini.'”

Namun seringkali tidak ada Amerika solusi—terutama bukan solusi militer, bantah Murphy. Dalam ajaran sesat seperti itu, Murphy merasa dia memiliki kesamaan dengan musuhnya di Gedung Putih. “Saya menghargai seorang presiden yang bersedia mengajukan beberapa pertanyaan besar tentang aturan main sebelumnya tentang bagaimana Amerika Serikat mendanai atau mengarahkan kebijakan luar negeri,” katanya kepada saya. Itu pada jawaban di mana Murphy berharap untuk menang.