oleh John Rees, 4 November 2017
Kebijakan luar negeri zombie sekarang mendominasi kementerian kekuatan Barat. Struktur Perang Dingin yang ketinggalan zaman semakin dibebani oleh kegagalan dan kekalahan pasca Perang Dingin telah membuat lembaga keamanan dan pertahanan yang kelelahan tetapi ganas kehilangan dukungan publik.
Tetapi lembaga-lembaga yang gagal tidak hilang begitu saja, mereka harus diganti. Pemimpin partai buruh Jeremy Corbyn membawa satu set pandangan dan nilai yang unik, setidaknya dalam pendirian, ke dalam debat ini yang dapat melakukan hal itu.
Krisis yang belum pernah terjadi sebelumnya
Masalahnya adalah kebijakan Buruh adalah kebalikan dari pemimpinnya: Ini adalah pro-Trident, pro-NATO, dan mendukung pengeluaran 2 persen dari PDB untuk pertahanan – persyaratan NATO yang sangat sedikit negara NATO, termasuk Jerman, benar-benar peduli untuk bertemu.
Dan setiap penunjukan kabinet bayangan utama untuk portofolio urusan luar negeri segera mencerminkan garis Kementerian Pertahanan. Sekretaris pertahanan bayangan yang malang, Nia Griffiths, dalam sekejap mata beralih dari juru kampanye anti-Trident menjadi pembela Trident.
Pendahulunya yang berumur pendek, Clive Lewis, bahkan membuat klaim luar biasa bahwa NATO adalah contoh internasionalis dan kolektivis nilai-nilai Buruh.
Menteri Luar Negeri Shadow Emily Thornberry, meskipun umumnya lebih agresif dan efektif, menggunakan pidato konferensi Partai Buruh 2017 untuk mendukung NATO dan memperkuat komitmen untuk 2 persen dari PDB yang dihabiskan untuk pertahanan.
Ironi yang menyakitkan adalah bahwa kebijakan Buruh tampaknya menjadi lebih mapan tepat pada saat krisis yang belum pernah terjadi sebelumnya melanda kebijakan luar negeri Barat.
Lengan utama kebijakan pertahanan Barat, NATO, menghadapi sedikit krisis eksistensial yang diakui. NATO adalah makhluk Perang Dingin.
Tujuannya adalah, seperti yang dikatakan Lord Ismay, pemimpin pertamanya, untuk “menjauhkan Uni Soviet, Amerika masuk, dan Jerman turun”. Sangat tidak siap untuk menghadapi dunia yang telah meninggalkan era Perang Dingin jauh di belakang.
Secara teritorial saja, Rusia sendiri mengendalikan sebagian kecil dari wilayah kekaisaran Eropa Timur Perang Dinginnya, angkatan bersenjata dan pengeluaran senjatanya adalah sebagian kecil dari AS, dan kemampuannya untuk memproyeksikan kekuatannya secara internasional terbatas di luar negeri, dengan pengecualian penting. dari Suriah.
Ancaman kredibel invasi Rusia tidak lagi terletak di Hungaria atau Cekoslowkia, apalagi Eropa Barat, tetapi di negara-negara Baltik jika ada. Bahaya pertukaran nuklir dengan Rusia lebih rendah daripada kapan pun sejak Rusia memperoleh senjata semacam itu pada 1950-an.
Kegagalan Barat
Fakta bahwa Putin memainkan tangan yang lemah dengan cara mengeksploitasi kegagalan Barat dalam “perang melawan teror” tidak dapat menutupi fakta bahwa ia memimpin lebih sedikit wilayah Rusia daripada pemimpin mana pun sejak Catherine yang Agung berada di takhta Rusia, dengan satu-satunya pengecualian pasca perang saudara 1917.
Keputusan untuk memperbarui Trident terlihat, dalam konteks ini, seperti tindakan keangkuhan paling mahal oleh pemerintah Inggris mana pun sejak krisis Suez tahun 1956.
NATO tentu saja mencoba beradaptasi. Ia telah mengadopsi kebijakan operasional “di luar wilayah”, mengubahnya, tanpa debat publik, dari aliansi militer yang defensif menjadi agresif. Perang Afghanistan dan intervensi Libya adalah operasi NATO.
Keduanya merupakan bencana kegagalan dimana perang yang sedang berlangsung di Afghanistan dan kekacauan yang terus berlanjut di Libya berdiri sebagai monumen.
Ekspansi NATO pasca-1989 ke Eropa Timur, terlepas dari putaran NATO baru-baru ini, bertentangan dengan janji untuk tidak melakukannya yang diberikan kepada Mikhail Gorbachev oleh Menteri Luar Negeri AS James Baker, yang mengatakan pada tahun 1990: “Tidak akan ada perpanjangan yurisdiksi NATO untuk pasukan NATO satu inci ke timur.”
Ekspansi NATO sekarang telah menyebabkan pasukan Inggris dikerahkan, misalnya, di negara-negara Baltik dan Ukraina.
Dan aliansi NATO berantakan di ujung-ujungnya dalam hal apa pun. Anggota NATO, Turki, tidak terlalu peduli dengan keanggotaannya dalam pakta pertahanan daripada tentang perangnya dengan Kurdi. Dalam mengejar perang itu, saat ini sedang menginvasi bagian dari Suriah, tanpa komentar – apalagi menahan diri – oleh NATO. Ini meskipun strategi akhir permainan Turki dalam perang saudara Suriah sekarang berarti semakin condong ke Rusia.
Semua ini pada saat AS, negara dominan dalam aliansi NATO, memiliki seorang Presiden yang harus dipaksa oleh lembaga politiknya sendiri untuk meninggalkan jejak kampanye permusuhannya dengan NATO.
Apakah ada komentator berpengetahuan yang benar-benar percaya bahwa setiap tindakan NATO yang diputuskan oleh pemerintahan AS saat ini – dan tidak akan ada tindakan NATO yang tidak – akan mengarah ke dunia yang lebih stabil atau damai?
Hubungan khusus
Dan kemudian ada komitmen pendirian Inggris untuk "hubungan khusus" yang berjalan lebih luas dari NATO. Cukup sedikitnya kepedulian Trump tentang hal ini terlihat dari tarif yang dikenakan pada produsen kedirgantaraan Kanada Bombardier. Tidak ada jumlah pegangan tangan PM-POTUS yang mencegahnya.
Dan apakah obsesi bersama AS-Inggris untuk mempersenjatai Arab Saudi, masih terlibat dalam perang pilihan genosida dengan tetangganya Yaman, yang mengarah pada perdamaian dan stabilitas di kawasan itu? Monarki Arab Saudia tentu saja tidak terkesan.
Ini mungkin pembeli terbesar senjata Inggris, tetapi sama-sama senang memiliki pabrik Kalashnikov Rusia yang dibangun di kerajaan itu juga.
Apakah benar-benar penggunaan uang pembayar pajak yang dapat dipertahankan untuk angkatan laut Inggris untuk membuka pangkalan baru di Bahrain, yang monarki yang berkuasa baru-baru ini dan secara brutal menekan gerakan demokrasi rakyat mereka sendiri?
Satu-satunya tujuan yang dilayani ini bukanlah kembalinya keagungan kekaisaran Suez di Timur, tetapi di bawah kerja keras untuk poros AS ke Pasifik.
Dan ada rawa lain. Inggris tidak memiliki kebijakan luar negeri independen tentang masalah langsung Korea Utara, atau pada masalah strategis yang ada di belakangnya: kebangkitan Cina. “Apa yang dikatakan Donald” bukanlah sebuah kebijakan, melainkan sebuah kekosongan kebijakan.
Mengadopsi Corbynisme
Yang benar adalah ini: arsitektur kekaisaran Barat sudah ketinggalan zaman, perangnya telah berakhir dengan kekalahan, sekutunya tidak dapat dipercaya, dan negara pemimpinnya kalah dalam perlombaan ekonomi ke China.
Opini publik telah lama menggemuruhkan gertakan pendirian. Permusuhan mayoritas terhadap konflik “perang melawan teror” adalah fakta yang mapan. Pembaruan trisula, untuk sebuah program yang mendapat dukungan lintas partai, telah gagal mendapatkan dukungan publik yang hegemonik.
NATO hanya memperoleh dukungan yang enggan karena beberapa politisi arus utama akan menentang konsensus pembentukan, meskipun di Inggris dukungan itu menurun.
Pandangan Jeremy Corbyn mencerminkan pandangan sebagian besar masyarakat ini, terutama mereka yang cenderung memilih Partai Buruh. Penentangannya terhadap Trident sudah berlangsung lama dan penolakannya untuk diganggu dengan mengatakan dia akan "menekan tombol" tidak merugikannya sama sekali.
Pada demonstrasi massa CND tahun lalu yang menentang Trident, Corbyn menjadi pembicara utama. Dia adalah tokoh sentral dalam oposisi terhadap perang di Afghanistan, Irak, dan intervensi di Libya. Dia memimpin oposisi terhadap pengeboman Suriah. Dan dia telah menjadi kritikus tanpa henti terhadap NATO.
Tapi Corbyn sedang dirusak oleh kebijakan partainya sendiri yang, pada saat pandangan pembentukan keamanan jelas-jelas gagal dan sangat tidak populer, memberi Tories tumpangan gratis.
Tidak harus seperti ini. Corbynisme telah dibangun di atas pemutusan dengan triangulasi, namun triangulasi masih hidup dan baik dalam kebijakan pertahanan.
Buruh sangat perlu mengadopsi pandangan Corbyn tentang perang dan perdamaian dan membuang salinan kebijakan Tory yang telah melayani orang-orang yang bekerja dengan sangat buruk.
Pada saat paling berbahaya dari kampanye pemilihan Jeremy Corbyn melakukan hal ini.
Setelah serangan teror di Manchester, dan melawan banyak nasihat internal, Corbyn menghubungkan pengeboman dengan perang melawan teror. Itu menghentikan garis serangan Tory di jalurnya dan itu disetujui secara luas oleh para pemilih ... karena mereka tahu itu benar.
Jutaan orang juga tahu bahwa kebijakan luar negeri Inggris yang lebih luas berantakan. Buruh perlu mengejar di mana mereka, dan pemimpin Buruh, sudah berada.
