Di mata banyak orang di seluruh dunia, diplomasi telah mengambil kursi belakang untuk operasi militer dalam kebijakan luar negeri AS. Program drone adalah contoh utama.
Oleh Ann Wright | Juni 2017.
Diposting ulang Juni 9, 2017, dari Jurnal Layanan Luar Negeri.
MQ-9 Reaper, sebuah drone tempur, dalam penerbangan.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Militerisasi kebijakan luar negeri AS tentu saja tidak dimulai dengan Presiden Donald J. Trump; pada kenyataannya, itu kembali beberapa dekade. Namun, jika 100 hari pertama Trump di kantor merupakan indikasi, ia tidak berniat memperlambat tren.
Selama satu minggu di bulan April, pemerintahan Trump menembakkan rudal 59 Tomahawk ke lapangan terbang Suriah, dan menjatuhkan bom terbesar di gudang senjata AS pada tersangka terowongan ISIS di Afghanistan. Alat perkusi pembakar berbobot 21,600 yang tidak pernah digunakan dalam pertempuran — Air Blast Ordonance Masif atau MOAB, yang secara sehari-hari dikenal sebagai "Mother of All Bombs" - digunakan di distrik Achin di Afghanistan, di mana Sersan Staf Pasukan Khusus Mark De Alencar terbunuh seminggu sebelumnya. (Bom itu diuji hanya dua kali, di Pangkalan Udara Elgin, Florida, di 2003.)
Untuk menggarisbawahi preferensi pemerintahan baru untuk kekuatan daripada diplomasi, keputusan untuk bereksperimen dengan kekuatan ledakan bom-mega diambil secara sepihak oleh Jenderal John Nicholson, komandan jenderal pasukan AS di Afghanistan. Dalam memuji keputusan itu, Pres. Trump menyatakan bahwa ia telah memberikan "otorisasi total" kepada militer AS untuk melakukan misi apa pun yang mereka inginkan, di mana pun di dunia — yang mungkin berarti tanpa berkonsultasi dengan komite keamanan nasional antarlembaga.
Ia juga mengatakan bahwa Pres. Trump memilih jenderal untuk dua posisi kunci keamanan nasional yang secara tradisional diisi oleh warga sipil: Sekretaris Pertahanan dan Penasihat Keamanan Nasional. Namun tiga bulan dalam pemerintahannya, ia telah meninggalkan ratusan posisi senior pemerintah sipil di Negara, Pertahanan dan di tempat lain.
Larangan yang Semakin Goyah
Anggota 1174th Fighter Wing Maintenance Group dari New York Air National Guard memasang kapur pada Reaper MQ-9 setelah kembali dari misi pelatihan musim dingin di Lapangan Terbang Army Wheeler Sack, Fort Drum, NY, 14, 2012 pada Februari.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Sementara Pres. Trump belum mengeluarkan kebijakan tentang masalah pembunuhan politik, sejauh ini tidak ada indikasi bahwa ia berencana untuk mengubah praktik mengandalkan pembunuhan drone yang ditetapkan oleh para pendahulunya baru-baru ini.
Kembali di 1976, bagaimanapun, Presiden Gerald Ford memberikan contoh yang sangat berbeda ketika dia mengeluarkannya Executive Order 11095. Ini menyatakan bahwa "Tidak ada karyawan pemerintah Amerika Serikat yang akan terlibat dalam, atau berkonspirasi untuk terlibat dalam, pembunuhan politik."
Dia melembagakan larangan ini setelah penyelidikan oleh Komite Gereja (Komite Pilih Senat untuk Mempelajari Operasi Pemerintah dengan Menghormati Kegiatan Intelijen, diketuai oleh Gereja Frank, D-Idaho) dan Komite Pike (mitra House-nya, diketuai oleh Rep. Otis G. Pike, DN.Y.) telah mengungkapkan sejauh mana operasi pembunuhan Badan Intelijen Pusat terhadap para pemimpin asing di 1960s dan 1970s.
Dengan beberapa pengecualian, beberapa presiden berikutnya mendukung larangan tersebut. Tetapi di 1986, Presiden Ronald Reagan memerintahkan serangan terhadap rumah kuat orang Libya Muammar Gaddafi di Tripoli, sebagai pembalasan atas pemboman sebuah klub malam di Berlin yang menewaskan seorang prajurit AS dan dua warga negara Jerman dan melukai 229. Hanya dalam menit 12, pesawat Amerika menjatuhkan 60 ton bom AS di rumah, meskipun mereka gagal membunuh Gaddafi.
Dua belas tahun kemudian, di 1998, Presiden Bill Clinton memerintahkan penembakan rudal jelajah 80 pada fasilitas al-Qaida di Afghanistan dan Sudan, sebagai pembalasan atas pemboman kedutaan besar AS di Kenya dan Tanzania. Pemerintahan Clinton membenarkan tindakan tersebut dengan menyatakan bahwa larangan untuk melakukan pembunuhan tidak mencakup individu-individu yang telah ditentukan oleh pemerintah AS terkait dengan terorisme.
Beberapa hari setelah al-Qaeda melakukan serangan 11, 2001, September di Amerika Serikat, Presiden George W. Bush menandatangani "penemuan" intelijen yang memungkinkan Badan Intelijen Pusat untuk terlibat dalam "operasi rahasia mematikan" untuk membunuh Osama bin Laden dan menghancurkan jaringan terorisnya. Pengacara Gedung Putih dan CIA berpendapat bahwa perintah ini bersifat konstitusional dengan dua alasan. Pertama, mereka menganut posisi pemerintahan Clinton bahwa EO 11905 tidak menghalangi Amerika Serikat untuk mengambil tindakan terhadap teroris. Lebih jauh lagi, mereka menyatakan bahwa larangan pembunuhan politik tidak berlaku selama masa perang.
Kirim Drone
Penolakan besar-besaran pemerintah Bush terhadap larangan pembunuhan yang ditargetkan atau pembunuhan politik membalikkan seperempat abad kebijakan luar negeri AS bipartisan. Ini juga membuka pintu bagi penggunaan kendaraan udara tak berawak untuk melakukan pembunuhan yang ditargetkan (eufemisme untuk pembunuhan).
Angkatan Udara AS telah menerbangkan kendaraan udara tak berawak (UAV), sejak 1960, tetapi hanya sebagai platform pengawasan tak berawak. Akan tetapi, setelah 9 / 11, Departemen Pertahanan dan Badan Intelijen Pusat membuat senjata "drone" (karena mereka dengan cepat dijuluki) untuk membunuh pemimpin dan prajurit al-Qaida dan Taliban.
Amerika Serikat mendirikan pangkalan di Afghanistan dan Pakistan untuk tujuan itu, tetapi setelah serangkaian serangan pesawat tak berawak yang menewaskan warga sipil, termasuk kelompok besar yang berkumpul untuk pernikahan, pemerintah Pakistan memerintahkan di 2011 bahwa drone AS dan personel militer AS dipindahkan. dari Pangkalan Udara Shamsi. Namun, pembunuhan yang ditargetkan terus dilakukan di Pakistan oleh drone yang berbasis di luar negeri.
Di 2009, Presiden Barack Obama mengambil tempat pendahulunya telah pergi. Ketika kekhawatiran publik dan kongres meningkat tentang penggunaan pesawat yang dikendalikan oleh CIA dan operator militer yang terletak 10,000 mil jauhnya dari orang-orang yang diperintahkan untuk mereka bunuh, Gedung Putih dipaksa untuk secara resmi mengakui program pembunuhan yang ditargetkan dan untuk menggambarkan bagaimana orang menjadi sasaran dari program.
Namun, alih-alih meningkatkan kembali program, pemerintahan Obama berlipat ganda. Ini pada dasarnya menetapkan semua laki-laki usia militer di zona pemogokan asing sebagai pejuang, dan karena itu target potensial dari apa yang disebutnya "pemogokan tanda tangan." Bahkan lebih mengganggu, itu menyatakan bahwa pemogokan ditujukan pada teroris bernilai tinggi yang spesifik, yang dikenal sebagai "kepribadian" mogok, ”bisa termasuk warga negara Amerika.
Kemungkinan teoretis itu segera menjadi kenyataan yang suram. Pada bulan April 2010, Pres. Obama mengizinkan CIA untuk "menargetkan" Anwar al-Awlaki, seorang warga negara Amerika dan mantan imam di sebuah masjid di Virginia, untuk pembunuhan. Kurang dari satu dekade sebelumnya, Kantor Sekretaris Angkatan Darat telah mengundang imam untuk berpartisipasi dalam layanan antaragama setelah 9 / 11. Tetapi al-Awlaki kemudian menjadi kritik yang lantang tentang "perang melawan teror," pindah ke tanah air ayahnya di Yaman, dan membantu anggota rekrutmen al-Qaida.
Penolakan grosir pemerintah Bush terhadap larangan pembunuhan yang ditargetkan membuka pintu bagi penggunaan kendaraan udara tak berawak untuk melakukan pembunuhan yang ditargetkan.
Pada 30 September, 2011, serangan pesawat tak berawak menewaskan al-Awlaki dan seorang Amerika lainnya, Samir Khan — yang bepergian bersamanya di Yaman. Drone AS membunuh putra al-Awlaki 16 tahun, Abdulrahman al-Awlaki, warga negara Amerika, 10 hari kemudian dalam serangan terhadap sekelompok pemuda di sekitar api unggun. Pemerintahan Obama tidak pernah memperjelas apakah putra berusia 16 itu ditargetkan secara individual karena ia adalah putra al-Awlaki atau jika ia adalah korban dari pemogokan "tanda tangan", sesuai dengan deskripsi seorang pemuda laki-laki militer. Namun, selama konferensi pers Gedung Putih, seorang wartawan bertanya kepada juru bicara Obama Robert Gibbs bagaimana ia bisa mempertahankan pembunuhan, dan terutama kematian seorang warga negara Amerika Serikat minor yang "menjadi sasaran tanpa proses hukum, tanpa pengadilan."
Tanggapan Gibbs tidak membantu citra AS di dunia Muslim: "Saya sarankan Anda memiliki ayah yang jauh lebih bertanggung jawab jika mereka benar-benar peduli dengan kesejahteraan anak-anak mereka. Saya tidak berpikir menjadi teroris jihadis al-Qaida adalah cara terbaik untuk melakukan bisnis Anda. ”
Pada Jan. 29, 2017, putri 8 yang berusia al-Awlaki, Nawar al-Awlaki, terbunuh dalam serangan komando AS di Yaman yang dipesan oleh penerus Obama, Donald Trump.
Sementara itu, media terus melaporkan insiden warga sipil tewas dalam serangan pesawat tak berawak di seluruh wilayah, yang sering menargetkan pesta pernikahan dan pemakaman. Banyak penduduk di wilayah sepanjang perbatasan Afghanistan-Pakistan dapat mendengar dengung drone yang mengitari daerah mereka sepanjang waktu, menyebabkan trauma psikologis bagi semua orang yang tinggal di daerah itu, terutama anak-anak.
Pemerintahan Obama sangat dikritik karena taktik "ketuk dua kali" - mengenai rumah atau kendaraan target dengan rudal Hellfire, dan kemudian menembakkan rudal kedua ke dalam kelompok yang datang untuk membantu mereka yang terluka dalam serangan pertama. menyerang. Sering kali, mereka yang berlari untuk membantu orang yang terjebak di dalam gedung yang runtuh atau mobil yang terbakar adalah warga setempat, bukan militan.
Taktik yang Semakin Kontraproduktif
Alasan tradisional yang ditawarkan untuk menggunakan drone adalah bahwa mereka menghilangkan kebutuhan untuk "sepatu bot di tanah" - apakah anggota angkatan bersenjata atau personil paramiliter CIA - di lingkungan berbahaya, sehingga mencegah hilangnya nyawa AS. Para pejabat AS juga mengklaim bahwa intelijen UAV berkumpul melalui pengawasan yang panjang membuat serangan mereka lebih tepat, mengurangi jumlah korban sipil. (Tidak terucapkan, tetapi hampir pasti merupakan motivator kuat lainnya, adalah kenyataan bahwa penggunaan pesawat tak berawak berarti bahwa tidak ada orang yang diduga militan akan diambil hidup-hidup, sehingga menghindari komplikasi penahanan politik dan lainnya.)
Sekalipun klaim-klaim ini benar, mereka tidak membahas dampak taktik terhadap kebijakan luar negeri AS. Yang menjadi perhatian luas adalah kenyataan bahwa pesawat tak berawak memungkinkan presiden untuk menyinggung masalah perang dan perdamaian dengan memilih opsi yang tampaknya menawarkan jalan tengah, tetapi sebenarnya memiliki berbagai konsekuensi jangka panjang untuk kebijakan AS, serta untuk masyarakat di sisi penerima.
Dengan mengambil risiko kehilangan personel AS dari gambar, pembuat kebijakan Washington mungkin tergoda untuk menggunakan kekuatan untuk menyelesaikan dilema keamanan daripada bernegosiasi dengan pihak-pihak yang terlibat. Selain itu, sesuai sifatnya, UAV mungkin lebih mungkin memicu pembalasan terhadap Amerika daripada sistem senjata konvensional. Bagi banyak orang di Timur Tengah dan Asia Selatan, drone mewakili kelemahan pemerintah AS dan militernya, bukan kekuatan. Bukankah seharusnya para pejuang pemberani bertarung di tanah, mereka bertanya, alih-alih bersembunyi di balik drone tanpa wajah di langit, dioperasikan oleh seorang anak muda di kursi ribuan mil jauhnya?
Drone memungkinkan presiden untuk menyinggung masalah perang dan perdamaian dengan memilih opsi yang tampaknya menawarkan jalan tengah, tetapi sebenarnya memiliki berbagai konsekuensi jangka panjang untuk kebijakan AS.
Sejak 2007, setidaknya personel 150 NATO telah menjadi korban "serangan orang dalam" oleh anggota militer Afghanistan dan pasukan polisi nasional yang dilatih oleh koalisi. Banyak warga Afghanistan yang melakukan pembunuhan "hijau dengan warna biru" terhadap personel Amerika, baik yang berseragam maupun sipil, berasal dari wilayah kesukuan di perbatasan Afghanistan dan Pakistan di mana serangan pesawat tanpa awak AS fokus. Mereka membalas dendam atas kematian keluarga dan teman-teman mereka dengan membunuh pelatih militer AS mereka.
Kemarahan terhadap drone telah muncul di Amerika Serikat juga. Pada Mei 1, 2010, warga Pakistan-Amerika Faisal Shahzad berusaha meledakkan bom mobil di Times Square. Dalam pembelaan bersalahnya, Shahzad membenarkan penargetan warga sipil dengan mengatakan kepada hakim, “Ketika drone itu mengenai Afghanistan dan Irak, mereka tidak melihat anak-anak, mereka tidak melihat siapa pun. Mereka membunuh wanita, anak-anak; mereka membunuh semua orang. Mereka membunuh semua Muslim. "
Pada 2012, Angkatan Udara AS merekrut lebih banyak pilot drone daripada pilot untuk pesawat tradisional — antara 2012 dan 2014, mereka berencana untuk menambahkan pilot 2,500 dan mendukung orang-orang ke program drone. Itu hampir dua kali lipat jumlah diplomat yang disewa Departemen Luar Negeri dalam periode dua tahun.
Kekhawatiran kongres dan media atas program tersebut menyebabkan pengakuan pemerintahan Obama atas pertemuan Selasa reguler yang dipimpin oleh presiden untuk mengidentifikasi target untuk daftar pembunuhan. Di media internasional, "Teror Selasa" menjadi ekspresi kebijakan luar negeri AS.
Tidak terlambat
Bagi banyak orang di seluruh dunia, kebijakan luar negeri AS telah didominasi selama 16 tahun terakhir oleh aksi militer di Timur Tengah dan Asia Selatan, dan latihan militer darat dan laut besar di Asia Timur Laut. Di panggung dunia, upaya Amerika di bidang ekonomi, perdagangan, masalah budaya dan hak asasi manusia tampaknya telah mengambil kursi belakang untuk mengobarkan perang yang berkelanjutan.
Melanjutkan penggunaan perang drone untuk melakukan pembunuhan hanya akan memperburuk ketidakpercayaan asing terhadap niat dan kepercayaan Amerika. Dengan demikian, hal itu berlaku di tangan lawan yang sedang kita coba kalahkan.
Selama kampanyenya, Donald Trump berjanji dia akan selalu mengutamakan "Amerika Pertama," dan mengatakan dia ingin keluar dari bisnis perubahan rezim. Belum terlambat baginya untuk menepati janji itu dengan belajar dari kesalahan para pendahulunya dan membalikkan militerisasi kebijakan luar negeri AS yang berkelanjutan.
Ann Wright menghabiskan 29 tahun di Angkatan Darat AS dan Cadangan Angkatan Darat, pensiun sebagai kolonel. Dia melayani 16 tahun di Layanan Luar Negeri di Nikaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Sierra Leone, Mikronesia dan Mongolia, dan memimpin tim kecil yang membuka kembali kedutaan AS di Kabul pada bulan Desember 2001. Dia mengundurkan diri pada bulan Maret 2003 sebagai oposisi terhadap perang melawan Irak, dan merupakan co-penulis buku Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Dia berbicara di seluruh dunia tentang militerisasi kebijakan luar negeri AS dan merupakan peserta aktif dalam gerakan anti-perang AS.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan Departemen Luar Negeri, Departemen Pertahanan atau pemerintah AS.
