Isolationisme atau Imperialisme: Anda Benar-benar Tidak Bisa Membayangkan Kemungkinan Ketiga?

Dari 18 perjanjian hak asasi manusia utama PBB, Amerika Serikat adalah pihak untuk 5, lebih sedikit daripada negara lain di dunia, kecuali Bhutan (4), dan terikat dengan Malaysia, Myanmar, dan Sudan Selatan, sebuah negara yang dilanda perang sejak didirikan di 2011. Amerika Serikat adalah satu-satunya negara di dunia yang belum meratifikasi Konvensi Hak Anak. Ini adalah satu-satunya negara yang menarik diri dari Perjanjian Iklim Paris. Ini dengan banyak tindakan perusak top lingkungan alam, namun telah menjadi pemimpin di Indonesia menyabotase negosiasi perlindungan iklim selama beberapa dekade. Tujuh negara dan Uni Eropa mencapai kesepakatan tentang Iran dan energi nuklir, tetapi Amerika Serikat secara unik menarik diri. Presiden Donald Trump mengancam akan mundur, dan Kongres mengancam akan mengizinkannya, dari perjanjian pelucutan senjata nuklir yang dicapai oleh Ronald Reagan dan Mikhail Gorbachev.

Amerika Serikat tidak hanya berdiri di luar Pengadilan Kriminal Internasional, tetapi juga secara terbuka mengancam sanksi terhadapnya dan terhadap negara-negara yang mendukungnya. Amerika Serikat memimpin oposisi terhadap demokratisasi PBB dan dengan mudah memegang rekor untuk penggunaan veto di Dewan Keamanan selama tahun-tahun 50 terakhir, setelah memveto PBB mengutuk apartheid Afrika Selatan, perang dan pekerjaan Israel, senjata kimia dan biologi, Proliferasi senjata nuklir dan penggunaan dan penggunaan pertama terhadap negara-negara non-nuklir, perang AS di Nikaragua dan Grenada dan Panama, embargo AS terhadap Kuba, genosida Rwanda, penyebaran senjata di luar angkasa, dll.

Berlawanan dengan pendapat umum, Amerika Serikat bukanlah penyedia bantuan terkemuka untuk penderitaan dunia, bukan dalam persentase pendapatan nasional bruto or per kapita atau bahkan sebagai jumlah absolut dolar. Tidak seperti negara-negara lain, Amerika Serikat menghitung 40 persen dari apa yang disebut bantuan, senjata untuk militer asing. Bantuannya secara keseluruhan diarahkan pada tujuan militernya, dan kebijakan imigrasi telah lama dibentuk di sekitar warna kulit, dan akhir-akhir ini di sekitar agama, bukan di sekitar kebutuhan manusia - kecuali mungkin berbanding terbalik, berfokus pada penguncian dan membangun dinding untuk menghukum yang paling putus asa. .

Menjaga konteks di atas, dibahas lebih jauh di sini, dalam pikiran, mari kita tambahkan satu set fakta. Pelindung sipil yang tidak bersenjata dan pekerja perdamaian non-kekerasan dari kelompok-kelompok seperti Pasukan Non-Kekerasan telah terbukti selama bertahun-tahun bahwa orang dapat mencapai lebih banyak tanpa senjata daripada dengan mereka. Studi menyeluruh tentang kampanye kekerasan dan non-kekerasan selama abad yang lalu miliki mapan bahwa pada dasarnya upaya-upaya non-kekerasan lebih mungkin untuk berhasil dan keberhasilan-keberhasilan itu sebenarnya dijamin akan bertahan lebih lama. Sebuah konsensus telah berkembang bahkan di dalam perusahaan militer yang banyak dilakukan oleh militer kontraproduktif dengan istilahnya sendiri, sedemikian rupa sehingga "tidak ada solusi militer" praktis telah menjadi mantra yang diperlukan untuk diulang tanpa tujuan tetapi secara akurat diulang oleh mereka yang mencoba solusi militer. Itu alat diplomasi, kerja sama, bantuan, investasi tanpa kekerasan, supremasi hukum, penyelesaian konflik yang terampil, pelucutan senjata, dan konversi damai telah berkembang dengan sangat baik dan dipahami, jika hampir tidak pernah dipikirkan atau dipekerjakan atau dikomunikasikan secara luas.

Sekarang, dengan mengingat semua itu, apakah ada sesuatu yang menurut Anda aneh tentang seruan bahwa menarik pasukan AS dari perang adalah bentuk "isolasionisme"? Adakah sesuatu yang aneh dengan jumlah orang yang terus-menerus mengirim email kepada saya untuk mengutuk protes yang direncanakan NATO seperti, Anda dapat menebaknya, "isolasionisme"? Lima tahun yang lalu, ada perdebatan mengenai apakah akan membom Suriah, dan mereka yang menentang hal itu dituduh “isolasionisme.” Sekarang gagasan menarik pasukan keluar dari Suriah atau Afghanistan atau berhenti membantu bom dan membuat kelaparan rakyat Yaman. mengalami serangan retoris yang sama. Bahwa Trump berjanji untuk menjaga pendudukan Irak tetap dipahami sebagai meyakinkan "keterlibatan dengan dunia" oleh orang-orang yang menuntut diakhirinya pendudukan Irak ketika George W. Bush adalah presiden, dan yang berpura-pura merayakan berakhirnya ketika Barack Obama berpura-pura untuk mengakhirinya.

Ini adalah pemikiran sederhana dalam ekstrem, meskipun klaimnya justru sebaliknya. "Aku menentang perang, tetapi kita tidak bisa menyederhanakannya dan mengakhiri salah satu dari mereka, meninggalkan sekutu kita." Ini adalah jenis bahasa yang digunakan untuk mendukung imperialisme dalam perdebatan besar antara isolasionisme dan imperialisme, sebuah perdebatan sepenuhnya tergantung pada kepura-puraan konyol bahwa dua pilihan ini membentuk berbagai perilaku manusia yang mungkin.

Banyak orang tidak lagi jatuh cinta dengan kecerdikan seperti itu ketika datang ke politik domestik. "Haruskah kita mengabaikan pengguna narkoba atau mengurungnya?" Jawaban yang jelas dari "Tidak, kita seharusnya tidak melakukan hal-hal itu," benar-benar terjadi pada banyak orang yang baik tanpa alasan. "Haruskah kita membiarkan pengutil atau memenjarakan pengutil selama sisa hidup mereka?" Ini adalah pertanyaan yang sangat bodoh sehingga benar-benar akan menimbulkan dari beberapa orang bertanya tanggapan kreatif: "Mengapa bukan mengakhiri kemiskinan saja? Bukannya kita tidak punya banyak uang untuk melakukan itu! "Tetapi bagaimana dengan pertanyaan ini:" Haruskah kita membuat militer AS terlibat dalam setiap perang ini atau mengabaikan dan meninggalkan serta melupakan dan meninggalkan orang-orang di sana? "Ah , sekarang kami memiliki pertanyaan yang jelas bodoh yang telah diulang begitu banyak, sering kali sulit untuk mendengar kebodohannya.

Setiap tahun bahwa perang semakin memburuk sementara melanjutkan entah bagaimana gagal menjadi bukti keterlaluan bahwa itu seharusnya tidak dilanjutkan. Tahun terakhir perang terhadap Afghanistan adalah salah satu yang paling mematikan, namun ketakutan bahwa banyak hal akan menjadi buruk setelah pasukan AS pergi yang seharusnya menjadi perhatian kita. Dan kita seharusnya tidak berdaya untuk melakukan apa pun selain meningkatkan pemboman atau mengalihkan mata kita untuk fokus menyalahkan peacenik. Inilah gagasan lain yang menurut saya jarang diajukan karena sebagian besar orang menganggapnya tidak terpikirkan atau terlalu sulit untuk mengatakan: Bagaimana jika kita mencoba pendekatan anti-isolasionisme yang nyata?

Bagaimana jika Amerika Serikat menandatangani dan meratifikasi dan mematuhi hukum utama dunia, mendukung sistem keadilan dunia, bekerja sama dalam pelucutan senjata (termasuk perjanjian pelarangan senjata nuklir), berkolaborasi dalam perlindungan iklim, memberikan bantuan kemanusiaan dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya skala (meskipun sangat kecil dibandingkan dengan pengeluaran militer), memulai perlombaan senjata terbalik, mendemokratisasikan PBB, berpartisipasi dalam dengar pendapat kebenaran dan rekonsiliasi, berinvestasi dalam pemeliharaan perdamaian yang tidak bersenjata, berhenti mempersenjatai dan melatih kediktatoran brutal, dan sebenarnya mendukung demokrasi di luar negeri dan dengan sendirinya contoh?

Putra diktator terakhir yang dikenakan AS terhadap Iran menunggu dengan penuh harap di Bethesda, Maryland, untuk penggulingan pemerintah AS berikutnya dari pemerintah Iran, sementara Iran belum memilih Raja Amerika masa depan. Bagaimana jika Amerika Serikat berhenti mengkhawatirkan negara-negara nakal dan fokus berhenti menjadi satu?

Tapi, Anda mungkin keberatan, tidak ada fantasi yang akan terjadi minggu ini, sementara itu orang Kurdi akan dibantai tanpa teman militer AS mereka. Kembali ke sini di dunia nyata, di mana Amerika Serikat dan sekutunya akan terus membanjiri Timur Tengah dengan senjata dan menggunakan perang sebagai kebijakan luar negeri, setiap perang harus dilanjutkan sampai. . . baik, sampai fantasi menjadi mungkin, atau Yesus kembali dari mana pun dia berada, atau Demokrat naik takhta tetapi jangan bertindak seperti, Anda tahu, Demokrat selalu bertindak, atau sesuatu! Tentu saja, kita semua tahu apa yang akan terjadi: keruntuhan iklim, Timur Tengah menjadi tidak dapat dihuni manusia, dan bencana cuaca ekstrem di sebagian besar belahan dunia lainnya. Dan respons terhadap hal yang mengejutkan ini jika pembangunan yang benar-benar dapat diprediksi dan diprediksi adalah kekerasan atau tanpa kekerasan, tergantung pada apa yang telah kita anggap anggap normal atau "alami" atau "tak terhindarkan."

Mengingat apa yang dipertaruhkan di sini adalah kelangsungan hidup manusia, mengingat bahwa kepresidenan AS secara bertahap diberkahi dengan kekuatan kekaisaran sedemikian rupa sehingga nasib ribuan orang dapat ditentukan oleh sebuah tweet, apakah kita benar-benar wajib membatasi pemikiran jangka pendek kita untuk (a) "mendukung pasukan" dengan menjaga mereka di gurun bertukar peluru dengan penduduk setempat, atau (b) "meninggalkan" orang? Mengapa tidak menuntut pemerintah AS dan / atau negara lain yang mengaku peduli dengan kemanusiaan, pengumuman segera tentang penghentian perdagangan senjata, pembukaan pembicaraan diplomatik dengan semua pihak terkait, dimulainya program bantuan besar, dan dukungan untuk program baru utama tak bersenjata penjaga perdamaian melalui koalisi yang layak atau jika mungkin melalui PBB di mana Amerika Serikat melepaskan veto?

Alternatif seperti jebakan imperialisme-atau-isolasionisme ini tidak lebih sulit untuk dipikirkan atau ditindaklanjuti daripada memperlakukan kecanduan narkoba atau kejahatan atau kemiskinan sebagai alasan untuk membantu orang daripada menghukum mereka. Kebalikan dari membom orang adalah tidak mengabaikan mereka. Kebalikan dari membom orang adalah merangkul mereka. Menurut standar korporasi komunikasi AS, Swiss harus menjadi negara yang paling terisolasi karena tidak ikut serta dalam pemboman siapa pun. Fakta bahwa ia mendukung supremasi hukum dan kerja sama global, dan menjadi tuan rumah pertemuan negara-negara yang ingin bekerja sama sama sekali tidak relevan. Bagaimana di tahun baru setidaknya kita mencoba pemikiran baru?