Rakyat Irak berusaha menggulingkan diktator mereka tanpa kekerasan sebelum penggulingannya dengan kekerasan oleh Amerika Serikat pada tahun 2003. Ketika pasukan AS mulai melonggarkan pembebasan dan penyebaran demokrasi mereka pada tahun 2008, dan selama Musim Semi Arab tahun 2011 dan tahun-tahun berikutnya , gerakan protes Irak tanpa kekerasan tumbuh lagi, bekerja untuk perubahan, termasuk penggulingan diktator Zona Hijau baru mereka. Dia akhirnya akan mundur, tetapi tidak sebelum memenjarakan, menyiksa, dan membunuh para aktivis — dengan senjata AS, tentu saja.
Ada dan ada gerakan Irak untuk hak-hak perempuan, hak-hak buruh, untuk menghentikan pembangunan bendungan di Tigris di Turki, untuk membuang pasukan AS terakhir ke luar negeri, untuk membebaskan pemerintah dari pengaruh Iran, dan untuk melindungi minyak Irak dari asing. kontrol perusahaan. Namun, inti dari sebagian besar aktivisme adalah gerakan melawan sektarianisme yang dibawa oleh pendudukan AS. Di sini, di Amerika Serikat, kita tidak banyak mendengar tentang itu. Bagaimana itu cocok dengan kebohongan yang kita katakan berulang-ulang bahwa pertempuran Syiah-Sunni telah berlangsung selama berabad-abad?
Buku baru Ali Issa, Melawan Semua Odds: Suara Perjuangan Rakyat di Irak, mengumpulkan wawancara yang dia lakukan terhadap aktivis kunci Irak, dan pernyataan publik yang dibuat oleh gerakan aktivis Irak, termasuk surat kepada Gerakan Pendudukan AS dan pesan serupa tentang solidaritas global. Suara-suara itu sulit didengar karena kita belum pernah mendengarnya selama bertahun-tahun, dan karena mereka tidak cocok dengan kebohongan yang telah kita dengar atau bahkan dengan kebenaran yang terlalu sederhana yang telah diberitahukan kepada kita.
Tahukah Anda bahwa, pada saat Gerakan Pendudukan di Amerika Serikat, ada gerakan revolusioner yang lebih besar, lebih aktif, tanpa kekerasan, inklusif, berprinsip, mengadakan demonstrasi besar, protes, aksi duduk permanen, dan pemogokan umum di Irak — merencanakan tindakan di Facebook dan dengan menulis waktu dan tempat di mata uang kertas? Tahukah Anda ada aksi duduk di depan setiap pangkalan militer AS yang menuntut para penjajah pergi?
Ketika pasukan AS akhirnya dan untuk sementara dan tidak sepenuhnya meninggalkan Irak, itu karena, kebanyakan orang Amerika membayangkan, cara damai Presiden Barack Obama. Orang Amerika lainnya, yang menyadari bahwa Obama telah lama melanggar janji kampanye penarikannya, telah melakukan segala kemungkinan untuk memperpanjang pendudukan, telah meninggalkan ribuan pasukan Departemen Luar Negeri, dan akan kembali bergabung dengan militer sesegera mungkin, memberikan pujian kepada Chelsea Manning karena telah membocorkan video dan dokumen yang membujuk Irak untuk tetap pada tenggat waktu Bush-Maliki. Sedikit yang mencatat upaya orang Irak di lapangan yang membuat pendudukan tidak dapat dipertahankan.
Media Irak telah ditutup ketika meliput protes. Wartawan di Irak telah dipukuli, ditangkap, atau dibunuh. Media AS, tentu saja, berperilaku tanpa banyak dorongan.
Ketika seorang Irak melemparkan sepatunya ke Presiden Bush the Lesser, kaum liberal Amerika terkikik tetapi memperjelas penentangan mereka terhadap lemparan sepatu. Namun ketenaran yang diciptakan tindakan itu memungkinkan pelempar sepatu dan saudara-saudaranya membangun organisasi populer. Dan tindakan di masa depan termasuk melempar sepatu ke helikopter AS yang tampaknya mencoba mengintimidasi demonstrasi.
Tentu saja, tidak ada yang salah dengan menentang lemparan sepatu di sebagian besar konteks. Tentu saja. Tetapi mengetahui bahwa pelemparan sepatu membantu membangun apa yang selalu kita inginkan, perlawanan tanpa kekerasan terhadap kekaisaran, menambahkan beberapa perspektif.
Aktivis Irak secara teratur diculik/ditangkap, disiksa, diperingatkan, diancam, dan dibebaskan. Ketika Thurgham al-Zaidi, saudara laki-laki pelempar sepatu Muntadhar al-Zaidi, ditangkap, disiksa, dan dibebaskan, saudaranya Uday al-Zaidi memposting di Facebook: “Thurgham telah meyakinkan saya bahwa dia akan keluar untuk memprotes hari Jumat ini. bersama putra kecilnya, Haydar, untuk mengatakan kepada Maliki, 'Jika Anda membunuh yang besar, yang kecil akan mengejar Anda!'”
Perlakuan buruk terhadap anak? Atau pendidikan yang layak, jauh lebih unggul daripada indoktrinasi ke dalam kekerasan? Kita seharusnya tidak terburu-buru untuk menghakimi. Saya kira mungkin ada 18 juta dengar pendapat Kongres AS yang meratapi kegagalan orang Irak untuk "meningkatkan" dan membantu dalam pembunuhan orang Irak. Di antara para aktivis Irak tampaknya ada banyak kemajuan untuk tujuan yang lebih baik.
Ketika gerakan non-kekerasan melawan Assad di Suriah masih memiliki harapan, “Pemuda Revolusi Besar Irak” menulis kepada “Revolusi Pahlawan Suriah” menawarkan dukungan, mendorong non-kekerasan, dan peringatan terhadap ko-opsi. Kita harus menyisihkan tahun propaganda neocon AS untuk penggulingan kekerasan pemerintah Suriah, untuk mendengar dukungan ini untuk apa itu.
Surat itu juga mendesak agenda "nasional". Beberapa dari kita melihat nasionalisme sebagai akar penyebab perang dan sanksi dan penyalahgunaan yang menciptakan bencana yang sekarang ada di Irak, Libya, dan tanah pembebasan lainnya. Tapi di sini "nasional" tampaknya digunakan untuk berarti tidak memecah belah, non-sektarian.
Kami berbicara tentang negara-negara Irak dan Suriah yang telah dihancurkan, sama seperti kami berbicara tentang berbagai bangsa dan negara lain, kembali ke negara-negara penduduk asli Amerika, yang telah dihancurkan. Dan kami tidak salah. Tapi itu tidak terdengar tepat di telinga penduduk asli Amerika yang masih hidup. Jadi, bagi orang Irak, berbicara tentang “bangsa” mereka juga tampaknya menjadi cara untuk berbicara tentang kembali normal atau mempersiapkan masa depan yang tidak terkoyak oleh sektarianisme etnis dan agama.
“Jika bukan karena pendudukan,” tulis presiden Organisasi Kebebasan Perempuan di Irak, pada 2011, “rakyat Irak akan menggulingkan Saddam Hussein melalui perjuangan Tahrir Square. Namun demikian, pasukan AS memberdayakan dan melindungi Saddam baru dari apa yang disebut demokrasi yang menindas perbedaan pendapat dengan penahanan dan penyiksaan.”
Kebodohan “bersama kami atau melawan kami” tidak berhasil dalam mengamati aktivisme Irak. Lihatlah empat poin ini dalam pernyataan yang dibuat pada bulan Juni 2014 oleh Falah Alwan dari Federasi Dewan Buruh dan Serikat Pekerja di Irak:
“Kami menolak intervensi AS dan memprotes pidato Presiden Obama yang tidak pantas di mana dia menyatakan keprihatinan atas minyak dan bukan orang. Kami juga berdiri teguh menentang campur tangan Iran yang kurang ajar.
“Kami menentang intervensi rezim Teluk dan pendanaan mereka terhadap kelompok bersenjata, terutama Arab Saudi dan Qatar.
“Kami menolak kebijakan sektarian dan reaksioner Nouri al-Maliki.
“Kami juga menolak kontrol geng teroris bersenjata dan milisi di Mosul dan kota-kota lain. Kami setuju dengan dan mendukung tuntutan orang-orang di kota-kota ini terhadap diskriminasi dan sektarianisme.”
Tapi, tunggu, bagaimana Anda bisa menentang ISIS setelah Anda menentang intervensi AS? Yang satu adalah iblis dan yang lainnya penyelamat. Kamu harus memilih . . . jika, yaitu, Anda tinggal ribuan mil jauhnya, memiliki televisi, dan benar-benar — jujur saja — tidak dapat membedakan pantat Anda dari siku Anda. Orang Irak dalam buku Issa memahami sanksi AS, invasi, pendudukan, dan pemerintahan boneka telah menciptakan ISIS. Mereka jelas mendapat bantuan sebanyak mungkin dari pemerintah AS. "Saya dari pemerintah dan saya mendengar untuk membantu" seharusnya menjadi ancaman yang menakutkan, menurut penggemar Ronald Reagan yang membenci siapa pun yang mencoba memberi mereka perawatan kesehatan atau pendidikan. Mengapa mereka berpikir orang Irak dan Libya mendengar kata-kata AS secara berbeda, mereka tidak menjelaskannya — dan sebenarnya tidak perlu.
Irak adalah dunia yang berbeda, dunia yang harus dipahami oleh pemerintah AS jika pernah berusaha untuk memahaminya. Hal yang sama berlaku untuk aktivis AS. Di dalam Melawan Semua Kemungkinan, Saya membaca seruan untuk “pembalasan” yang dibingkai sebagai seruan untuk perdamaian dan demokrasi. Saya membaca para pengunjuk rasa Irak yang ingin menjelaskan bahwa protes mereka tidak semuanya tentang minyak, tetapi terutama tentang martabat dan kebebasan. Ini lucu, tapi saya pikir beberapa pendukung perang AS mengklaim perang itu tidak semua tentang minyak untuk alasan yang sama bahwa itu tentang dominasi global, kekuasaan, "kredibilitas." Tak seorang pun ingin dituduh serakah atau materialisme; semua orang ingin berdiri di atas prinsip, apakah prinsip itu adalah hak asasi manusia atau perebutan kekuasaan sosiopat.
Tapi, seperti yang dijelaskan oleh buku Issa, perang dan "gelombang" dan akibatnya sangat banyak tentang minyak. "Tolok ukur" dari "hukum hidrokarbon" di Irak adalah prioritas utama Bush, tahun demi tahun, dan tidak pernah berlalu karena tekanan publik dan karena perpecahan etnis. Membagi orang, ternyata, mungkin merupakan cara yang lebih baik untuk membunuh mereka daripada mencuri minyak mereka.
Kami juga membaca tentang pekerja minyak yang bangga mengendalikan industri mereka sendiri, meskipun itu — Anda tahu — industri yang merusak iklim bumi. Tentu saja, kita semua mungkin mati karena perang sebelum iklim mempengaruhi kita, terutama jika kita gagal untuk mulai memahami kematian dan kesengsaraan yang ditimbulkan oleh perang kita. Saya membaca baris ini di Melawan Semua Peluang:
“Saudaraku adalah salah satu dari mereka yang ditangkap oleh pendudukan AS.”
Ya, saya pikir, dan tetangga saya, dan banyak pemirsa Fox dan CNN. Banyak orang jatuh cinta pada kebohongan.
Kemudian saya membaca kalimat berikutnya dan mulai memahami apa arti "diambil":
“Mereka membawanya sekitar tahun 2008, dan mereka menginterogasinya selama seminggu penuh, mengulangi satu pertanyaan berulang-ulang: Apakah Anda Sunni atau Syiah? . . . Dan dia akan mengatakan 'Saya orang Irak.'”
Saya juga dikejutkan oleh perjuangan yang diceritakan oleh para pembela hak-hak perempuan. Mereka melihat perjuangan multi-generasi yang panjang dan penderitaan besar di depan. Namun kami hanya mendengar sedikit dari Washington tentang perlunya membantu mereka. Dalam hal menjatuhkan bom, hak-hak perempuan tampaknya selalu menjadi perhatian besar. Namun ketika perempuan mengorganisir upaya untuk mendapatkan hak, dan untuk melawan penghapusan radikal hak-hak mereka oleh pemerintah pasca-pembebasan: hanya diam.
