Tidak ada satu pun hal yang kita yakini tentang perang yang membantu menjaga mereka tetap ada. Perang tidak bisa baik atau mulia. Mereka juga tidak dapat dibenarkan sebagai sarana untuk mencapai perdamaian atau hal lain yang bernilai. Alasan yang diberikan untuk perang, sebelum, selama, dan sesudahnya (seringkali tiga rangkaian alasan yang berbeda untuk perang yang sama) semuanya salah. Adalah umum untuk membayangkan bahwa, karena kita tidak akan pernah pergi berperang tanpa alasan yang baik, pergi berperang, kita hanya harus memiliki alasan yang baik. Ini perlu dibalik. Karena tidak ada alasan yang baik untuk perang, setelah pergi berperang, kami berpartisipasi dalam kebohongan.

Seorang teman yang sangat cerdas baru-baru ini mengatakan kepada saya bahwa sebelum 2003 tidak ada presiden Amerika yang pernah berbohong tentang alasan perang. Lain, hanya sedikit informasi yang lebih baik, mengatakan kepada saya bahwa Amerika Serikat tidak punya masalah dengan kebohongan perang atau perang yang tidak diinginkan antara 1975 dan 2003. Saya harap buku ini membantu meluruskan. "Perang yang didasarkan pada kebohongan" hanyalah cara bertele-tele untuk mengatakan "perang." Kebohongan adalah bagian dari paket standar.

Kebohongan telah mendahului dan menemani perang selama ribuan tahun, tetapi dalam abad terakhir perang telah menjadi jauh lebih mematikan. Korbannya sekarang terutama bukan peserta, seringkali hampir secara eksklusif di satu sisi perang. Bahkan para peserta dari sisi dominan dapat ditarik dari suatu populasi yang dipaksa berperang dan diisolasi dari mereka yang membuat keputusan tentang atau mendapat manfaat dari perang. Peserta yang selamat dari perang jauh lebih mungkin sekarang telah dilatih dan dikondisikan untuk melakukan hal-hal yang tidak dapat mereka jalani setelah melakukannya. Singkatnya, perang semakin mirip pembunuhan massal, kemiripan yang dimasukkan ke dalam sistem hukum kita dengan pelarangan perang dalam Pakta Perdamaian Kellogg-Briand di 1928, Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa di 1945, dan keputusan Mahkamah Pidana Internasional untuk menuntut para penjahat. agresi di 2010. Argumen yang mungkin cukup untuk membenarkan perang di masa lalu mungkin tidak melakukannya sekarang. Kebohongan perang sekarang adalah hal yang jauh lebih berbahaya. Tapi, seperti yang akan kita lihat, perang tidak pernah bisa dibenarkan.

Perang defensif tetap sah, meskipun tidak harus bermoral. Tetapi perang defensif juga merupakan perang agresi ilegal dari pihak lain. Semua pihak dalam semua perang, bahkan perang dengan dua agresor yang jelas, selalu mengklaim bertindak defensif. Beberapa sebenarnya. Ketika militer yang kuat menyerang negara yang lemah dan miskin di belahan bumi, mereka yang melawan mungkin mengatakan kebohongan - tentang agresor, tentang prospek kemenangan mereka sendiri, tentang kekejaman yang mereka lakukan, tentang hadiah bagi para martir di surga, dll. - tetapi mereka tidak harus membuat perang itu ada; itu telah datang kepada mereka. Kebohongan yang menciptakan perang, dan kebohongan yang memungkinkan perang tetap menjadi salah satu alat kebijakan publik kita, harus diatasi sebelum yang lain.

Buku ini berfokus, tidak hanya tetapi berat, pada perang Amerika Serikat, karena Amerika Serikat adalah negara saya dan karena itu adalah pembuat perang terkemuka di dunia saat ini. Banyak orang di negara kita cenderung skeptisisme yang sehat atau bahkan kepastian fanatik terhadap kepercayaan ketika datang ke pernyataan yang dibuat pemerintah kita tentang apa pun selain perang. Mengenai pajak, Jaminan Sosial, perawatan kesehatan, atau sekolah, tak perlu diragukan lagi: pejabat terpilih adalah sekelompok pembohong.

Namun, ketika menyangkut perang, beberapa orang yang sama cenderung meyakini setiap klaim fantastik yang keluar dari Washington, DC, dan membayangkan mereka memikirkannya sendiri. Yang lain berpendapat untuk sikap patuh dan tidak mempertanyakan terhadap "Panglima Tertinggi kita," mengikuti pola perilaku yang umum di kalangan prajurit. Mereka lupa bahwa dalam demokrasi "kita rakyat" seharusnya bertanggung jawab. Mereka juga lupa apa yang kami lakukan terhadap tentara Jerman dan Jepang setelah Perang Dunia II, meskipun mereka membela diri dengan jujur ​​setelah mengikuti perintah komandan mereka. Masih ada orang lain yang tidak yakin apa yang harus dipikirkan tentang argumen yang dibuat untuk mendukung perang. Buku ini, tentu saja, ditujukan kepada mereka yang memikirkannya sendiri.

Kata "perang" muncul di benak banyak orang, Perang Sipil AS atau Perang Dunia I. Kami mendengar referensi konstan ke "medan perang" seolah-olah perang masih melibatkan sepasang pasukan berbaris saling berhadapan di ruang terbuka. Beberapa perang hari ini lebih bermanfaat disebut sebagai "pekerjaan" dan dapat divisualisasikan lebih sebagai lukisan Jackson Pollock dengan tiga warna berlumuran di mana-mana, satu mewakili tentara pendudukan, yang kedua mewakili musuh, dan yang ketiga mewakili warga sipil yang tidak bersalah - dengan warna kedua dan ketiga hanya dapat dibedakan satu sama lain menggunakan mikroskop.

Tetapi pekerjaan panas yang melibatkan kekerasan terus-menerus harus dibedakan dari banyak pekerjaan dingin yang terdiri dari pasukan asing yang ditempatkan secara permanen di negara-negara sekutu. Dan apa yang harus dilakukan dari operasi yang melibatkan pemboman terus-menerus suatu negara dari pesawat tak berawak yang dikemudikan oleh pria dan wanita di sisi lain dunia? Apakah itu perang? Apakah regu pembunuh rahasia dikirim ke negara-negara lain untuk bekerja kemauan mereka juga mengambil bagian dalam perang? Bagaimana dengan mempersenjatai negara proxy dan mendorongnya untuk meluncurkan serangan terhadap tetangga atau orang-orangnya sendiri? Bagaimana dengan menjual persenjataan ke negara-negara yang bermusuhan di seluruh dunia atau memfasilitasi penyebaran senjata nuklir? Mungkin tidak semua tindakan suka perang yang tidak dapat dibenarkan sebenarnya adalah tindakan perang. Tetapi banyak tindakan yang harus diterapkan hukum perang domestik dan internasional dan yang harus kita ketahui dan kontrol publik. Dalam sistem pemerintahan AS, legislatif tidak boleh menyerahkan kekuatan perang konstitusional kepada presiden hanya karena penampilan perang telah berubah. Rakyat seharusnya tidak kehilangan hak mereka untuk mengetahui apa yang sedang dilakukan pemerintah mereka, hanya karena tindakannya seperti perang tanpa benar-benar menjadi perang.

Sementara buku ini berfokus pada pembenaran yang telah ditawarkan untuk perang, itu juga merupakan argumen menentang keheningan. Orang-orang tidak boleh mengizinkan anggota kongres untuk berkampanye untuk jabatannya tanpa menjelaskan posisi mereka tentang pendanaan perang, termasuk perang yang tidak diumumkan yang terdiri dari serangan pesawat tak berawak atau pemboman ke negara-negara asing, termasuk perang cepat yang datang dan pergi selama masa Kongres, dan termasuk perang yang sangat panjang yang televisi kita lupa untuk mengingatkan kita masih berlangsung.

Publik AS mungkin lebih menentang perang sekarang daripada sebelumnya, puncak dari proses yang telah memakan waktu lebih dari satu setengah abad. Sentimen anti-perang sangat tinggi di antara dua perang dunia, tetapi sekarang semakin kokoh. Namun, itu gagal ketika dihadapkan dengan perang di mana beberapa orang Amerika mati. Tetesan mantap segelintir kematian AS setiap minggu dalam perang tanpa akhir telah menjadi bagian dari pemandangan nasional kita. Persiapan untuk perang ada di mana-mana dan jarang dipertanyakan.

Kami lebih jenuh dengan militerisme daripada sebelumnya. Militer dan industri pendukungnya memakan porsi ekonomi yang semakin besar, menyediakan pekerjaan yang sengaja disebar di semua distrik kongres. Perekrut dan iklan perekrutan militer ada di mana-mana. Acara olahraga di televisi menyambut "anggota angkatan bersenjata Amerika Serikat menonton di negara-negara 177 di seluruh dunia" dan tidak ada yang berkedip. Ketika perang dimulai, pemerintah melakukan apa pun yang harus dilakukan untuk membujuk masyarakat agar mendukung perang. Begitu publik berbalik melawan perang, pemerintah sama efektifnya menahan tekanan untuk segera mengakhiri perang. Beberapa tahun setelah perang di Afghanistan dan Irak, mayoritas orang Amerika mengatakan kepada para jajak pendapat bahwa merupakan kesalahan untuk memulai salah satu perang itu. Tetapi mayoritas yang dengan mudah dimanipulasi mendukung kesalahan-kesalahan itu ketika dibuat.

Melalui dua perang dunia, negara-negara menuntut pengorbanan yang semakin besar dari mayoritas populasi mereka untuk mendukung perang. Saat ini, kasus perang harus mengatasi perlawanan orang terhadap argumen yang mereka tahu telah membodohi mereka di masa lalu. Tetapi, untuk mendukung perang, orang tidak perlu diyakinkan untuk melakukan pengorbanan besar, mendaftar, mendaftar untuk wajib militer, menanam makanan mereka sendiri, atau mengurangi konsumsi mereka. Mereka hanya harus diyakinkan untuk tidak melakukan apa-apa sama sekali, atau paling banyak memberi tahu para pengamat di telepon bahwa mereka mendukung perang. Para presiden yang membawa kami ke dalam dua perang dunia dan lebih dalam ke Perang Vietnam dipilih dengan mengklaim bahwa mereka akan mengusir kami, bahkan ketika mereka juga melihat keuntungan politik untuk bisa masuk.

Pada saat Perang Teluk (dan setelah dorongan patriotik dukungan Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher selama perang 1982 yang cepat dengan Argentina di Kepulauan Falkland) prospek perolehan pemilu, setidaknya dari perang cepat, telah mendominasi pemikiran politik. Presiden Bill Clinton dicurigai, akurat atau tidak, meluncurkan tindakan militer untuk mengalihkan perhatian dari skandal pribadinya. George W. Bush tidak merahasiakan kelaparannya akan perang ketika mencalonkan diri sebagai presiden, melontarkan debat New Hampshire Pride enam arah 1999 Desember, yang media menyimpulkan dia telah menang, “Saya akan membawanya keluar, bawa keluar senjata pemusnah massal. . . . Saya terkejut dia masih di sana. "Bush kemudian mengatakan kepada New York Times bahwa dia bermaksud" mengeluarkan mereka "merujuk pada senjata, bukan penguasa Irak. Kandidat presiden Barack Obama berjanji untuk mengakhiri satu perang tetapi meningkatkan perang lainnya dan memperbesar mesin pembuat perang.

Mesin itu telah berubah selama bertahun-tahun, tetapi beberapa hal belum. Buku ini melihat contoh dari apa yang saya anggap sebagai kategori utama kebohongan perang, contoh yang diambil dari seluruh dunia dan selama berabad-abad. Saya bisa mengatur cerita ini dalam urutan kronologis dan menamai setiap bab untuk perang tertentu. Proyek seperti itu tidak akan pernah berakhir dan berulang. Itu akan menghasilkan sebuah ensiklopedia ketika apa yang saya pikir dibutuhkan adalah sebuah buku panduan, sebuah panduan cara yang harus digunakan untuk mencegah dan mengakhiri perang. Jika Anda ingin menemukan semua yang saya sertakan tentang perang tertentu, Anda dapat menggunakan indeks di bagian belakang buku ini. Saya sarankan, bagaimanapun, membaca buku langsung untuk mengikuti sanggahan tema umum dalam bisnis perang berbohong, kebohongan yang terus datang kembali seperti zombie yang tidak akan mati.

Buku ini bertujuan untuk mengungkap kepalsuan dari semua alasan yang semakin tidak masuk akal yang telah ditawarkan untuk perang. Jika buku ini berhasil dalam tujuannya, pada saat perang diusulkan, tidak perlu menunggu untuk melihat apakah pembenarannya ternyata salah. Kita akan tahu bahwa itu salah, dan kita akan tahu bahwa meskipun benar mereka tidak akan berfungsi sebagai pembenaran. Beberapa dari kita tahu tidak ada senjata di Irak dan bahwa bahkan jika ada yang tidak dapat secara legal atau moral menyetujui perang.

Ke depan, tujuan kita haruslah kesiapan perang dalam arti tertentu: kita harus siap untuk menolak kebohongan yang mungkin melancarkan atau memperpanjang perang. Inilah yang dilakukan oleh banyak orang Amerika dengan menolak kebohongan tentang Iran selama bertahun-tahun setelah invasi ke Irak. Kesiapan kita harus mencakup respons siap terhadap argumen yang paling sulit untuk dibantah: diam. Ketika tidak ada perdebatan sama sekali tentang apakah akan mengebom Pakistan, pihak pro-perang secara otomatis menang. Kita harus memobilisasi tidak hanya untuk menghentikan tetapi juga untuk mencegah perang, yang keduanya membutuhkan tekanan bagi mereka yang berkuasa, hal yang sangat berbeda dari membujuk pengamat yang jujur.

Namun, meyakinkan pengamat yang jujur ​​adalah tempat untuk memulai. Kebohongan perang datang dalam berbagai bentuk dan ukuran, dan saya telah mengelompokkannya menjadi apa yang saya lihat sebagai tema dominan dalam bab-bab berikutnya. Gagasan "kebohongan besar" adalah bahwa orang-orang yang dengan sendirinya akan lebih mudah memberi tahu bohong kecil daripada pembohong raksasa akan lebih enggan untuk meragukan kebohongan besar dari orang lain daripada meragukan yang kecil. Tapi saya pikir bukan ukuran kebohongan yang penting, seperti tipenya. Sungguh menyakitkan menyadari bahwa orang yang Anda pandang sebagai pemimpin secara sembarangan menyia-nyiakan hidup manusia tanpa alasan yang jelas. Mungkin lebih menyenangkan untuk menganggap mereka tidak akan pernah melakukan hal seperti itu, bahkan seandainya seandainya hal ini mengharuskan Anda untuk menghapus beberapa fakta terkenal dari kesadaran Anda. Kesulitannya bukan dalam mempercayai bahwa mereka akan mengatakan kebohongan besar, tetapi dalam mempercayai bahwa mereka akan melakukan kejahatan besar.

Alasan yang sering diberikan untuk perang tidak semua alasan hukum dan tidak semua alasan moral. Mereka tidak selalu setuju satu sama lain, tetapi mereka biasanya ditawarkan dalam kombinasi, karena mereka menarik bagi berbagai kelompok pendukung perang yang potensial. Perang, kita diberitahu, berperang melawan orang-orang jahat iblis atau diktator yang telah menyerang kita atau mungkin segera melakukannya. Jadi, kami bertindak dalam pertahanan. Beberapa dari kita lebih suka melihat seluruh populasi musuh sebagai kejahatan, dan yang lain hanya menyalahkan pemerintah mereka. Bagi beberapa orang untuk menawarkan dukungan mereka, perang harus dilihat sebagai kemanusiaan, bertempur atas nama orang-orang yang ingin dilihat oleh pendukung perang yang sama yang ingin dihapuskan dari muka bumi. Meskipun perang menjadi tindakan kemurahan hati seperti itu, kami tetap berhati-hati untuk berpura-pura bahwa itu tidak dapat dihindari. Kita diberitahu dan percaya bahwa tidak ada pilihan lain. Perang mungkin merupakan hal yang mengerikan, tetapi kita terpaksa melakukannya. Prajurit kita adalah pahlawan, sementara mereka yang menetapkan kebijakan memiliki motif yang paling mulia dan lebih berkualitas daripada kita semua untuk membuat keputusan penting.

Namun, begitu perang sedang berlangsung, kita tidak melanjutkannya untuk mengalahkan musuh-musuh jahat atau memberikan manfaat pada mereka; kita melanjutkan perang terutama untuk kebaikan prajurit kita sendiri yang saat ini dikerahkan di "medan perang," sebuah proses yang kita sebut "mendukung pasukan." Dan jika kita ingin mengakhiri perang yang tidak populer, kita melakukannya dengan meningkatkannya. Dengan demikian kita mencapai "kemenangan," yang dapat kita percayai televisi kita untuk secara akurat menginformasikan kepada kita. Demikianlah kita membuat dunia yang lebih baik dan menegakkan supremasi hukum. Kami mencegah perang di masa depan dengan melanjutkan yang sudah ada dan mempersiapkan diri untuk lebih banyak lagi.

Atau begitulah kami suka percaya.