Fakta: Perang adalah pilihan manusia yang tidak dibatasi oleh hukum alam atau determinisme biologis apa pun.
Jika perang tidak terhindarkan, akan ada gunanya mencoba mengakhirinya. Jika perang tidak terhindarkan, kasus moral mungkin dibuat untuk mencoba mengurangi kerusakannya sementara itu terus berlanjut. Dan banyak kasus parokial dapat dibuat untuk dipersiapkan untuk memenangkan perang yang tak terhindarkan untuk sisi ini atau sisi itu. Sebenarnya, pemerintah melakukan hal ini, tetapi premis mereka salah. Perang tidak bisa dihindari.
Bahkan kekerasan dalam skala kecil tidak bisa dihindari, tetapi tugas yang sangat sulit untuk mengakhiri kekerasan adalah satu juta mil melewati tugas yang lebih sederhana, jika masih menantang, untuk mengakhiri pembantaian massal yang terorganisir. Perang bukanlah sesuatu yang diciptakan oleh panasnya gairah. Dibutuhkan persiapan dan indoktrinasi selama bertahun-tahun, produksi dan pelatihan senjata.
Perang tidak ada di mana-mana. Tidak ada yang menyerupai bentuk perang saat ini ada berabad-abad atau bahkan puluhan tahun yang lalu. Perang, yang telah ada dalam bentuk yang hampir sepenuhnya berbeda, sebagian besar tidak ada sepanjang sejarah manusia dan prasejarah. Walaupun sangat populer untuk berkomentar bahwa selalu ada perang di suatu tempat di bumi, selalu ada ketiadaan perang di banyak tempat di bumi. Masyarakat dan bahkan negara-negara modern telah pergi puluhan tahun dan berabad-abad tanpa perang. Antropolog perdebatan apakah ada sesuatu yang menyerupai perang ditemukan di masyarakat pemburu-pengumpul prasejarah, di mana manusia berevolusi untuk sebagian besar evolusi kita. Cukup banyak negara terpilih tidak memiliki militer. Ini a daftar.
Mengembangkan cara untuk menghindari timbulnya konflik adalah bagian dari jawabannya, tetapi beberapa kejadian konflik (atau ketidaksepakatan besar) tidak dapat dihindari, itulah sebabnya kita harus menggunakan yang lebih efektif dan tidak terlalu merusak. alat untuk menyelesaikan konflik dan untuk mencapai keamanan.
Lembaga-lembaga yang bertahan selama bertahun-tahun, dan yang diberi label tak terhindarkan, alami, esensial, dan berbagai istilah impor yang sama meragukannya, telah berakhir di berbagai masyarakat. Ini termasuk kanibalisme, pengorbanan manusia, cobaan demi cobaan, pertumpahan darah, duel, poligami, hukuman mati, dan perbudakan. Ya, beberapa praktik ini masih ada dalam bentuk yang sangat berkurang, klaim menyesatkan sering dibuat tentang prevalensi perbudakan, dan satu budak terlalu banyak. Dan, ya, perang adalah salah satu institusi paling merepotkan yang harus dipuaskan hanya dengan sebagian besar berakhir. Tetapi perang bergantung pada institusi besar seperti yang telah sepenuhnya berakhir dalam beberapa kasus lain ini, dan perang bukanlah alat yang paling efektif untuk menghilangkan kekerasan atau terorisme skala kecil. Senjata nuklir tidak menghalangi (dan dapat memfasilitasi) serangan teroris, tetapi polisi, keadilan, pendidikan, bantuan, non-kekerasan - semua alat ini dapat menyelesaikan penghapusan perang. Apa yang bisa memulainya adalah membawa investor terbesar dunia yang berperang turun ke level di bawah mereka, dan berhenti mempersenjatai orang lain melalui perdagangan senjata global. Saat ini, 96% umat manusia diperintah oleh pemerintah yang berinvestasi secara radikal lebih sedikit dalam perang dan secara dramatis mengembangkan lebih sedikit senjata perang daripada Amerika Serikat. Jika perang adalah "sifat manusia", tidak mungkin perang di tingkat AS. Dengan kata lain, jika Anda ingin menggunakan frase "sifat manusia", yang tidak pernah diberikan definisi yang koheren, Anda tidak dapat menggunakannya untuk apa yang kebetulan dilakukan oleh 4% umat manusia, apalagi yang dilakukan oleh segelintir orang yang berkuasa. di antara itu 4% umat manusia kebetulan melakukannya. Tetapi menskalakan AS kembali ke tingkat investasi Tiongkok dalam perang, dan kemudian keduanya kembali ke tingkat Saudi, dan seterusnya, kemungkinan akan menciptakan perlombaan senjata terbalik yang akan membuat persuasi verbal kasus penghapusan perang menjadi berlebihan dan jauh lebih persuasif.
Perang, seperti antropolog suka Douglas Fry berpendapat, kemungkinan hanya ada untuk sebagian kecil dari keberadaan spesies kita. Kami tidak berevolusi dengannya. Tapi kami memang berevolusi dengan kebiasaan kerja sama dan altruisme. Selama 10,000 tahun terakhir ini, perang telah sporadis. Beberapa masyarakat belum mengenal perang. Beberapa orang tahu itu dan kemudian meninggalkannya.
Sama seperti beberapa dari kita sulit membayangkan dunia tanpa perang atau pembunuhan, beberapa masyarakat manusia juga kesulitan membayangkan dunia dengan hal-hal itu. Seorang lelaki di Malaysia, bertanya mengapa dia tidak akan menembakkan panah ke penjarah budak, menjawab "Karena itu akan membunuh mereka." Dia tidak dapat memahami bahwa ada yang bisa memilih untuk membunuh. Mudah untuk mencurigai dia kekurangan imajinasi, tetapi seberapa mudah bagi kita untuk membayangkan budaya di mana hampir tidak ada yang akan memilih untuk membunuh dan perang tidak akan diketahui? Apakah mudah atau sulit untuk dibayangkan, atau untuk dibuat, ini jelas merupakan masalah budaya dan bukan dari DNA.
Menurut mitos, perang adalah "alami." Namun banyak pengondisian diperlukan untuk mempersiapkan kebanyakan orang untuk mengambil bagian dalam perang, dan banyak penderitaan mental adalah umum di antara mereka yang telah mengambil bagian. Sebaliknya, tidak seorang pun diketahui menderita penyesalan moral yang dalam atau gangguan stres pasca-trauma akibat perampasan perang.
Di beberapa masyarakat, wanita secara virtual dikecualikan dari perang selama berabad-abad dan kemudian dimasukkan. Jelas, ini adalah masalah budaya, bukan susunan genetika. Perang adalah pilihan, bukan tak terhindarkan, baik untuk wanita maupun pria.
Beberapa negara berinvestasi jauh lebih besar dalam militerisme daripada kebanyakan dan mengambil bagian dalam lebih banyak perang. Beberapa negara, di bawah paksaan, memainkan bagian kecil dalam perang negara lain. Beberapa negara telah sepenuhnya meninggalkan perang. Beberapa tidak menyerang negara lain selama berabad-abad. Beberapa telah menempatkan militer mereka di museum.
Dalam Pernyataan Seville tentang Kekerasan (PDF), ilmuwan perilaku terkemuka dunia membantah anggapan bahwa kekerasan manusia terorganisir [misalnya perang] ditentukan secara biologis. Pernyataan tersebut diadopsi oleh UNESCO.
Kekuatan dalam Budaya Kita:
Perang telah lama terjadi sebelum kapitalisme, dan tentunya Swiss adalah tipe negara kapitalis seperti halnya Amerika Serikat. Tetapi ada kepercayaan luas bahwa budaya kapitalisme - atau dari jenis dan tingkat keserakahan dan kehancuran dan rabun dekat tertentu - mengharuskan perang. Satu jawaban untuk masalah ini adalah sebagai berikut: setiap ciri masyarakat yang membutuhkan perang dapat diubah dan itu sendiri tidak bisa dihindari. Kompleks industri militer bukanlah kekuatan yang abadi dan tak terkalahkan. Kerusakan lingkungan dan struktur ekonomi yang didasarkan pada keserakahan tidak dapat berubah.
Ada perasaan di mana ini tidak penting; yaitu, kita perlu menghentikan perusakan lingkungan dan mereformasi pemerintahan yang korup seperti kita perlu mengakhiri perang, terlepas dari apakah perubahan-perubahan ini tergantung pada yang lain untuk berhasil. Selain itu, dengan menyatukan kampanye seperti itu ke dalam gerakan perubahan menyeluruh, kekuatan dalam jumlah akan membuat masing-masing lebih mungkin untuk berhasil.
Tetapi ada pengertian lain di mana ini penting; yaitu, kita perlu memahami perang sebagai ciptaan budaya dan berhenti membayangkannya sebagai sesuatu yang dipaksakan pada kita oleh kekuatan di luar kendali kita. Dalam pengertian itu, penting untuk mengetahui bahwa tidak ada hukum fisika atau sosiologi yang mengharuskan kita berperang karena kita memiliki lembaga lain. Sebenarnya, perang tidak diperlukan oleh gaya hidup atau standar hidup tertentu karena gaya hidup apa pun dapat diubah, karena praktik yang tidak berkelanjutan harus diakhiri dengan definisi dengan atau tanpa perang, dan karena perang sebenarnya memiskinkan masyarakat yang menggunakannya.
Krisis Di Luar Kendali Kami:
Perang dalam sejarah manusia hingga saat ini tidak berkorelasi dengan kepadatan populasi atau kelangkaan sumber daya. Gagasan bahwa perubahan iklim dan bencana yang diakibatkannya pasti akan menghasilkan perang bisa menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya. Ini bukan prediksi berdasarkan fakta.
Krisis iklim yang berkembang dan menjulang adalah alasan yang baik bagi kita untuk melampaui budaya perang kita, sehingga kita siap untuk menangani krisis dengan cara lain yang tidak terlalu merusak. Dan pengarahan ulang sebagian atau semua jumlah besar uang dan energi yang digunakan untuk perang dan persiapan perang untuk pekerjaan mendesak melindungi iklim dapat membuat perbedaan yang signifikan, baik dengan mengakhiri salah satu dari kita yang paling merusak lingkungan kegiatan dan dengan mendanai transisi ke praktik berkelanjutan.
Sebaliknya, kepercayaan keliru bahwa perang harus mengikuti kekacauan iklim akan mendorong investasi dalam kesiapsiagaan militer, sehingga memperburuk krisis iklim dan membuat lebih mungkin gabungan dari satu jenis bencana dengan yang lain.
Kemungkinan Berakhirnya Perang:
Gagasan untuk menghilangkan kelaparan dari dunia pernah dianggap menggelikan. Sekarang dipahami secara luas bahwa kelaparan dapat dihapuskan - dan untuk sebagian kecil dari apa yang dihabiskan untuk perang. Sementara senjata nuklir belum semuanya dibongkar dan dihilangkan, ada gerakan rakyat yang bekerja untuk melakukan hal itu.
Mengakhiri semua perang adalah gagasan yang telah mendapatkan penerimaan besar di berbagai waktu dan tempat. Itu lebih populer di Amerika Serikat, misalnya, di 1920s dan 1930s. Jajak pendapat tidak sering dilakukan untuk mendukung penghapusan perang. Ini dia satu kasus ketika itu dilakukan di Inggris.
Dalam beberapa dekade terakhir, gagasan telah menyatakan bahwa perang itu permanen. Gagasan itu baru, radikal, dan tanpa dasar sebenarnya.
Tanggapan 23
. Agama memicu semua perang…
AGAMA = KECANDUAN UNTUK DIBohongi, PSIKOSIS YANG BERTEGAS, dan keinginan untuk MEMBUNUH SEMUA ORANG di alam semesta… yaitu Bahtera Nuh (99.9999% terbunuh), Armagedon (100% terbunuh), Tertinggal buku & film (100% terbunuh)… agama cinta barang itu…
Agama memicu semua perang ...
Belum tentu. Saya pikir ideologi konflik suku memicu perang yaitu biru vs merah.
Agama juga dapat digunakan untuk meredam konflik misalnya suku-suku berperang 2 yang disatukan di bawah panji agama yang sama.
Ada banyak unsur Aturan Emas dalam agama yang mempromosikan perdamaian.
Masyarakat harus mengerahkan upaya untuk mendorongnya alih-alih resolusi konflik dengan kekerasan.
Bahkan masyarakat kita saat ini memiliki Kompleks Industri-Militer & utamanya.
Bukan kesukuan atau agama yang memicu perang. Baik agama dan kesukuan bangkit selama revolusi pertanian bersama dengan (percaya atau tidak) konstruksi gender. Ini mengarah pada budaya androsentris saat ini yang menyamakan maskulinitas dengan agresi dan dominasi kumbang-rahang persegi.
Saya ingin perdamaian di seluruh dunia, tetapi kemudian bagaimana Anda berurusan dengan orang-orang seperti ISIS, atau kebangkitan para diktator seperti Hitler? Pawai perdamaian tidak akan menenangkan Hitler.
Berharap, berharap, berbaris dan berdoa tidak membangun perdamaian dan mengakhiri perang. Perang membutuhkan promosi, manajemen, perencanaan, dan perdamaian membutuhkan tidak kurang.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Anda cukup berhenti mendanai mereka. Siapa pun yang peduli dengan ISIS harus meminta penyelidikan siapa yang mendanai mereka. Begitu Obama tidak lagi dapat menyerukan penggulingan Assad, dana untuk ISIS mengering dan mereka layu. Para pemain di wilayah yang menggunakan ISIS sebagai proxy tidak lagi digunakan untuk mereka.
Sama dengan Hitler. Perhatikan Prescott Bush, yang mendanai Hitler, lalu baca karya luar biasa Anthony Sutton "Wall Street and the Rise of Hitler". Hitler awalnya dibantu untuk berkuasa oleh agen Kerajaan Inggris yang mengira dia akan bentrok pertama dengan Stalin dan Soviet. Seperti Saddam di Irak melawan Iran, Barat melihatnya sebagai musuh musuh. Hanya setelah Hitler menandatangani pakta non-agresi dengan Soviet, Inggris akhirnya mendengarkan Churchill dan menyadari bahwa dia benar tentang Hitler. Inggris memiliki sejarah panjang dalam mendanai satu sisi (atau kedua sisi) dari suatu konflik untuk secara tidak langsung menjatuhkan pesaing mereka.
Hal lain yang cenderung kita lupakan adalah bahwa keterlibatan dalam Perang Dunia I membuka jalan bagi Hitler. Mereka yang menggunakan Hitler sebagai argumen untuk intervensi selalu tidak jujur, tidak peduli atau keduanya. Intervensi menciptakan Hitler. Hitler adalah contoh sempurna tentang apa yang terjadi ketika "demokrasi" diterapkan dari luar.
Saya sangat percaya pada visi dunia tanpa perang ini.
Namun saya ingin semuanya akurat. Perbudakan belum berakhir.
Masih ada setidaknya 35 juta orang dalam semacam perbudakan di planet ini setiap tahun.
Perang adalah faktor besar dalam perdagangan manusia, sebagaimana dibuktikan oleh para pengungsi yang melarikan diri dari wilayah yang dilanda perang saat ini dan dilecehkan oleh para pedagang manusia di Timur Tengah, Eropa, Amerika Tengah, Meksiko, dan AS.
Perang membuat populasi rentan terhadap eksploitasi. Perempuan dan anak-anak diculik dan dipaksa menjadi budak seks atau menikahi penyerang mereka selama masa perang. Ini saat ini terjadi pada tingkat yang mengkhawatirkan di Sudan Selatan.
Harap perbarui ini karena kami tidak dapat mengklaim bahwa kami telah menghapus perbudakan sepenuhnya.
Terima kasih. Dan terima kasih untuk semua yang kamu lakukan. Semoga kita semua hidup dalam damai.
Masalah dengan pendukung dan simpatisan ISIS (Negara Islam Irak dan Levant) ini adalah kebanyakan dari mereka terlalu buta untuk mengikuti ideologi palsu (kediktatoran agama). dan ada fanatisme tak berujung yang memuliakan rasa kolektif dari konsep kepercayaan tatanan dunia baru yang telah dicuci otaknya, yang jelas-jelas menjengkelkan. jika kita hanya bisa berperang ini tanpa menggunakan artileri dan senjata maut daripada menyia-nyiakan nyawa demi agama palsu, politik palsu, & kesombongan palsu maka semuanya pasti masuk akal di dunia ini. Adalah kebenaran yang menyedihkan dan brutal bahwa ini semua hanya disebabkan oleh keserakahan yang tidak dapat dibenarkan atas sumber daya (minyak), balas dendam (korban perang) dan sikap politik kedua negara. tidak ada yang ingin Perang Dunia lagi terjadi tetapi semua orang tampaknya terlalu fokus untuk membunuh satu sama lain. Mari kita berharap bahwa kita tidak akan berakhir dengan kerusakan tambahan atas ketidaktahuan kita sendiri, sejarah terus berulang dan umat manusia tidak pernah belajar.
Maaf, tapi masyarakat telah berperang sejak awal kemanusiaan. Ada bukti bahwa suku-suku zaman batu berperang satu sama lain demi tempat berburu, belum lagi perang Mesir kuno, Yunani, Roma, Eropa Abad Pertengahan, dan pada dasarnya semua orang. Ada catatan Mesopotamia kuno tentang perang dari 3200 SM karena menangis dengan suara keras. Jadi ya. Bukan mengatakan perang itu baik, tapi sudah ada sejak sebelum peradaban. Baca “Perang Sebelum Peradaban” untuk info lebih lanjut.
Naif adalah obat terlarang.
Tetap bohong pada dirimu sendiri. Perang itu mengerikan, tetapi begitu banyak hal lain di bawah matahari. Satu-satunya cara untuk menyingkirkan perang adalah memusnahkan seluruh umat manusia. Bahkan itu bukan pelarian karena ada hewan yang ikut perang dan kekerasan. Atau, mungkin Anda hanya ingin melihat semua kehidupan padam? Itu berbatasan dengan perilaku psikopat.
Hadapi saja. Kita semua harus mati suatu hari nanti - sebagian muda, sebagian tua. Mungkin lebih baik mati melakukan sesuatu yang Anda anggap cocok.
1) Perang tidak bisa dihindari.
2) Keuntungan yang sangat kaya dari perang, yang sangat miskin kehilangan, sebagian besar hidup mereka;
3) Hewan tidak berperang kecuali simpanse, dan kemudian secara sangat terbatas;
4) Logika Anda jatuh ke dalam kekeliruan klasik dari semua atau tidak sama sekali.
5) Kami tidak tahu berapa banyak perang yang bisa dihindari dengan negosiasi.
6) Kesalahan lain dari logika Anda adalah bahwa jika kami menerima asumsi pertama Anda bahwa kami ingin kehidupan dipadamkan dengan menghapus perang, maka kami harus memusnahkan kehidupan: Kekeliruan dari hubungan yang tidak berdasar. Argumen Anda menentang perang sama tidak logisnya dengan perang itu sendiri. Anda harus bekerja di pedagang senjata.
setuju dengan nomor 1, nomor 2, tetapi untuk nomor 3, saya setuju bahwa hewan tidak berperang kecuali kita manusia plus adalah satu-satunya spesies yang berperang di mana tidak ada spesies lain yang berperang, setuju dengan nomor 4, setuju dengan nomor 5, dan setuju dengan nomor 6.
Catatan arkeologi menunjukkan bahwa tidak semua peradaban yang berkembang di masa lalu mengetahui perang, dan argumen yang sama dapat dibuat bahwa peradaban "maju" tanpa perang ada dan dengan demikian dapat ada saat ini.
Misalnya, peradaban Lembah Indus - yang berlangsung selama 4000 tahun, atau 2000 tahun tergantung pada periode mana yang dipertimbangkan, dengan puncak populasi penduduk kota diperkirakan mencapai 5 juta kekalahan - tidak menunjukkan jejak kekerasan atau pekerjaan defensif.
Dalam topik-topik seperti Perang dan Perdamaian, waspadalah terhadap bias interpretatif yang dimotivasi oleh ideologi dan budaya.
Maaf. Yunani kuno, Mesopotania, dan Mesir tidak berumur batu. Mereka adalah zaman Perunggu ... perbedaan besar dan sekitar 7000 tahun kemudian. Tidak ada bukti ilmiah bahwa manusia Paleolitik mengobarkan perang. Nyatanya tidak akan ada alasan untuk berperang karena kepadatan penduduk sangat rendah dan kerja sama adalah strategi bertahan hidup yang lebih baik daripada perang. Dalam hal berburu, kelompok perempuan menyumbang 70% sampai 100% (pada waktu) kalori yang dikonsumsi oleh band. Daging memang enak, tapi bukan alasan untuk mengambil risiko dibunuh.
Perang antara Israel dan Palestina sudah berlangsung terlalu lama dan inilah saatnya mencoba demokrasi.
Saya percaya bahwa perang tidak bisa dihindari. Bukan karena agama, seperti banyak yang bertekad untuk memberi tahu kami. ISIS bukanlah penyebab perang, begitu pula Kristen, atau agama atau budaya lain pada khususnya.
Konflik adalah keadaan alami. Semua makhluk teritorial, dan bertarung jika terancam. Itu bawaan. Ini telah berperan dalam peperangan manusia sejak lama sebelum agama yang terorganisir memberikan alasan yang tepat bagi manusia. Dengan otak kita yang terlalu besar, kita sering memutuskan bahwa kita membutuhkan lebih banyak wilayah, lebih banyak sumber daya, lebih banyak uang, lebih banyak makanan, dll. Demikianlah kerajaan dan penaklukan. Atau kekeringan dan bencana alam yang mendorong manusia masuk ke wilayah kelompok lain sehingga menimbulkan konflik.
Secara teoritis, kita bisa membiarkan orang lain memasuki wilayah 'kita' dan menjadi bagian dari kita. Tetapi xenofobia juga bawaan - semua manusia takut pada 'yang lain', karena alasan seperti hilangnya budaya, identitas, kendali, kemurnian ras, uang, tanah, bahasa, atau banyak alasan nyata dan imajiner lainnya.
Panggil saya pesimis, atau panggil saya realis. Tapi saya tidak melihat kemajuan apa pun selama keberadaan manusia di bumi menuju perdamaian dan harmoni universal. Umat manusia tidak berkembang; itu berputar. Saat perang, saat damai, ulangi. Satu-satunya masa dalam sejarah dengan semacam perdamaian yang berkepanjangan adalah saat-saat kekaisaran, ketika satu kekuatan telah menaklukkan kelompok lain secara menyeluruh sehingga perang tidak mungkin terjadi, yaitu Pax Romana. Itu tidak bisa dan tidak bertahan.
Hanya pemikiran saya sendiri tentang masalah ini. Mungkin ini adalah forum yang salah untuk menayangkannya.
Hai Jeff,
Saya sangat tidak setuju dan ingin menanggapi beberapa pernyataan Anda. Mengasumsikan bahwa 'konflik adalah keadaan alamiah' tidak berarti bahwa harmoni dan / atau keteraturan bukanlah juga 'keadaan alamiah'. Argumen Anda yang mengklaim bahwa respons kekerasan dan xenofobia adalah bawaan menyiratkan bahwa manusia tidak punya pilihan selain menjadi begitu, dan itu tidak benar karena kekerasan dan 'orang lain' adalah perilaku dan sikap yang dipelajari. Anda selalu memiliki pilihan dan dapat memberi tahu orang lain bahwa non-kekerasan dan penerimaan selalu menjadi pilihan. Pilih kasih sayang.