Oleh Joseph Gerson, Umum Mimpi
Kepentingan dan kelangsungan hidup kita bergantung pada diplomasi Keamanan Umum dan bukan kegagalan militerisme yang berulang dan mematikan
Dalam tanggapan publik pertamanya terhadap pemungutan suara Brexit yang telah mengguncang Eropa dan sebagian besar dunia, Presiden Obama berusaha meyakinkan orang Amerika dan yang lainnya. Dia mendesak kami untuk tidak menyerah pada histeria dan menekankan bahwa NATO tidak menghilang bersama Brexit. Aliansi Trans-Atlantik, ia mengingatkan dunia, bertahan lama.1 Dalam menghadapi apa yang mungkin merupakan gerak lambat Uni Eropa di bawah tekanan dari skeptis Euro, mencari elit AS dan sekutu Eropa untuk meningkatkan komitmen mereka untuk aliansi NATO enam puluh tujuh tahun. Histeria yang diproduksi setelah perebutan Krimea oleh Rusia dan intervensi di Ukraina timur dan kekhawatiran akan dampak dari perang dan bencana yang berkelanjutan di Timur Tengah akan berfungsi sebagai nilai jual NATO.
Tapi, saat kita menghadapi masa depan, salah satu dari ini atau pemikiran dan NATO perlu ditinggalkan. Seperti yang diajarkan oleh Penasihat Keamanan Nasional Presiden Carter Zbigniew Brzezinski, sejak berdirinya NATO telah menjadi proyek kekaisaran.2 Alih-alih menciptakan Perang Dingin baru, penuh dan sangat berbahaya, kepentingan dan kelangsungan hidup kita bergantung pada diplomasi Keamanan Bersama3 daripada kegagalan militerisme yang berulang dan mematikan.
Ini tidak berarti menutup mata terhadap serangan Putin pada kebebasan berbicara dan demokrasi, atau terhadap serangan nuklir dan serangan siber nuklir Moskow.4 Tetapi itu berarti bahwa kita harus sadar bahwa diplomasi Keamanan Bersama mengakhiri Perang Dingin, meskipun Putin mungkin represif dan brutal, dia menangkap bencana terjun bebas era Yeltsin Rusia, dan dia memainkan peran penting dalam penghapusan senjata kimia Suriah dan Kesepakatan nuklir P-5 + 1 dengan Iran. Kita juga perlu mengakui bahwa dengan dua juta orang di penjara AS, termasuk Guantanamo, pelukan pemerintah otokratis Polandia dan monarki Saudi, dan "Poros ke Asia" yang dimiliterisasi, AS memimpin dunia yang tidak begitu bebas.
Berpikir zero-sum bukanlah kepentingan siapa pun. Ada alternatif Keamanan Umum untuk ketegangan militer yang semakin meningkat dan berbahaya saat ini.
Kami menentang NATO karena dominasi neo-kolonialnya terhadap sebagian besar Eropa, perannya dalam perang dan dominasi kekaisaran, ancaman nuklir eksistensial yang ditimbulkannya bagi kelangsungan hidup manusia, dan karena ia mengalihkan dana dari layanan sosial yang penting, memotong kehidupan di AS dan lainnya. negara.
William Faulkner menulis bahwa "masa lalu tidak mati, bahkan belum masa lalu," sebuah kebenaran yang bergema dengan suara Brexit. Pendekatan kita untuk saat ini dan masa depan harus diinformasikan oleh tragedi sejarah. Negara-negara Eropa Tengah dan Timur termasuk Polandia telah ditaklukkan, diperintah dan ditindas oleh orang-orang Lituania, Swedia, Jerman, Tatar, Utsmani dan Rusia - juga oleh para penguasa lalim yang tumbuh di dalam negeri. Dan Polandia pernah menjadi kekuatan kekaisaran di Ukraina.
Mengingat sejarah ini dan pertimbangan lainnya, adalah gila untuk mengambil risiko pemusnahan nuklir untuk menegakkan perbatasan setiap saat. Dan seperti yang kita pelajari dari resolusi Keamanan Bersama dari Perang Dingin, kelangsungan hidup kita bergantung pada tantangan pemikiran keamanan tradisional. Ketegangan yang meningkat dengan aliansi militer, perlombaan senjata, kompleks industri-militer dan nasionalisme chauvinistik dapat diatasi dengan komitmen untuk saling menghormati.
1913?
Ini adalah era yang mirip dengan tahun-tahun sebelum Perang Dunia Pertama. Dunia ditandai dengan naik dan turunnya kekuatan yang ingin mempertahankan atau memperluas hak istimewa dan kekuasaan mereka. Kami memiliki perlombaan senjata dengan teknologi baru; kebangkitan nasionalisme, perselisihan teritorial, persaingan sumber daya, pengaturan aliansi yang kompleks, integrasi dan persaingan ekonomi, dan aktor kartu liar termasuk Menteri Pertahanan AS yang mempersiapkan KTT NATO dengan meniru film gangster dengan mengatakan "Anda mencoba apa saja, Anda akan maaf",5 serta kekuatan sayap kanan di seluruh AS dan Eropa, dan fanatik agama yang membunuh.
Latihan-latihan militer NATO dan Rusia yang bersaing meningkatkan ketegangan militer sampai-sampai mantan Menteri Pertahanan AS Perry memperingatkan bahwa perang nuklir sekarang lebih mungkin terjadi daripada selama perang dingin.6 Carl Conetta benar ketika ia menulis "respons militeristik NATO" ke Rusia di Ukraina "adalah contoh sempurna dari siklus reaksi-aksi reflektif." Moskow, ia menjelaskan, tidak memiliki "keinginan untuk bunuh diri ... tidak memiliki niat untuk menyerang NATO."7 Anaconda-2016 bulan lalu, melibatkan 31,000 tentara NATO - 14,000 di antaranya di sini di Polandia - dan pasukan dari 24 negara adalah permainan perang terbesar di Eropa Timur sejak Perang Dingin.8 Bayangkan tanggapan Washington jika Rusia atau Cina melakukan permainan perang serupa di perbatasan Meksiko.
Mengingat ekspansi NATO ke perbatasannya; markas taktis barunya di Polandia dan Rumania; peningkatan penyebaran militer dan latihan militer provokatif di seluruh Eropa Timur, negara-negara Baltik, Skandinavia dan Laut Hitam, serta oleh AS melipatgandakan pengeluaran militernya untuk Eropa, kita tidak perlu terkejut bahwa Rusia berusaha untuk "mengimbangi" NATO. membangun. Dan, dengan pertahanan rudal terkait serangan pertama Washington di Rumania dan Polandia serta keunggulannya dalam senjata konvensional, berteknologi tinggi, dan luar angkasa, kita harus waspada tetapi tidak terkejut dengan meningkatnya ketergantungan Moskow pada senjata nuklir.
Mengingat konsekuensi dari peluru yang ditembakkan oleh senjata pembunuh di Sarajevo seabad yang lalu, kita memiliki alasan untuk khawatir tentang apa yang mungkin terjadi jika seorang tentara AS, Rusia atau Polandia yang ketakutan atau terlalu agresif, didorong melampaui batas mereka, dalam kemarahan atau karena kecelakaan, menembakkan rudal anti-pesawat yang menjatuhkan AS, NATO, atau pesawat perang Rusia lainnya. Saat Komisi Pemotongan Dalam Eropa-Rusia-AS trilateral menyimpulkan, “Dalam suasana saling curiga yang mendalam, peningkatan intensitas aktivitas militer yang berpotensi bermusuhan dalam jarak dekat - dan terutama aktivitas angkatan udara dan angkatan laut di wilayah Baltik dan Laut Hitam - mungkin mengakibatkan insiden militer berbahaya lebih lanjut yang…. dapat menyebabkan kesalahan perhitungan dan / atau kecelakaan dan berputar dengan cara yang tidak disengaja. "9 Manusia adalah manusia. Terjadi kecelakaan. Sistem dibangun untuk merespons - terkadang secara otomatis.
Aliansi Kekaisaran
NATO adalah aliansi kekaisaran. Di luar tujuan nyata untuk menahan Uni Soviet, NATO telah memungkinkan untuk mengintegrasikan pemerintah, ekonomi, militer, teknologi, dan masyarakat Eropa ke dalam sistem yang didominasi AS. NATO telah memastikan akses AS ke pangkalan militer untuk intervensi di Timur Tengah Raya dan Afrika. Dan, seperti yang ditulis Michael T. Glennon, dengan perang 1999 melawan Serbia, AS dan NATO “dengan sedikit diskusi dan lebih sedikit keriuhan… secara efektif meninggalkan aturan Piagam PBB lama yang secara ketat membatasi intervensi internasional dalam konflik lokal… mendukung aturan baru yang tidak jelas sistem yang jauh lebih toleran terhadap intervensi militer tetapi memiliki sedikit aturan yang keras dan cepat. " Oleh karena itu, dapat dimengerti bahwa Putin mengadopsi slogan “Aturan baru atau tanpa aturan, dengan komitmennya pada yang pertama.10
Sejak perang terhadap Serbia, bertentangan dengan Piagam PBB, AS dan NATO menyerbu Afghanistan dan Irak, menghancurkan Libya, dan delapan negara NATO sekarang berperang di Suriah. Tetapi kita memiliki ironi dari Sekretaris Jenderal NATO Stoltenberg yang mengatakan bahwa tidak akan ada bisnis seperti biasa sampai Rusia menghormati hukum internasional.11
Ingatlah bahwa sekretaris jenderal pertama NATO, Lord Ismay menjelaskan bahwa aliansi itu dirancang "untuk menahan Jerman, Rusia keluar dan Amerika masuk", yang bukan cara untuk membangun rumah bersama di Eropa. Itu dibuat sebelum Pakta Warsawa, ketika Rusia masih belum pulih dari kehancuran Nazi. Meskipun tidak adil, perjanjian Yalta yang membagi Eropa menjadi wilayah AS dan Soviet, dipandang oleh para pembuat kebijakan AS sebagai harga yang harus dibayar untuk Moskow yang telah mendorong pasukan Hitler melintasi Eropa timur dan tengah. Dengan sejarah Napoleon, Kaiser dan Hitler, pemerintah AS memahami bahwa Stalin memiliki alasan untuk takut akan invasi Barat di masa depan. Karena itu, AS terlibat dalam penjajahan represif Moskow di negara-negara Eropa Timur dan Baltik.
Terkadang elit "keamanan nasional" AS mengatakan yang sebenarnya. Zbigniew Brzezinski, mantan Penasihat Keamanan Nasional Presiden Carter, menerbitkan primer yang menjelaskan bagaimana apa yang dia sebut sebagai "proyek imperial" AS12 bekerja. Secara geostrategis, jelasnya, dominasi atas jantung Eurasia sangat penting untuk menjadi kekuatan dominan dunia. Untuk memproyeksikan kekuatan koersif ke jantung Eurasia, sebagai "kekuatan pulau" yang tidak terletak di Eurasia, AS membutuhkan pijakan di pinggiran barat, selatan dan timur Eurasia. Apa yang disebut Brzezinski sebagai "negara bawahan" sekutu NATO, memungkinkan 'pengukuhan pengaruh politik dan kekuatan militer Amerika di daratan Eurasia. " Setelah pemungutan suara Brexit, elit AS dan Eropa akan lebih bergantung pada NATO dalam upaya mereka untuk menyatukan Eropa dan untuk memperkuat pengaruh AS.
Ada lebih dari sekadar mengintegrasikan wilayah, sumber daya, dan teknologi Eropa ke dalam sistem yang didominasi AS. Seperti yang dikatakan mantan Sekretaris Perang Rumsfeld, dalam tradisi memecah belah dan menaklukkan, dengan memainkan Eropa Baru (Timur dan Tengah) melawan Eropa Lama di Barat, Washington memenangkan dukungan Prancis, Jerman dan Belanda untuk perang untuk menggulingkan Saddam Hussein.
Dan dengan apa yang oleh New York Times digambarkan sebagai "serangan sayap kanan, nasionalis terhadap media dan peradilan negara" dan "mundur dari nilai-nilai fundamental demokrasi liberal" oleh pemerintah Kacynski, AS tidak ragu-ragu membuat Polandia hub timur NATO.13 Retorika Washington tentang komitmennya terhadap demokrasi dilanggar oleh sejarah panjang dukungan diktator dan rezim represif di Eropa, monarki seperti Saudi, serta perang penaklukan dari Filipina dan Vietnam ke Irak dan Libya.
Pijakan Eropa Washington juga memperkuat posisinya di pinggiran kaya sumber daya Eurasia Selatan. Perang NATO di Afghanistan dan Timur Tengah mengikuti tradisi kolonialisme Eropa. Sebelum krisis Ukraina, panduan strategis Pentagon14 menugaskan NATO untuk memastikan kontrol atas sumber daya mineral dan perdagangan sambil memperkuat pengepungan Cina dan Rusia.15 Jadi NATO mengadopsi doktrin "operasi di luar area", membuat apa yang oleh Sekretaris Kerry disebut "misi ekspedisi" di Afrika, Timur Tengah, dan di luar tujuan utama aliansi.16
Yang penting untuk operasi “di luar wilayah” adalah peperangan drone AS termasuk daftar pembunuhan Obama dan pembunuhan drone AS dan NATO, yang banyak di antaranya telah merenggut nyawa warga sipil. Ini, pada gilirannya, telah bermetastasis daripada menghilangkan perlawanan ekstremis dan terorisme. Lima belas negara NATO berpartisipasi dalam sistem drone Alliance Ground Surveillance (AGS) yang dioperasikan dari pangkalan NATO di Italia, dengan drone pembunuh Global Hawk milik NATO dioperasikan dari Pangkalan Udara Ramstein di Jerman.17
Ukraina dan Ekspansi NATO
Semakin banyak analis strategis AS, termasuk mantan Panglima Komando Strategis Jenderal AS Lee Butler mengatakan bahwa "triumphalisme" pasca-Perang Dingin AS memperlakukan Rusia seperti "budak yang diberhentikan," dan ekspansi NATO ke asrama Rusia meskipun ada Perjanjian Bush I-Gorbachev memicu ketegangan militer yang meningkat hari ini dengan Rusia.18 Rusia tidak memicu krisis Ukraina. Ekspansi NATO ke perbatasan Rusia, penunjukan Ukraina sebagai negara "calon" NATO, dan preseden Perang Kosovo dan Irak masing-masing memainkan peran mereka.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa Putin tidak bersalah ketika ia merevitalisasi negara neo-Tsar yang korup dan kampanye untuk menegaskan kembali pengaruh politik Rusia di "dekat luar negeri" dan Eropa itu sendiri, dan ketika ia menyatukan ekonomi dan militer Rusia ke Cina. Namun, di pihak kami, kami memiliki pembicara ganda Sekretaris Kerry Orwellian. Dia mengecam Moskow "tindakan agresi yang luar biasa" di Ukraina, dengan mengatakan "Anda hanya tidak di abad 21 yang berperilaku seperti abad 19 dengan menginvasi negara lain dengan alasan yang sepenuhnya dibuat-buat."19 Afghanistan, Irak, Suriah, dan Libya menghilang dari lubang ingatannya!
Kekuatan-kekuatan besar telah lama melakukan intervensi di Ukraina, dan inilah kasus kudeta Maidan. Menjelang kudeta, Washington dan UE menggelontorkan miliaran dolar untuk mengembangkan dan membina sekutu Ukraina untuk menjauhkan bekas republik Soviet itu dari Moskow dan menuju Barat. Banyak yang melupakan ultimatum UE kepada pemerintah Yanukovych yang korup: Ukraina dapat mengambil langkah selanjutnya menuju keanggotaan UE hanya dengan membakar jembatannya ke Moskow, di mana Ukraina bagian timur telah terikat secara ekonomi selama beberapa dekade. Saat ketegangan dibangun di Kiev, Direktur CIA Brennan, Asisten Menteri Luar Negeri Victoria Nuland - terkenal karena sikapnya yang "meniduri Uni Eropa" dan tidak menghormati pengikut Washington - dan Senator McCain pergi ke Maidan untuk mendorong revolusi. Dan, begitu penembakan dimulai, AS dan UE gagal menahan sekutu Ukraina mereka pada perjanjian pembagian kekuasaan Jenewa April.
Yang benar adalah bahwa intervensi politik Barat dan pencaplokan Krimea oleh Rusia melanggar Nota Kesepahaman Budapest tentang 1994, yang melakukan wewenang untuk "menghormati kemerdekaan, kedaulatan, dan perbatasan Ukraina yang sudah ada,"20 dan untuk "menahan diri dari ancaman penggunaan kekerasan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik Ukraina". Apa yang dikatakan Hitler tentang perjanjian yang hanya selembar kertas?
Apa hasil kudeta dan perang saudara bagi kita? Satu set oligarki korup menggantikan yang lain.21 Kematian dan penderitaan. Pasukan fasis yang pernah bersekutu dengan Hitler sekarang menjadi bagian dari elit penguasa Ukraina, dan garis keras di Washington, Moskow, dan di seluruh Eropa diperkuat.
Sejak awal, alternatif yang realistis adalah penciptaan Ukraina yang netral, yang secara ekonomi terkait dengan UE dan Rusia.
NATO: Aliansi Nuklir
Selain krisis Ukraina, kami sekarang memiliki kampanye Washington dan NATO untuk menggulingkan kediktatoran Assad dan intervensi militer Rusia di Suriah untuk memperkuat pijakan militer dan politik Timur Tengahnya. Rusia tidak akan meninggalkan Assad, dan menegakkan zona larangan terbang yang diadvokasi Hillary Clinton akan membutuhkan penghancuran rudal anti-pesawat Rusia, dengan risiko eskalasi militer.
Ukraina dan Suriah mengingatkan kita bahwa NATO adalah aliansi nuklir, dan bahayanya pertukaran nuklir yang mematikan tidak hilang dengan berakhirnya Perang Dingin. Sekali lagi kita mendengar kegilaan bahwa "NATO tidak akan dapat meninggalkan barang-barang dengan persenjataan konvensional" dan bahwa "pencegah yang dapat dipercaya akan melibatkan senjata nuklir ..."22
Seberapa serius bahaya nuklir? Putin memberi tahu kami bahwa ia mempertimbangkan kemungkinan penggunaan senjata nuklir untuk memperkuat kontrol Rusia atas Krimea. Dan, Daniel Ellsberg melaporkan bahwa pasukan nuklir AS dan Rusia dalam siaga tinggi pada tahap awal krisis Ukraina.23
Teman-teman, kita diberitahu bahwa senjata nuklir AS dikerahkan hanya untuk mencegah kemungkinan serangan nuklir. Tetapi, seperti yang diinformasikan Bush the Lesser Pentagon kepada dunia, tujuan utama mereka adalah untuk mencegah negara lain dari mengambil tindakan yang bertentangan dengan kepentingan AS.24 Sejak pertama kali dikerahkan, senjata-senjata ini telah digunakan untuk lebih dari pencegahan klasik.
Mantan Sekretaris Perang Harold Brown bersaksi bahwa mereka memiliki tujuan lain. Dengan senjata nuklir, dia bersaksi, pasukan konvensional AS menjadi "instrumen kekuatan militer dan politik yang berarti." Noam Chomsky menjelaskan bahwa ini berarti "kami telah berhasil cukup mengintimidasi siapa pun yang mungkin membantu melindungi orang yang ingin kami serang".25
Dimulai dengan krisis Iran 1946 - sebelum Uni Soviet adalah kekuatan nuklir - melalui ancaman Bush-Obama "semua opsi ada di meja" terhadap Iran, senjata nuklir di Eropa telah berfungsi sebagai penegak utama hegemoni AS Timur Tengah. Senjata nuklir AS di Eropa disiagakan selama mobilisasi nuklir "orang gila" Nixon untuk mengintimidasi Vietnam, Rusia, dan Cina, dan mereka kemungkinan bersiaga selama perang dan krisis Asia lainnya.26
Senjata nuklir NATO memiliki tujuan lain: mencegah "pemisahan" dari Amerika Serikat. Selama KTT Lisabon 2010, untuk membatasi pilihan negara-negara anggota NATO, “tanggung jawab bersama secara luas untuk penyebaran dan dukungan operasional” untuk persiapan perang nuklir ditegaskan kembali. Lebih lanjut, diproklamasikan bahwa “Setiap perubahan dalam kebijakan ini, termasuk distribusi geografis penyebaran nuklir NATO di Eropa, harus dilakukan… oleh Aliansi secara keseluruhan… Partisipasi luas dari Sekutu non-nuklir merupakan tanda penting dari solidaritas transatlantik dan berbagi risiko. "27 Dan sekarang, pada malam KTT NATO dan penyebaran hulu ledak nuklir B-61-12 baru di Eropa, Jenderal Breedlove, sampai saat ini Komandan Tertinggi NATO, telah bersikeras bahwa AS harus meningkatkan latihan nuklirnya dengan sekutu NATO-nya untuk menunjukkan. "tekad dan kemampuan mereka."28
Alternatif Keamanan Umum untuk NATO
Teman, sejarah dipindahkan dan kebijakan pemerintah diubah oleh kekuatan rakyat dari bawah. Begitulah cara kami memenangkan hak-hak sipil yang lebih besar di AS, memimpin Kongres untuk memotong dana untuk perang Vietnam, dan bersama-sama kami memaksa Reagan untuk memulai negosiasi perlucutan senjata dengan Gorbachev. Begitulah Tembok Berlin dilanggar dan kolonialisme Soviet dipindahkan ke tempat sampah sejarah.
Tantangan yang kita hadapi adalah untuk menanggapi imperialisme NATO dan meningkatnya bahaya perang kekuatan besar dengan imajinasi dan urgensi yang diperlukan pada zaman kita. Baik Polandia dan Rusia maupun Washington dan Moskow tidak akan hidup dalam harmoni dalam waktu dekat, tetapi Common Security menyediakan jalan menuju masa depan seperti itu.
Keamanan Bersama merangkul kebenaran kuno bahwa seseorang atau suatu bangsa tidak dapat merasa aman jika tindakan mereka membuat tetangga atau saingan mereka menjadi lebih takut dan tidak aman. Pada puncak Perang Dingin, ketika 30,000 senjata nuklir mengancam kiamat, Perdana Menteri Swedia Palme mengumpulkan tokoh-tokoh terkemuka AS, Eropa, dan Soviet untuk mencari cara untuk mundur dari jurang.29 Keamanan Umum adalah jawaban mereka. Ini menyebabkan negosiasi Perjanjian Nuklir Menengah, yang secara fungsional mengakhiri Perang Dingin di 1987.
Intinya, masing-masing pihak menyebutkan apa yang dilakukan pihak lain yang menyebabkannya ketakutan dan rasa tidak aman. Pihak kedua melakukan hal yang sama. Kemudian, dalam negosiasi yang sulit, para diplomat melihat tindakan masing-masing pihak dapat mengambil langkah untuk mengurangi ketakutan pihak lain tanpa merusak keamanan negara mereka. Seperti yang dijelaskan Reiner Braun, itu mensyaratkan bahwa “kepentingan orang lain dipandang sebagai sah dan harus diperhitungkan dalam proses pengambilan keputusan [seseorang]… Keamanan umum berarti negosiasi, dialog, dan kerja sama; itu menyiratkan penyelesaian konflik secara damai. Keamanan hanya dapat dicapai dengan upaya bersama atau tidak sama sekali. ”30
Seperti apa tampilan Common Security Order? Negosiasi untuk menciptakan Ukraina yang netral dengan otonomi daerah untuk provinsi dan ikatan ekonominya dengan Rusia dan Barat akan mengakhiri perang itu dan menciptakan landasan yang lebih aman untuk hubungan yang lebih baik antara Eropa dan Rusia dan antara kekuatan-kekuatan besar. Deep Cuts Commission merekomendasikan bahwa meningkatkan peran OSCE adalah "satu platform multilateral tempat dialog tentang masalah keamanan yang relevan dapat dan harus dilanjutkan tanpa penundaan."31 Pada waktunya itu harus menggantikan NATO. Rekomendasi Deep Cuts Commission lainnya termasuk:
- Memberikan prioritas pada negosiasi AS-Rusia untuk menahan dan mengatasi penumpukan militer yang intens dan ketegangan militer di wilayah Baltik.
- “[P] menemukan kembali insiden militer yang berbahaya dengan menetapkan aturan perilaku khusus ... dan menghidupkan kembali dialog tentang langkah-langkah pengurangan risiko nuklir.”
- AS dan Rusia berkomitmen untuk menyelesaikan perbedaan kepatuhan mereka dengan Perjanjian INF dan menghilangkan bahaya yang berkembang dari pengembangan dan penyebaran rudal jelajah nuklir.
- Mengatasi bahaya senjata strategis hiper-sonik yang semakin meningkat.
Dan, sementara Komisi menyerukan pengekangan dalam modernisasi senjata nuklir, jelas tujuan kami harus mengakhiri pengembangan dan penyebaran senjata-senjata omnicidal ini.
Dengan berkurangnya pengeluaran militer, Keamanan Bersama juga berarti keamanan ekonomi yang lebih besar, dengan lebih banyak uang untuk layanan sosial yang penting, untuk menahan dan membalikkan kerusakan akibat perubahan iklim, dan investasi dalam infrastruktur abad 21.
Dunia lain memang mungkin. Tidak untuk NATO. Tidak untuk Perang! Perjalanan seribu mil kami dimulai dengan satu langkah kami.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. Papan Catur Utama, Buku Dasar, New York: 1997.
3. Komisi Independen untuk Masalah Perlucutan dan Keamanan. Keamanan Umum: Cetak Biru untuk Bertahan Hidup. New York: Simon & Schuster, 1982. Komisi, yang diprakarsai oleh Perdana Menteri Palme dari Swedia, mempertemukan tokoh-tokoh terkemuka dari Uni Soviet, Eropa dan Amerika Serikat pada puncak Perang Dingin. Alternatif Keamanan Bersama mereka memberikan paradigma yang mengarah pada negosiasi Perjanjian Kekuatan Nuklir Menengah yang secara fungsional mengakhiri Perang Dingin pada tahun 1987, sebelum runtuhnya Tembok Berlin dan runtuhnya Uni Soviet.
4. David Sanger. "Saat Penyerang Rusia Menyerang, NATO Tidak Memiliki Strategi Perang Maya yang Jelas", New York Times, Juni 17, 2016
6. William J. Perry. Perjalanan Saya di Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, “RAMPING IT UP”
8. Alex Dubal Smith. "Negara-negara NATO memulai permainan perang terbesar di Eropa timur sejak perang dingin." The Guardian, June 7, 2016
9. "Kembali dari Brink: Menuju Pengekangan dan Dialog antara Rusia dan Barat", Brookings Institution: Washington, DC, Juni, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. "Pencarian untuk Hukum Internasional yang Adil" Hubungan Luar Negeri, Mei / Juni, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter di NATO vs. Rusia: 'You Try Anything, You're Going to Be Sorry', PJ Media, 1 Juni 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. Editorial Utama “Polandia Menyimpang dari Demokrasi”, New York Times, Januari 13, 2016 /
14. John Pilger. Perang Dunia sedang Berkembang ”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Mempertahankan Kepemimpinan Global AS: Prioritas untuk Pertahanan Abad 21st, Januari, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. "Pernyataan pada Konferensi 'Menuju Seluruh Eropa dan Bebas' Dewan Atlantik", April 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, "Drone NATO: the 'changers game" NATO Watch, September 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. “Dicerca, Dihormati, dan Masih Menantang Rusia untuk Berkembang”, waktu New York Internasional, Juni 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry di Rusia: "Anda tidak" menyerang negara lain "dengan dalih yang dibuat-buat", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. "Ukraina dan Memorandum 1994 Budapest", http://armscontrolwonk.com, 29 April, 2014.
21. Andrew E. Karmer. "Terpilih sebagai Reformis, Pemimpin Ukraina Berjuang dengan Legacy of Corruption." New York Times, Juni 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, berbicara di Cambridge, Massachusetts, Mei 13, 2014. Ellsberg adalah perencana perang nuklir senior AS di pemerintahan Kennedy, Johnson dan Nixon sebelum membuat sejarah rahasia Pentagon tentang pengambilan keputusan Perang Vietnam menjadi publik
24. Departemen Pertahanan. Doktrin untuk operasi Nuklir Bersama, Publikasi Bersama 3-12, 15 Maret, 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. hal. 31
26. Ibid. hlm. 37-38
27. "NATO 2020: keamanan terjamin; keterlibatan dinamis ”, Mei 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. “Undang-Undang NATO Selanjutnya: bagaimana Menangani Rusia dan Ancaman Lain”, Luar Negeri, Juli / Agustus, 2016
30. Reiner Braun. Pertemuan Internasional, Konferensi Dunia 2014 Menentang Bom Atom & Hidrogen, Hiroshima, 2 Agustus 2014.
31. "Kembali dari Brink" op. cit.
