Tidak ada yang mulia tentang perang atau pembunuhan. Korban jiwa perang menjangkau jauh melampaui medan perang - itu memiliki pengaruh yang langgeng pada pasangan, anak-anak, saudara laki-laki, saudara perempuan, orang tua, kakek nenek, sepupu, bibi dan paman selama beberapa generasi. Juga ditemukan bahwa sebagian besar tentara sepanjang sejarah tidak bersedia membunuh manusia lain dan melakukannya tampaknya bertentangan dengan sifat mereka. Maka, sebagai izin untuk menggunakan kekerasan dalam menyelesaikan konflik, konsekuensi dari pembunuhan dalam perang sangatlah mengerikan… dan akibat dari kekerasan yang dijatuhkan oleh negara biasanya menghancurkan baik yang disebut pemenang maupun pecundang. Ini adalah situasi yang tidak menguntungkan.
George Bush pernah berkata bahwa kita menghadapi bahaya "poros kejahatan" adalah Korea, Iran dan Irak. Sayangnya, pemerintahan Obama telah meningkatkan jumlah negara yang menjadi target. Padahal, Martin Luther King, Jr. mengatakan kejahatan yang tidak dapat diselesaikan di dunia adalah kemiskinan, rasisme, dan perang. Tiga kejahatan King dimainkan setiap hari dalam kebijakan domestik dan internasional AS. Mungkin jika Bush dan kemudian Obama benar-benar tertarik untuk mengakhiri terorisme, mereka akan melihat lebih dekat pada analisis King yang jauh lebih mendalam.
Sepanjang sejarah, perdebatan telah terjadi tentang cara terbaik untuk menyelesaikan konflik. Pilihannya umumnya kekerasan dan berbagai metode non-kekerasan. Tampaknya juga ada perbedaan sikap yang tegas antara bagaimana "individu" dalam suatu negara menyelesaikan konflik dan bagaimana konflik antara "negara" diselesaikan. Dalam konflik-konflik dan resolusi-resolusi mereka inilah kemiskinan, rasisme dan perang berinteraksi.
Sebagian besar orang di dunia menyelesaikan konflik individu melalui metode tanpa kekerasan (yaitu diskusi, kesepakatan verbal). Dr. King berkata tujuan dari perubahan sosial tanpa kekerasan atau resolusi konflik tanpa kekerasan bukanlah untuk membalas dendam tetapi untuk mengubah hati dari apa yang disebut musuh. “Kami tidak pernah menghilangkan kebencian dengan bertemu kebencian dengan kebencian; kita menyingkirkan musuh, "katanya," dengan menyingkirkan permusuhan. Pada dasarnya, kebencian menghancurkan dan meruntuhkan. "
Sebagian besar negara juga memiliki undang-undang yang melarang penggunaan kekerasan oleh individu. Dalam masyarakat sipil AS, misalnya, seseorang tidak seharusnya membunuh orang lain dengan sengaja. Jika demikian, mereka rentan terhadap penuntutan oleh negara yang mungkin mengakibatkan, setelah pengadilan juri, di negara bagian itu sendiri membunuh individu karena melakukan kejahatan semacam itu. Hukuman di AS, bagaimanapun, umumnya disediakan untuk mereka yang tidak memiliki sumber daya. Patut dicatat bahwa Amerika Serikat adalah satu-satunya negara barat yang masih menerapkan hukuman mati, yang selalu dijatuhkan pada orang-orang yang sangat miskin dan secara tidak proporsional pada orang kulit berwarna - orang-orang yang biasanya tidak memiliki sarana untuk membela diri. Hukuman mati adalah contoh nyata dari kekerasan (atau teror) yang direstui negara sebagai cara untuk menyelesaikan konflik. Dalam istilah Dr. King, kebijakan domestik Amerika adalah rasis, pada dasarnya perang melawan orang miskin dan, dengan hukuman mati, menunjukkan orang yang tidak mau memaafkan.
Bertahun-tahun yang lalu saya ingin belajar lebih banyak tentang perang dan secara naif menyelidiki beberapa teman ayah saya yang bertempur di Jerman selama Perang Dunia II. Mereka tidak mau berbicara dengan saya. Mereka tidak akan membagikan apa pun. Butuh beberapa saat untuk memahami arti penolakan mereka. Perang, yang saya pelajari sejak itu, identik dengan kekerasan, rasa sakit, dan penderitaan sehingga tidak mengherankan bahwa berbagi pengalaman itu adalah sesuatu yang tidak ingin dilakukan kebanyakan orang. Dalam bukunya Yang Harus Diketahui Setiap Orang Tentang Perang, koresponden Chris Hedges menulis, “Kami memuliakan perang. Kami mengubahnya menjadi hiburan. Dan dalam semua ini kita lupa tentang apa perang itu, apa pengaruhnya terhadap orang-orang yang menderita karenanya. Kami meminta mereka yang berada di militer dan keluarga mereka untuk membuat pengorbanan yang mewarnai sisa hidup mereka. Mereka yang paling membenci perang, saya temukan, adalah para veteran yang mengetahuinya. "
Dalam menyelesaikan konflik “antar negara”, paling tidak di antara orang-orang yang berakal sehat, perang selalu dianggap sebagai upaya terakhir karena sejumlah alasan, tidak sedikit di antaranya karena kapasitas destruktifnya yang luar biasa. Konsep "perang yang adil" didasarkan pada premis itu - bahwa segala sesuatu telah diupayakan untuk menyelesaikan konflik sebelum perang terjadi. Namun demikian, mengutip Dr. King lagi, dia dengan bijak bertanya mengapa "pembunuhan warga negara di negara Anda sendiri adalah kejahatan, tetapi pembunuhan warga negara lain dalam perang adalah tindakan kebajikan heroik?" Nilainya terdistorsi untuk memastikan.
Amerika Serikat memiliki sejarah tragis dalam menggunakan kekerasan yang berlebihan dalam upaya menyelesaikan konflik internasional dalam apa yang pada umumnya keinginan untuk mengendalikan dan memiliki akses ke sumber daya alam, seperti minyak. Jarang sekali AS transparan tentang alasan perang sebenarnya. Kemunafikan itu kejam sementara pada saat yang sama anak-anak muda kita diajari untuk membunuh.
Dengan persamaan dari tiga kejahatan rasisme, kemiskinan dan perang, target perang AS memiliki kesamaan yang mencolok dengan siapa yang akan dihukum di arena domestik kita. Ini selalu orang miskin dan orang kulit berwarna daripada bankir yang sebagian besar kaya dan berkulit putih, pemimpin perusahaan dan pejabat pemerintah, dll. Akuntabilitas dalam sistem peradilan dan pengadilan AS sangat kurang dan masalah kelas dan ketidakadilan sangat penting secara keseluruhan dengan ketidakadilan menjadi lebih ekstrem. Namun demikian, insiden Ferguson dan banyak lainnya di seluruh AS yang mengakibatkan hilangnya nyawa orang kulit hitam secara tragis muncul di pikiran, tentu saja, sebagai contoh umum dari perilaku khas di Amerika. Seperti di arena domestik kita, invasi AS sebagian besar melawan sangat miskin, tidak lengkap dan negara-negara dipenuhi oleh orang kulit berwarna, di mana AS dapat diyakinkan, setidaknya, dari kemenangan jangka pendek.
Kekerasan memiliki efek “brutalisasi” pada kita sebagai masyarakat. Ini tidak baik bagi kami, bagaimanapun Anda melihatnya. Beberapa tahun yang lalu antropolog Inggris Colin Turnbull mempelajari dampak hukuman mati di Amerika Serikat. Dia mewawancarai sipir terpidana mati, orang-orang yang mematikan listrik, terpidana mati, dan anggota keluarga dari semua orang ini. Dampak psikologis negatif dan masalah kesehatan yang dialami semua orang yang secara langsung atau tidak langsung terlibat dalam pembunuhan negara sangat besar. Tidak ada yang lolos dari kengerian.
Sosiolog juga mulai melihat dampak "perang" pada masyarakat. Itu juga memiliki efek "brutal" pada kita. Diketahui bahwa yang sebagian besar membentuk perilaku individu kita adalah keluarga dan teman-teman yang mengelilingi kita. Namun yang tidak dilihat oleh sosiolog adalah dampak kebijakan negara terhadap perilaku individu. Beberapa sosiolog telah menemukan bahwa setelah perang ada peningkatan penggunaan kekerasan individu baik di negara pihak yang kalah maupun yang menang dalam konflik. Sosiolog telah melihat model veteran kekerasan, dan model gangguan ekonomi dan lain-lain untuk menjelaskan fenomena ini. Satu-satunya penjelasan yang tampaknya paling menarik adalah penerimaan negara atas penggunaan kekerasan untuk menyelesaikan konflik. Ketika semua cabang pemerintahan mulai dari eksekutif, legislatif, hingga pengadilan menerima kekerasan sebagai sarana untuk menyelesaikan konflik, kekerasan tersebut tampaknya menyaring ke individu - pada dasarnya ini adalah lampu hijau untuk menggunakan atau menganggap kekerasan sebagai jalan yang dapat diterima di negara kita. kehidupan sehari-hari.
Mungkin salah satu argumen paling kuat yang menentang pengiriman perempuan dan laki-laki muda kita ke perang adalah bahwa kebanyakan dari kita tidak ingin membunuh sama sekali. Meskipun diajari betapa mulianya pertempuran itu, kebanyakan dari kita tidak menuruti permintaan untuk membunuh. Dalam bukunya yang menarik On Killing: Biaya Psikologis untuk Belajar Membunuh dalam Perang dan Masyarakat (1995), psikolog Letnan Kolonel Dave Grossman mengabdikan seluruh bab untuk "Nonfirers Sepanjang Sejarah." Penelitian telah menemukan bahwa sepanjang sejarah, dalam perang apa pun, hanya 15% hingga 20% tentara yang bersedia membunuh. Persentase rendah ini bersifat universal dan berlaku untuk tentara dari setiap negara sepanjang sejarah yang tercatat. Menariknya, bahkan jarak dari musuh tidak serta merta mendorong pembunuhan. Grossman menawarkan temuan menarik bahwa “Bahkan dengan keuntungan ini, hanya 1 persen dari pilot pesawat tempur AS yang menyumbang 40% dari semua pilot musuh yang ditembak jatuh selama PD II; mayoritas tidak menembak jatuh siapa pun atau bahkan mencoba. "
AS jelas tidak menghargai persentase pembunuh yang rendah ini, jadi AS mulai mengubah cara melatih militernya. Orang Amerika mulai menggunakan kombinasi dari "pengkondisian operan" dari IP Pavlov dan BF Skinner dalam pelatihan mereka, yang membuat tentara kita tidak peka melalui pengulangan. Seorang marinir mengatakan kepada saya bahwa dalam pelatihan dasar Anda tidak hanya "berlatih" membunuh tanpa henti, tetapi Anda juga diminta untuk mengucapkan kata "bunuh" untuk menanggapi hampir setiap perintah. "Pada dasarnya prajurit itu telah melatih prosesnya berkali-kali," kata Grossman, "bahwa ketika dia benar-benar membunuh dalam pertempuran, dia mampu, pada satu tingkat, menyangkal dirinya sendiri bahwa dia sebenarnya membunuh manusia lain." Menjelang Perang Korea, 55% tentara AS mampu membunuh dan oleh Vietnam 95% yang mengejutkan mampu melakukannya. Grossman juga menyatakan bahwa Vietnam sekarang dikenal sebagai perang obat-obatan pertama di mana militer AS memberi tentara kita sejumlah besar obat-obatan untuk menumpulkan akal sehat mereka saat mereka terlibat dalam perilaku kekerasan dan kemungkinan besar mereka melakukan hal yang sama di Irak.
Menanggapi pertanyaan tentang rendahnya persentase pembunuh dalam pertempuran, Grossman mengatakan bahwa "Saat saya memeriksa pertanyaan ini dan mempelajari proses pembunuhan dalam pertempuran dari sudut pandang seorang sejarawan, psikolog dan tentara, saya mulai menyadari bahwa ada satu faktor utama yang hilang dari pemahaman umum tentang membunuh dalam pertempuran, faktor yang menjawab pertanyaan ini dan banyak lagi. Faktor yang hilang itu adalah fakta sederhana dan dapat dibuktikan bahwa di dalam diri kebanyakan pria terdapat penolakan yang kuat untuk membunuh sesamanya. Sebuah perlawanan yang begitu kuat sehingga, dalam banyak keadaan, tentara di medan perang akan mati sebelum mereka bisa mengatasinya. "
Fakta bahwa kita tidak ingin membunuh adalah penegasan rasa syukur atas kemanusiaan kita. Apakah kita benar-benar ingin mengubah laki-laki dan perempuan muda kita menjadi pembunuh profesional dan terampil? Apakah kita benar-benar ingin mengubah perilaku remaja kita dengan cara ini? Apakah kita benar-benar ingin pemuda kita tidak peka terhadap kemanusiaan mereka sendiri dan orang lain? Bukankah sudah waktunya kita membahas kejahatan nyata di dunia, poros nyata kejahatan adalah rasisme, kemiskinan dan perang dan semua itu ditambah dengan keserakahan untuk mengontrol sumber daya dunia dengan mengorbankan kita semua? Apakah kita benar-benar ingin uang pajak kita digunakan untuk membunuh orang miskin di dunia, menghancurkan negara mereka dan membuat kita semua lebih kejam dalam prosesnya? Tentunya kita bisa melakukan lebih baik dari ini!
Heather Grey memproduksi “Just Peace” di WRFG-Atlanta 89.3 FM yang meliput berita lokal, regional, nasional dan internasional. Pada 1985-86 dia mengarahkan program non-kekerasan di Martin Luther King, Jr. Center for Non-Violent Social Change di Atlanta. Dia tinggal di Atlanta dan bisa dihubungi di justpeacewrfg@aol.com.
