Bayangkan Dengar Pendapat Konfirmasi untuk Perdamaian

Oleh David Swanson

Gagasan untuk membentuk Departemen Perdamaian telah diangkat dan berulang kali diperkenalkan kembali dalam undang-undang sejak berdirinya Amerika Serikat. Upaya ini bahkan menghasilkan pembentukan USI”P” pada tahun 1986 — Institut “Perdamaian” AS yang minggu ini mengadakan acara dengan Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry, dan Michael Flynn, dan yang pada tahun 2015 menolak proposal dari gerakan perdamaian hingga keterlibatannya dalam mengadvokasi perdamaian. Jadi, dorongan untuk menciptakan Departemen Perdamaian terus berlanjut, umumnya mengabaikan keberadaan USI”P.”

Saya mencoba membayangkan seperti apa sidang konfirmasi senat untuk calon Sekretaris Perdamaian. Saya membayangkan calon tersebut digiring masuk oleh para pengawalnya dan pertanyaan dimulai kurang lebih seperti ini:

“Jenderal Smith, terima kasih atas pengabdian Anda. Apakah Anda ingat tahun berapa Anda merancang rudal pertama Anda, dan apakah itu sebelum atau sesudah penerbangan Wright Bersaudara di Kitty Hawk? Terima kasih atas pengabdian Anda.”

“Senator, tepat pada hari itu juga, dan untuk — batuk! - Permisi, untuk memberikan penghargaan sepenuhnya, ada seorang anak laki-laki berkulit hitam yang membantu saya melakukannya. Nah, siapa namanya?”

Namun, kuncinya adalah membayangkan seorang calon yang terpilih secara keliru atau secara ajaib, padahal sebenarnya ia memenuhi syarat untuk pekerjaan tersebut. Sekarang, bayangkan dia berjalan masuk ke ruang sidang. Beberapa pertanyaan mungkin akan seperti ini:

“Nyonya Jones, menurut Anda apa yang seharusnya dilakukan ketika Rusia menginvasi Ukraina dan mencuri Krimea?”

“Saya pikir pertemuan AS-Rusia akan mencakup 10 poin utama berikut dalam agenda AS:

1. Pengakuan atas penderitaan Rusia selama Perang Dunia II, termasuk pemahaman tentang dampak penundaan bertahun-tahun oleh AS sementara mereka meninggal dunia puluhan juta orang.
2. Apresiasi atas kesepakatan Rusia mengenai reunifikasi Jerman beserta komitmen AS pada saat itu untuk tidak memperluas NATO seperti yang telah dilakukan AS saat ini.
3. Permintaan maaf karena memfasilitasi kudeta kekerasan di Kiev, dan komitmen untuk menahan diri dari segala bentuk pembatasan terhadap penentuan nasib sendiri Ukraina.
4. Usulan untuk menarik pasukan dan senjata AS dari seluruh Eropa, membubarkan NATO, mengakhiri penjualan dan pemberian senjata ke luar negeri, dan menghapuskan senjata nuklir AS.
5. Permintaan agar Rusia membalasnya.
6. Rencana untuk pemungutan suara baru yang dipantau secara internasional di Krimea mengenai apakah akan bergabung kembali dengan Rusia.
7. A . . . "

“Nyonya Jones, Anda mungkin ingin menyerah kepada kekuatan jahat, tetapi saya tidak berniat mendukung tindakan seperti itu. Nyonya Jones, apakah Anda atau siapa pun di keluarga Anda pernah mengabdi kepada negara di militer Amerika Serikat?”

Namun, tantangan sebenarnya adalah membayangkan seorang calon yang memenuhi syarat. ke Senat yang berkualifikasi. Maka kita mungkin akan mendapatkan:

“Bapak Garcia, langkah-langkah apa yang akan Anda anjurkan untuk mengurangi penggunaan perang?”

“Senator, kita bisa mulai dengan menghentikan persenjataan negara-negara miskin tempat semua perang terjadi tetapi di mana tidak ada senjata yang diproduksi. AS adalah pedagang senjata terbesar di dunia dan bersama dengan lima negara lain menguasai sebagian besar pasar senjata. Ketika penjualan senjata meningkat, kekerasan pun terjadi. Demikian pula, catatan menunjukkan dengan jelas bahwa ketika Amerika Serikat menghabiskan uangnya sendiri untuk militerisme, lebih banyak perang—bukan lebih sedikit—yang terjadi. Kita membutuhkan program transisi dari industri kekerasan ke industri damai, yang baik untuk ekonomi dan lingkungan. Dan kita membutuhkan program transisi dari kebijakan luar negeri yang bermusuhan ke kebijakan kerja sama dan bantuan. Kita bisa menjadi negara yang paling dicintai di dunia dengan menyediakan sekolah, peralatan, dan energi bersih bagi planet ini dengan sebagian kecil dari apa yang kita habiskan sekarang untuk siklus persenjataan dan perang yang kejam yang membuat kita kurang aman, bukan lebih aman.”

“Tuan Garcia, saya ingin melihat Anda dikukuhkan. Saya harap Anda hidup selibat dan setidaknya bersedia berpura-pura religius, karena bahkan dalam fantasi ini pun Anda masih berurusan dengan Senat Amerika Serikat.”

Mungkin itu hanya fantasi, tetapi saya cenderung menganggapnya sebagai fantasi yang berharga. Artinya, kita harus mendorong setiap orang yang kita bisa untuk membayangkan bagaimana rasanya memiliki Departemen Perdamaian, meskipun pemerintah AS saat ini akan mengubah Departemen tersebut menjadi parodi Orwellian yang berlumuran darah. Bertahun-tahun yang lalu saya setuju untuk diangkat sebagai "Sekretaris Perdamaian" di Kabinet Bayangan Hijau. Tetapi kami tidak pernah melakukan banyak hal dengannya. Saya pikir Departemen Perdamaian bayangan sepenuhnya harus menjadi model alternatif yang masuk akal untuk kebijakan pemerintah yang sebenarnya, memperluas jangkauan debat media korporat yang sebenarnya. Dalam beberapa hal, inilah yang kami coba lakukan di Dunia Melampaui Perang.

Saya merekomendasikan sebuah buku kecil, yang diedit oleh William Benzon, berjudul Kita Membutuhkan Departemen Perdamaian: Urusan Semua Orang, Bukan Tugas Siapa PunSlogan itu merujuk pada gagasan bahwa kita semua memiliki kepentingan yang besar dalam perdamaian, tetapi kita tidak memiliki siapa pun yang mengerjakannya — setidaknya tidak dengan cara yang sama seperti kita mempekerjakan jutaan orang dengan uang publik untuk mengejar lebih banyak perang. Buku ini mengumpulkan pernyataan-pernyataan yang mendukung Departemen Perdamaian selama bertahun-tahun, dimulai dengan "Rencana Kantor Perdamaian untuk Amerika Serikat" karya Benjamin Rush tahun 1793, yang diterbitkan oleh Benjamin Banneker.

Beberapa tulisan ini berasal dari periode di mana orang dapat mengklaim bahwa Kekristenan adalah satu-satunya agama yang damai atau bahwa tidak ada oposisi terorganisir terhadap Departemen Perdamaian atau bahwa hanya dengan menyatukan berbagai bangsa di bawah kekaisaran yang lebih besar dapat mewujudkan perdamaian — atau dapat mengutip Abraham Lincoln yang berargumen untuk perang sebagai pesan inspiratif untuk perdamaian. Sebagian besar hal ini dapat diperbarui secara mental saat Anda membacanya, karena kebijaksanaan dasar dalam mendirikan sebuah kantor untuk mengejar perdamaian hanya diperkuat ketika seseorang membacanya dari sudut pandang budaya lain.

Namun, ada satu poin yang menjadi masalah bagi saya dan tampaknya tidak mudah diselesaikan. Para penulis buku ini berpendapat bahwa Departemen Luar Negeri dan Departemen Perang (atau "Pertahanan") sama-sama memiliki tujuan yang baik dan bermanfaat yang seharusnya berdampingan dengan Departemen Perdamaian. Mereka mengusulkan pembagian tugas. Misalnya, Departemen Luar Negeri dapat membentuk perjanjian bilateral, dan Departemen Perdamaian dapat membentuk perjanjian multilateral. Tetapi jika Departemen Perdamaian meminta suatu negara untuk menandatangani perjanjian perlucutan senjata, dan Departemen Luar Negeri meminta negara tersebut untuk membeli senjata buatan AS, bukankah ada konflik kepentingan? Terlebih lagi, jika Departemen Perang membom suatu negara sementara Departemen Luar Negeri mengirimkan dokter ke negara tersebut, bukankah ada kontradiksi yang dapat ditemukan dalam peti mati yang dikirim kembali berisi jenazah dokter?

Sekarang, saya tidak berpendapat bahwa surga di bumi harus tercapai sebelum Departemen Perdamaian dapat dibentuk. Jika seorang Presiden memiliki delapan penasihat yang mendesaknya untuk membom sebuah desa, akan sangat penting jika ada penasihat kesembilan yang mendesak agar diberikan makanan dan obat-obatan sebagai gantinya. Tetapi dalam situasi seperti itu, seorang pembela perdamaian akan seperti seorang ombudsman atau inspektur jenderal yang memberi tahu sebuah lembaga tentang kejahatan dan pelanggarannya serta alternatif yang tersedia seiring berjalannya waktu. Departemen Perdamaian yang merilis rencana untuk tindakan produktif yang masuk akal akan menyerupai... Washington Post Merilis laporan tentang penipuan dan distorsinya. Keduanya akan menjadi catatan kaki yang aneh. Tetapi keduanya mungkin bermanfaat dan dapat mempercepat datangnya hari ketika jurnalisme jujur ​​dan kebijakan luar negeri tanpa pembunuhan menjadi arus utama di ruang kekuasaan.

Salah satu cara agar Departemen Perdamaian tidak bertentangan dengan Departemen Perang adalah dengan mengubah "perdamaian" menjadi sesuatu selain alternatif perang. Karena berbagai alasan, itulah yang banyak kita temukan dalam situasi saat ini. pembelaan Bagi Departemen Perdamaian (belum lagi di seluruh gerakan perdamaian): kedamaian di hati Anda, tidak ada perundungan di sekolah, keadilan restoratif dalam sistem pengadilan, dll. — sebagian besar hal-hal luar biasa yang secara tidak langsung terkait dengan upaya memberantas perang di dunia. Kita juga menemukan niat baik mendukung untuk langkah-langkah yang umumnya pro-perang, seperti pembentukan "dewan pencegahan kekejaman" oleh presiden yang akan berupaya mengidentifikasi kekejaman non-AS yang akan ditangani oleh pemerintah AS, termasuk Departemen Perang.

Departemen Perdamaian yang diusulkan saat ini undang-undang telah diubah secara halus menjadi sebuah Departemen Pembangunan Perdamaian yang, menurut para pendukungnya, akan:

• Memberikan bantuan yang sangat dibutuhkan untuk upaya pemerintah kota, kabupaten, dan negara bagian dalam mengkoordinasikan program-program yang sudah ada; serta mengembangkan program-program baru berdasarkan praktik terbaik secara nasional.
• Ajarkan pencegahan kekerasan dan mediasi kepada anak-anak sekolah di Amerika.
• Mengatasi dan membongkar psikologi geng secara efektif.
• Merehabilitasi narapidana
• Membangun upaya perdamaian di antara budaya-budaya yang berkonflik baik di dalam maupun di luar negeri.
• Dukung militer kita dengan pendekatan komplementer untuk pembangunan perdamaian. [Cobalah membacanya dengan lantang tanpa tertawa.]
• Membentuk dan mengelola Akademi Perdamaian AS, yang bertindak sebagai organisasi saudara dari Akademi Militer AS.

Saya pikir usulan Benjamin Rush jauh lebih unggul daripada apa yang secara bertahap telah berkembang menjadi — dan itu melibatkan para wanita berjubah putih yang menyanyikan himne. Tetapi itu juga menyarankan alternatif nyata terhadap kegilaan militer yang telah melanda pemerintah AS. Tentu saja saya akan mengatakan ya, daripada tidak, untuk pengesahan RUU di atas. Tetapi RUU tersebut menyajikan tugas Sekretaris Perdamaian terutama sebagai penasihat, bukan presiden tetapi Sekretaris "Pertahanan" dan Luar Negeri. Itu adalah langkah ke arah yang benar. Tetapi, saya pikir, upaya untuk memberi tahu orang-orang tentang apa yang dapat dilakukan oleh Departemen Perdamaian yang sebenarnya juga penting.