Bayangkan Dengar Pendapat Konfirmasi untuk Perdamaian

Oleh David Swanson

Ide tersebut telah dilontarkan dan tanpa henti diperkenalkan kembali dalam undang-undang sejak berdirinya Amerika Serikat dalam membentuk Departemen Perdamaian. Upaya ini bahkan membuahkan hasil pada tahun 1986 dalam pembentukan USI ”P” - Institut “Perdamaian” AS yang minggu ini mengadakan acara bersama Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry, dan Michael Flynn, dan yang ditolak pada tahun 2015 proposal dari gerakan perdamaian yang ada hubungannya dengan advokasi untuk perdamaian. Jadi dorongan untuk membentuk Departemen Perdamaian terus berlanjut, umumnya mengabaikan keberadaan "P" USI.

Saya mencoba membayangkan seperti apa sidang konfirmasi senat untuk calon menteri perdamaian. Saya membayangkan calon yang masuk oleh pelayannya dan pertanyaan dimulai seperti ini:

“Jenderal Smith, terima kasih atas pelayanan Anda. Apakah Anda ingat tahun berapa Anda merancang rudal pertama Anda, dan apakah itu sebelum atau setelah penerbangan Wright Bersaudara di Kitty Hawk? Terima kasih atas layanan Anda. ”

“Senator, itu adalah hari yang sama, dan untuk - batuk! - permisi, untuk memberikan penghargaan penuh ada seorang anak laki-laki kulit berwarna yang membantu saya melakukannya. Sekarang siapa namanya? ”

Tetapi triknya adalah membayangkan calon yang dipilih secara keliru atau ajaib yang sebenarnya akan memenuhi syarat untuk pekerjaan itu. Sekarang saya membayangkan dia berjalan ke ruang sidang. Beberapa pertanyaan mungkin seperti ini:

"MS. Jones, menurutmu apa yang harus dilakukan ketika Rusia menginvasi Ukraina dan mencuri Krimea? "

“Menurut saya pertemuan Rusia AS dengan yang berikut ini sebagai 10 item teratas dalam agenda AS:

1. Pengakuan penderitaan Rusia selama Perang Dunia II, termasuk pemahaman tentang dampak penundaan AS selama bertahun-tahun sementara mereka mati oleh puluhan juta.
2. Apresiasi atas kesepakatan Rusia tentang reunifikasi Jerman beserta komitmen AS pada saat itu untuk tidak memperluas NATO seperti yang telah dilakukan dan dilakukan.
3. Permintaan maaf untuk memfasilitasi kudeta kekerasan di Kiev, dan komitmen untuk menahan diri dari semua kendala pada penentuan nasib sendiri Ukraina.
4. Sebuah proposal untuk menarik pasukan dan senjata AS dari seluruh Eropa, untuk membubarkan NATO, untuk mengakhiri penjualan dan hadiah senjata asing, dan untuk menghapuskan senjata nuklir AS.
5. Permintaan agar Rusia membalas.
6. Sebuah rencana untuk pemungutan suara baru, yang dipantau secara internasional, di Krimea tentang apakah akan bergabung kembali dengan Rusia.
7. SEBUAH . . . “

"MS. Jones, Anda mungkin ingin menyerah pada kekuatan jahat, tapi saya tidak berniat mendukung tindakan seperti itu. Nona Jones, apakah Anda atau anggota keluarga Anda pernah mengabdi di negara Anda di militer Amerika Serikat? ”

Namun, trik sebenarnya adalah membayangkan calon yang memenuhi syarat dan senat yang berkualitas. Maka kita mungkin mendapatkan:

"Pak. Garcia, langkah apa yang akan Anda anjurkan untuk mengurangi penggunaan perang? ”

“Senator, kita mungkin mulai dengan berhenti mempersenjatai negara-negara miskin tempat semua perang terjadi tetapi tidak ada senjata yang diproduksi. AS adalah dealer senjata teratas di dunia dan bersama dengan lima negara lain menyumbang sebagian besar darinya. Ketika penjualan senjata meningkat, kekerasan mengikuti. Demikian pula, catatannya jelas bahwa ketika Amerika Serikat menghabiskan uangnya sendiri untuk militerisme, lebih banyak perang - bukan lebih sedikit - hasil. Kita membutuhkan program transisi dari industri kekerasan ke industri damai, yang juga baik untuk ekonomi dan lingkungan. Dan kita membutuhkan program transisi dari kebijakan luar negeri yang tidak bersahabat ke salah satu kerjasama dan bantuan. Kita bisa menjadi negara yang paling dicintai di dunia dengan menyediakan sekolah, peralatan, dan energi bersih bagi planet ini untuk sebagian kecil dari apa yang kita habiskan sekarang untuk lingkaran setan persenjataan dan perang yang membuat kita kurang aman, bukan lebih aman. ”

"Pak. Garcia, saya ingin melihat Anda dikonfirmasi. Saya harap Anda selibat dan setidaknya ingin berpura-pura menjadi religius, karena dalam fantasi ini Anda masih berurusan dengan Senat Amerika Serikat. "

Fantasi itu mungkin, tapi saya cenderung menganggapnya berharga. Artinya, kita harus mendorong semua orang untuk membayangkan bagaimana rasanya memiliki Departemen Perdamaian, meskipun pemerintah AS saat ini akan mengubah Departemen tersebut menjadi parodi Orwellian yang berlumuran darah. Bertahun-tahun yang lalu saya setuju untuk menjadi "Sekretaris Perdamaian" di Kabinet Bayangan Hijau. Tapi kami tidak pernah berbuat banyak dengannya. Saya pikir seluruh bayangan Departemen Perdamaian harus menjadi model alternatif yang waras untuk kebijakan pemerintah yang sebenarnya, memperluas jangkauan debat media korporat yang sebenarnya. Dalam beberapa hal inilah yang kami coba lakukan World Beyond War.

Saya merekomendasikan sebuah buku kecil, yang diedit oleh William Benzon, berjudul Kami Membutuhkan Departemen Perdamaian: Bisnis Semua Orang, Pekerjaan Tidak Ada. Slogan itu mengacu pada gagasan bahwa kita semua memiliki kepentingan yang kuat dalam perdamaian, tetapi kita tidak memiliki siapa pun yang mengerjakannya - setidaknya tidak dengan cara di mana kita memiliki jutaan orang yang dipekerjakan dengan dolar publik untuk mengejar lebih banyak perang. . Buku ini mengumpulkan pernyataan yang mendukung Departemen Perdamaian selama bertahun-tahun, dimulai dengan "Rencana Kantor Perdamaian untuk Amerika Serikat" pada tahun 1793 oleh Benjamin Rush, yang diterbitkan oleh Benjamin Banneker.

Beberapa dari potongan tulisan ini berasal dari periode di mana orang dapat mengklaim bahwa Kristen adalah satu-satunya agama yang damai atau bahwa tidak ada oposisi yang terorganisir terhadap Departemen Perdamaian atau bahwa hanya membawa orang-orang di bawah kekaisaran yang lebih besar dapat membangun perdamaian - atau dapat mengutip Abraham Lincoln memperdebatkan perang sebagai pesan inspirasional untuk perdamaian. Sebagian besar hal ini dapat diperbarui secara mental saat Anda membaca, karena kearifan dasar mendirikan kantor untuk mengejar perdamaian hanya diperkuat ketika seseorang membacanya dengan suara dari perspektif budaya lain.

Namun, ada satu hal yang mencuat bagi saya yang tampaknya tidak mudah lepas. Para penulis buku ini berpendapat bahwa Departemen Luar Negeri dan Departemen Perang (atau "Pertahanan") sama-sama memiliki tujuan berguna yang baik yang harus hidup berdampingan dengan Departemen Perdamaian. Mereka mengusulkan tugas pembagian. Misalnya, Departemen Luar Negeri dapat membentuk perjanjian bilateral, dan perjanjian multilateral Departemen Perdamaian. Tetapi jika Departemen Perdamaian meminta suatu negara untuk menandatangani perjanjian pelucutan senjata, dan Departemen Luar Negeri meminta negara tersebut untuk membeli senjata buatan AS, bukankah ada konflik? Dan terlebih lagi, jika Departemen Perang mengebom suatu negara sementara Departemen Luar Negeri mengirimkannya dokter, bukankah ada kontradiksi yang dapat ditemukan di peti mati yang dikirim kembali berisi mayat dokter?

Sekarang, saya tidak berpendapat bahwa surga di bumi harus dicapai sebelum Departemen Perdamaian dapat dibuat. Jika seorang Presiden memiliki delapan penasihat yang mendesaknya untuk mengebom sebuah desa, akan sangat penting jika ada penasihat kesembilan yang meminta makanan dan obat-obatan. Tetapi dalam situasi seperti itu, seorang advokat untuk perdamaian akan seperti seorang ombudsman atau inspektur jenderal yang memberi tahu institusi tentang kejahatan dan pelanggarannya dan alternatif yang tersedia seiring berjalannya waktu. Sebuah Departemen Perdamaian yang mengeluarkan sebuah rencana untuk tindakan produktif yang waras akan menyerupai Washington Post melepaskan akun penipuan dan distorsi. Keduanya akan menjadi catatan kaki yang aneh. Tetapi keduanya mungkin melakukan beberapa kebaikan dan mungkin mempercepat kedatangan hari itu ketika jurnalisme yang jujur ​​dan kebijakan luar negeri tanpa pembunuhan menjadi arus utama di aula kekuasaan.

Salah satu cara agar Departemen Perdamaian tidak berselisih dengan Departemen Perang adalah dengan mengubah "perdamaian" menjadi sesuatu selain alternatif perang. Untuk kombinasi alasan apa pun, itulah yang banyak kami temukan saat ini pembelaan untuk Departemen Perdamaian (belum lagi dalam gerakan perdamaian lainnya): kedamaian di hati Anda, tidak ada perundungan di sekolah, keadilan restoratif dalam sistem pengadilan, dll. - sebagian besar hal-hal luar biasa yang terkait erat dengan membersihkan dunia dari perang. Kami juga menemukan maksud baik mendukung untuk tindakan yang umumnya pro-perang, seperti pembentukan "dewan pencegahan kekejaman" oleh presiden yang akan berupaya mengidentifikasi kekejaman non-AS yang akan ditangani oleh pemerintah AS, termasuk Departemen Perang.

Departemen Perdamaian mengusulkan saat ini undang-undang telah diubah secara halus menjadi a Departemen Pembangunan Perdamaian bahwa, menurut para pendukungnya akan:

• Memberikan bantuan yang sangat dibutuhkan untuk upaya pemerintah kota, kabupaten, dan negara bagian dalam mengoordinasikan program yang ada; serta mengembangkan program baru berdasarkan praktik terbaik secara nasional
• Ajarkan pencegahan dan mediasi kekerasan kepada anak-anak sekolah Amerika
• Secara efektif mengobati dan membongkar psikologi geng
• Rehabilitasi populasi penjara
• Membangun upaya-upaya perdamaian di antara budaya yang saling bertentangan baik di sini maupun di luar negeri
• Dukung militer kita dengan pendekatan pelengkap untuk membangun perdamaian. [Cobalah untuk membacanya dengan wajah lurus.]
• Membuat dan mengelola Akademi Perdamaian AS, bertindak sebagai organisasi saudara untuk Akademi Militer AS.

Saya pikir lamaran Benjamin Rush jauh lebih unggul dari apa yang secara bertahap berkembang menjadi - dan itu melibatkan wanita berjubah putih menyanyikan himne. Tapi itu juga menyarankan alternatif nyata untuk kegilaan militer yang telah melanda pemerintah AS. Tentu saja saya akan mengatakan ya, daripada tidak, untuk pengesahan RUU di atas. Tapi itu menyajikan tugas Sekretaris Perdamaian sebagai penasihat utama, bukan presiden tetapi Sekretaris "Pertahanan" dan Negara. Itu adalah langkah ke arah yang benar. Tapi jadi, saya pikir, bekerja untuk memberi tahu orang-orang tentang apa yang mungkin dilakukan oleh Departemen Perdamaian.