Perang Amerika di era pasca-9 / 11 telah ditandai dengan korban AS yang relatif rendah, tetapi itu tidak berarti bahwa mereka kurang kekerasan daripada perang sebelumnya, Nicolas JS Davies mengamati.
Oleh Nicolas JS Davies, March 9, 2018, Consortiumnews.com.
Penghargaan Oscar hari Minggu lalu terganggu oleh Latihan propaganda yang tidak sesuai menampilkan aktor Amerika Asli dan dokter hewan Vietnam, menampilkan montase klip dari film-film perang Hollywood.
Peti mati tentara AS yang mati tiba di
Pangkalan Angkatan Udara Dover di Delaware di
2006. (Foto pemerintah AS)
Aktor, Wes Studi, mengatakan bahwa dia “berjuang untuk kebebasan” di Vietnam. Tetapi siapa pun yang bahkan memiliki pemahaman yang belum sempurna tentang perang itu, termasuk jutaan pemirsa yang menonton film dokumenter Perang Vietnam Ken Burns, tahu bahwa Vietnam-lah yang berjuang untuk kebebasan - sementara Studi dan rekan-rekannya bertempur, membunuh, dan sekarat. , seringkali dengan berani dan untuk alasan yang salah arah, untuk menyangkal kebebasan rakyat Vietnam.
Studi memperkenalkan film-film Hollywood yang dia tampilkan, termasuk "American Sniper," "The Hurt Locker", dan "Zero Dark Thirty", dengan kata-kata, "Mari luangkan waktu sejenak untuk memberikan penghormatan kepada film-film yang kuat ini yang menyoroti yang telah memperjuangkan kebebasan di seluruh dunia. "
Berpura-pura kepada pemirsa TV di seluruh dunia pada tahun 2018 bahwa mesin perang AS sedang "berjuang untuk kebebasan" di negara-negara yang diserang atau diserang adalah absurditas yang hanya dapat menambah penghinaan terhadap luka-luka bagi jutaan orang yang selamat dari kudeta AS, invasi, kampanye pengeboman, dan pendudukan militer yang bermusuhan di seluruh dunia.
Peran Wes Studi dalam presentasi Orwellian ini membuatnya semakin tidak sesuai, karena orang-orang Cherokee-nya sendiri adalah penyintas pembersihan etnis Amerika dan pemindahan paksa di Jejak Air Mata dari Carolina Utara, tempat mereka tinggal selama ratusan atau mungkin ribuan tahun, hingga Oklahoma tempat Studi lahir.
Berbeda dengan delegasi di Konvensi Nasional Demokratik 2016 yang melantunkan mantra "tidak ada lagi perang" pada pertunjukan militerisme, yang hebat dan kebaikan Hollywood tampak tercengang oleh selingan aneh ini. Beberapa dari mereka bertepuk tangan, tapi tidak ada yang memprotes.
Dari Dunkirk ke Irak dan Suriah
Mungkin orang kulit putih tua yang masih menjalankan "Akademi" didorong ke pameran militerisme ini oleh fakta bahwa dua film yang dinominasikan untuk Oscar adalah film perang. Tapi keduanya adalah film tentang Inggris pada tahun-tahun awal Perang Dunia Kedua - cerita tentang orang Inggris yang melawan agresi Jerman, bukan tentang orang Amerika yang melakukannya.
Seperti kebanyakan puisi sinematik untuk "jam terbaik" Inggris, kedua film ini berakar pada cerita Winston Churchill tentang Perang Dunia Kedua dan perannya di dalamnya. Churchill dikirim secara bulat oleh para pemilih Inggris pada tahun 1945, bahkan sebelum perang usai, ketika pasukan Inggris dan keluarga mereka malah memilih “tanah yang cocok untuk pahlawan” yang dijanjikan oleh Partai Buruh, sebuah negeri di mana orang kaya akan berbagi pengorbanan. orang miskin, dalam damai seperti dalam perang, dengan Layanan Kesehatan Nasional dan keadilan sosial untuk semua.
Churchill dilaporkan menghibur kabinetnya pada pertemuan terakhirnya, mengatakan kepada mereka, "Jangan pernah takut, Tuan-tuan, sejarah akan berbaik hati kepada kita - karena saya akan menulisnya." Jadi dia melakukannya, memperkuat posisinya sendiri dalam sejarah dan menenggelamkan laporan yang lebih kritis tentang peran Inggris dalam perang oleh sejarawan serius seperti AJP Taylor di Inggris dan Inggris DF Fleming di AS
Jika Kompleks Industri Militer dan Akademi Seni dan Sains Film mencoba menghubungkan epos Churchillian ini dengan perang Amerika saat ini, mereka harus berhati-hati dengan apa yang mereka inginkan. Banyak orang di seluruh dunia membutuhkan sedikit dorongan untuk mengidentifikasi Stukas dan Heinkels Jerman yang membom Dunkirk dan London dengan AS dan sekutu F-16 yang membom Afghanistan, Irak, Suriah dan Yaman, dan pasukan Inggris berkerumun di pantai di Dunkirk dengan para pengungsi yang miskin. tersandung ke darat di Lesbos dan Lampedusa.
Mengabadikan Kekerasan Perang
Dalam 16 tahun terakhir, AS telah menginvasi, menduduki dan menjatuhkan 200,000 bom dan rudal di tujuh negara, tetapi hanya kalah 6,939 pasukan Amerika terbunuh dan 50,000 terluka dalam perang ini. Untuk menempatkan ini dalam konteks sejarah militer AS, 58,000 tentara AS tewas di Vietnam, 54,000 di Korea, 405,000 dalam Perang Dunia Kedua, dan 116,000 dalam Perang Dunia Pertama.
Tetapi korban jiwa yang rendah di AS tidak berarti bahwa perang kita saat ini tidak separah perang sebelumnya. Perang pasca-2001 kami mungkin telah membunuh antara 2 dan 5 juta orang. Penggunaan pemboman udara dan artileri besar-besaran telah mereduksi kota-kota seperti Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul dan Raqqa menjadi puing-puing, dan perang kita telah menjerumuskan seluruh masyarakat ke dalam kekerasan dan kekacauan yang tak ada habisnya.
Tetapi dengan membom dan menembak dari jarak jauh dengan senjata yang sangat kuat, AS telah menyebabkan semua pembantaian dan penghancuran ini pada tingkat yang sangat rendah dari korban AS. Pembuatan perang teknologi AS tidak mengurangi kekerasan dan kengerian perang, tetapi telah "mengeksternalisasi" nya, setidaknya untuk sementara.
Tetapi apakah tingkat korban yang rendah ini mewakili semacam "normal baru" yang dapat ditiru AS setiap kali menyerang atau menyerang negara lain? Bisakah itu terus mengobarkan perang di seluruh dunia dan tetap kebal secara unik dari kengerian yang ditimbulkannya pada orang lain?
Ataukah rendahnya tingkat korban AS dalam perang ini melawan pasukan militer yang relatif lemah dan pejuang perlawanan bersenjata ringan memberi orang Amerika gambaran palsu tentang perang, yang dengan antusias dibumbui oleh Hollywood dan media korporat?
Bahkan ketika AS kehilangan 900-1,000 tentara yang tewas dalam aksi di Irak dan Afghanistan setiap tahun dari 2004 hingga 2007, terdapat lebih banyak debat publik dan oposisi vokal terhadap perang daripada yang ada sekarang, tetapi tingkat korban secara historis masih sangat rendah.
Pemimpin militer AS lebih realistis daripada rekan sipil mereka. Jenderal Dunford, Ketua Kepala Staf Gabungan, telah mengatakan kepada Kongres bahwa rencana AS untuk perang terhadap Korea Utara adalah untuk invasi darat Korea, secara efektif Perang Korea Kedua. Pentagon harus memiliki perkiraan jumlah pasukan AS yang kemungkinan besar akan terbunuh dan terluka berdasarkan rencananya, dan orang Amerika harus bersikeras agar perkiraan itu dipublikasikan sebelum para pemimpin AS memutuskan untuk melancarkan perang semacam itu.
Negara lain yang terus mengancam untuk diserang atau diserang oleh AS, Israel, dan Arab Saudi adalah Iran. Presiden Obama mengakui sejak awal Iran adalah target strategis utama perang proksi CIA di Suriah.
Para pemimpin Israel dan Saudi secara terbuka mengancam perang terhadap Iran, tetapi mengharapkan AS untuk melawan Iran atas nama mereka. Politisi Amerika bermain bersama dengan permainan berbahaya ini, yang bisa membuat ribuan konstituen mereka terbunuh. Ini akan membalikkan doktrin tradisional AS tentang perang proksi, yang secara efektif mengubah militer AS menjadi kekuatan proksi yang berjuang untuk kepentingan Israel dan Arab Saudi yang tidak jelas.
Iran hampir 4 kali luas Irak, dengan lebih dari dua kali lipat populasinya. Ia memiliki 500,000 militer yang kuat dan beberapa dekade kemerdekaan dan isolasi dari Barat telah memaksanya untuk mengembangkan industri senjatanya sendiri, ditambah dengan beberapa senjata canggih Rusia dan China.
Dalam sebuah artikel tentang prospek perang AS terhadap Iran, Mayor Angkatan Darat AS Danny Sjursen menepis ketakutan politisi Amerika terhadap Iran sebagai "alarmisme" dan menyebut bosnya, Menteri Pertahanan Mattis, "terobsesi" dengan Iran. Sjursen percaya bahwa orang Iran yang "sangat nasionalis" akan melakukan perlawanan yang tegas dan efektif terhadap pendudukan asing, dan menyimpulkan, "Jangan salah, pendudukan militer AS di Republik Islam akan membuat pendudukan Irak, untuk sekali, benar-benar terlihat seperti 'cakewalk' 'itu ditagih. "
Apakah "Perang Palsu" Amerika Ini?
Menyerang Korea Utara atau Iran dapat membuat perang AS di Irak dan Afghanistan melihat ke belakang seperti invasi Jerman ke Cekoslowakia dan Polandia pasti melihat pasukan Jerman di front Timur beberapa tahun kemudian. Hanya 18,000 tentara Jerman tewas dalam invasi Cekoslowakia dan 16,000 dalam invasi Polandia. Namun perang yang lebih besar yang mereka hasilkan menewaskan 7 juta orang Jerman dan melukai 7 juta lainnya.
Setelah kekalahan Perang Dunia Pertama membuat Jerman hampir kelaparan dan mendorong Angkatan Laut Jerman untuk memberontak, Adolf Hitler bertekad, seperti para pemimpin Amerika hari ini, untuk mempertahankan ilusi perdamaian dan kemakmuran di garis depan rumah. Orang-orang yang baru ditaklukkan dari seribu tahun Reich bisa menderita, tetapi tidak bisa orang Jerman di tanah air.
Hitler berhasil mempertahankan standar hidup di Jerman pada sekitar tingkat sebelum perang selama dua tahun pertama perang, dan bahkan mulai memotong pengeluaran militer pada tahun 1940 untuk meningkatkan ekonomi sipil. Jerman hanya merangkul ekonomi perang total ketika kekuatan yang sebelumnya menaklukkan semua menghantam tembok bata perlawanan di Uni Soviet. Mungkinkah orang Amerika hidup melalui "perang palsu" yang serupa, salah perhitungan yang jauh dari keterkejutan yang sama pada realitas brutal dari perang yang telah kita lancarkan di dunia?
Bagaimana reaksi publik Amerika jika jauh lebih banyak orang Amerika terbunuh di Korea atau Iran - atau Venezuela? Atau bahkan di Suriah jika AS dan sekutunya menindaklanjuti mereka berencana untuk menduduki Suriah secara ilegal timur Sungai Efrat?
Dan di mana para pemimpin politik dan media jingoistik kita mengarahkan kita dengan propaganda anti-Rusia dan anti-Cina yang terus meningkat? Seberapa jauh mereka akan mengambilnya brinksmanship nuklir? Akankah politisi Amerika tahu sebelum terlambat jika mereka melewati titik tidak bisa kembali dalam pembongkaran perjanjian nuklir Perang Dingin dan meningkatkan ketegangan dengan Rusia dan China?
Doktrin Obama tentang perang rahasia dan perang proxy adalah tanggapan atas reaksi publik terhadap apa yang sebenarnya secara historis memiliki korban jiwa yang rendah di Afghanistan dan Irak. Tapi Obama mengobarkan perang diam-diam, bukan perang murah. Di balik citra dovishnya, ia berhasil meminimalkan reaksi publik terhadap eskalasi perang di Afghanistan, perang proksi di Libya, Suriah, Ukraina, dan Yaman, perluasan global operasi khusus dan serangan drone, serta kampanye pemboman besar-besaran di Irak. dan Suriah.
Berapa banyak orang Amerika yang tahu bahwa kampanye pemboman yang diluncurkan Obama di Irak dan Suriah pada tahun 2014 telah menjadi kampanye pemboman AS terberat di mana pun di dunia sejak Vietnam? Lebih dari 105,000 bom dan rudal, serta sembarangan Roket dan artileri AS, Prancis, dan Irak, telah meledakkan ribuan rumah di Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi dan puluhan kota dan desa kecil. Selain membunuh ribuan pejuang ISIS, mereka mungkin juga membunuh setidaknya warga sipil 100,000, kejahatan perang sistematis yang telah berlalu hampir tanpa komentar di media Barat.
"... Dan Sudah Terlambat"
Bagaimana reaksi publik Amerika jika Trump melancarkan perang baru melawan Korea Utara atau Iran, dan tingkat korban di AS kembali ke tingkat yang secara historis “normal” - mungkin 10,000 orang Amerika tewas setiap tahun, seperti selama tahun-tahun puncak Perang Amerika di Vietnam , atau bahkan 100,000 per tahun, seperti dalam pertempuran AS di Perang Dunia Kedua? Atau bagaimana jika salah satu dari banyak perang kita akhirnya meningkat menjadi perang nuklir, dengan tingkat korban jiwa AS yang lebih tinggi daripada perang sebelumnya dalam sejarah kita?
Dalam buku 1994 klasiknya, Century of War, mendiang Gabriel Kolko menjelaskan,
"Mereka yang berpendapat bahwa perang dan persiapan untuk itu tidak perlu demi eksistensi kapitalisme atau kemakmuran sama sekali meleset: itu sama sekali tidak berfungsi dengan cara lain di masa lalu dan tidak ada di masa sekarang untuk menjamin asumsi bahwa dekade mendatang akan datang akan berbeda ... "
Kolko menyimpulkan,
“Tetapi tidak ada solusi yang mudah untuk masalah para pemimpin yang tidak bertanggung jawab, tertipu dan kelas yang mereka wakili, atau keraguan orang-orang untuk membalikkan kebodohan dunia sebelum mereka sendiri menjadi sasaran konsekuensinya yang menyedihkan. Masih banyak yang harus dilakukan - dan sudah terlambat. ”
Para pemimpin Amerika yang tertipu tidak tahu apa-apa tentang diplomasi selain penindasan dan brinksmanship. Saat mereka mencuci otak diri sendiri dan publik dengan ilusi perang tanpa korban, mereka akan terus membunuh, menghancurkan, dan mempertaruhkan masa depan kita sampai kita menghentikan mereka - atau sampai mereka menghentikan kita dan yang lainnya.
Pertanyaan kritis hari ini adalah apakah publik Amerika dapat mengumpulkan kemauan politik untuk menarik negara kita kembali dari ambang bencana militer yang lebih besar daripada yang telah kita lancarkan terhadap jutaan tetangga kita.
