Oleh Gareth Porter, Mata Timur Tengah.
Terlepas dari semua kemegahannya, pemerintahan Trump hanya mengikuti tradisi Amerika yang memaksa Iran dan 'pengaruhnya yang jahat'.
Pernyataan publik pertama oleh pemerintahan Presiden Donald Trump tentang Iran telah menciptakan kesan luas bahwa AS akan mengadopsi sikap yang jauh lebih agresif terhadap Republik Islam daripada di bawah kepresidenan Barack Obama.
Namun meskipun peringatan agak kasar ke Teheran oleh sekarang mantan penasihat keamanan nasional Michael Flynn dan oleh Trump sendiri, kebijakan Iran yang mulai terbentuk pada minggu-minggu pertama pemerintahan terlihat sangat mirip dengan kebijakan Obama.
Alasannya adalah bahwa kebijakan pemerintahan Obama tentang Iran mencerminkan pandangan dari tim keamanan nasional yang berpegang teguh pada sikap garis keras seperti yang dimiliki oleh pemerintahan Trump.
Flynn menyatakan pada 1 Februari bahwa pemerintahan Obama telah "gagal menanggapi tindakan memfitnah Teheran secara memadai" dan menyarankan bahwa hal-hal akan berbeda di bawah Trump. Tapi retorika itu menyesatkan, baik berkaitan dengan kebijakan pemerintahan Obama terhadap Iran dan pada opsi yang tersedia untuk Trump melampaui kebijakan itu.
'Pengaruh jahat'
Gagasan bahwa Obama entah bagaimana menjadi akrab dengan Iran tidak mencerminkan realitas doktrin pemerintahan sebelumnya tentang Iran.
Kesepakatan nuklir Obama dengan Iran membuat geram para ekstrimis sayap kanan, tetapi diplomasi nuklirnya adalah berdasarkan upaya untuk memaksa Iran untuk menyerahkan sebanyak mungkin program nuklirnya melalui berbagai bentuk tekanan, termasuk serangan dunia maya, sanksi ekonomi, dan ancaman kemungkinan serangan Israel.
Terlepas dari retorika Trump tentang betapa buruknya kesepakatan nuklir itu, dia telah memutuskan bahwa pemerintahannya tidak akan merobek atau menyabot perjanjian dengan Iran, sebuah fakta yang diperjelas oleh pejabat senior pemerintah yang memberi pengarahan kepada media pada hari yang sama dengan "pemberitahuan Flynn". "Ledakan. Tim Trump telah mengetahui bahwa baik Israel maupun Arab Saudi tidak menginginkan hal itu terjadi.
BACA: Trump, Israel dan Iran: Banyak keributan dan ancaman, tetapi tidak ada perang
Pada masalah yang lebih besar dari pengaruh Iran di Timur Tengah, kebijakan Obama sebagian besar mencerminkan pandangan negara keamanan nasional permanen, yang telah menganggap Iran sebagai musuh yang kuat selama beberapa dekade, sejak CIA dan militer AS berperang dengan Islam. Korps Pengawal Revolusi (IRGC) dan milisi Syiah di Selat Hormuz dan Beirut di 1980s.
Seorang anggota Pengawal Revolusi elit Iran meneriakkan slogan-slogan setelah menyerang kapal angkatan laut selama latihan militer di Selat Hormuz pada Februari 2015 (AFP) Antagonisme yang ditunjukkan oleh tim Trump terhadap peran regional Iran tidak berbeda dengan apa yang telah dikatakan oleh pemerintahan Obama selama bertahun-tahun. Sekretaris Pertahanan James Mattis punya merujuk pada "pengaruh memfitnah" Iran dan menyebut Iran "kekuatan destabilisasi terbesar" di kawasan itu. Tapi Obama dan nya penasihat keamanan nasional juga tak henti-hentinya berbicara tentang "kegiatan destabilisasi" Iran.
Dalam 2015, pemerintahan Obama menggunakan frasa seperti "pengaruh memfitnah" dan "aktivitas memfitnah" begitu sering sehingga dikatakan telah menjadi "kata kunci terbaru Washington".
Presiden yang berbeda, kebijakan yang sama
Dimulai dengan Presiden Bill Clinton, setiap pemerintahan menuduh Iran sebagai negara sponsor terorisme terbesar di dunia, bukan atas dasar bukti apa pun, tetapi sebagai prinsip menetap kebijakan AS. Dimulai dengan pemboman World Trade Center atas 1993, pemerintahan Clinton menyalahkan Iran atas setiap serangan teroris di dunia bahkan sebelum penyelidikan dimulai.
Dimulai dengan Presiden Bill Clinton, setiap pemerintahan menuduh Iran sebagai sponsor terorisme negara terbesar di dunia
Seperti yang saya temukan dari investigasi yang diperluas ke dalam keduanya Pemboman teror Buenos Aires dari 1994 dan Pemboman Menara Khobar dari 1996, bukti dugaan keterlibatan Iran tidak ada atau ternoda dengan jelas. Namun tidak ada yang menghambat narasi berkelanjutan Iran sebagai negara teroris.
Beberapa penasihat Trump kabarnya telah membahas kemungkinan arahan presiden ke Departemen Luar Negeri untuk mempertimbangkan menunjuk IRGC sebagai organisasi teroris.
BACA: Bongkar perjanjian nuklir, bongkar prospek perdamaian
Tetapi langkah seperti itu akan jatuh di bawah kategori politik yang megah daripada kebijakan yang serius. IRGC sudah dikenai sanksi dalam setidaknya tiga program sanksi AS yang berbeda, sebagai ahli hukum Tyler Culis telah menunjukkan. Selanjutnya, Pasukan Quds, lengan IRGC yang terlibat dalam operasi di luar Iran, telah ditetapkan sebagai "Teroris Global Khusus yang Ditunjuk" selama hampir satu dekade.
Tentang satu-satunya tujuan penunjukan yang mungkin dicapai adalah untuk memungkinkan Amerika Serikat untuk menghukum pejabat Irak dengan siapa Pasukan Quds telah bekerja sama melawan kelompok Negara Islam.
Setiap proposal kebijakan yang melibatkan ancaman atau penggunaan kekerasan harus disetujui oleh Pentagon dan Kepala Staf Gabungan
Tim Trump telah mengindikasikan niatnya untuk memberikan dukungan kuat pada kebijakan anti-Iran regional Arab Saudi. Tapi sekarang jelas bahwa Trump tidak cenderung melakukan sesuatu yang lebih militer terhadap rezim Assad daripada Obama. Dan di Yaman, pemerintahan baru tidak berencana melakukan apa pun yang belum dilakukan Obama.
BACA: Jika Trump terus begini, rawa Yaman bisa menjadi perang proxy yang nyata
Ketika ditanya apakah pemerintah sedang "menilai kembali" perang Saudi di Yaman, seorang pejabat senior memberi jawaban satu kata: "Tidak". Itu menunjukkan bahwa Trump akan melanjutkan kebijakan pemerintahan Obama untuk menjamin kampanye pemboman yang dipimpin Saudi di Yaman - menyediakan pengisian bahan bakar udara, bom, dan dukungan diplomatik politik - yang diperlukan untuk perang Riyadh.
Baik pemerintahan Obama maupun Trump dengan demikian tampaknya berbagi tanggung jawab atas pemboman besar-besaran dan sengaja tanpa pandang bulu terhadap kota-kota yang dikuasai Houthi serta untuk kelaparan yang ada dan yang baru mulai terjadi. 2.2 juta anak Yaman.
Adapun program rudal Iran, tidak ada perbedaan yang terlihat antara kedua administrasi. Pada 1 Januari, Pejabat Trump menelepon Tes rudal Iran akhir Januari "destabilisasi" dan "provokatif". Tetapi pemerintahan Obama dan sekutunya di Eropa telah mengeluarkan pernyataan di bulan Maret 2016 menyebut tes rudal Iran "destabilisasi dan provokatif".
Trump telah menjatuhkan sanksi atas dugaan pelanggaran Iran terhadap resolusi Dewan Keamanan PBB 2015 - terlepas dari kenyataan bahwa resolusi tersebut menggunakan bahasa yang tidak mengikat dan bahwa rudal Iran tidak dirancang untuk membawa senjata nuklir. Pemerintahan Obama menjatuhkan sanksi untuk Iran yang diduga melanggar perintah eksekutif pemerintahan 2005 Bush.
Penggunaan kekuatan tidak mungkin
Namun, orang mungkin keberatan bahwa perbandingan ini hanya mencakup garis besar awal kebijakan Trump terhadap Iran, dan berpendapat bahwa Washington berencana untuk meningkatkan tekanan militer, termasuk kemungkinan penggunaan kekuatan.
BACA: Mengapa Trump menempatkan Iran di garis bidiknya
Memang benar bahwa kemungkinan kebijakan militer yang jauh lebih agresif dari pemerintahan Trump tidak dapat sepenuhnya dikesampingkan, tetapi setiap proposal kebijakan yang melibatkan ancaman atau penggunaan kekuatan harus disetujui oleh Pentagon dan Kepala Staf Gabungan, dan itu sangat tidak mungkin terjadi.
Biaya untuk militer AS menyerang Iran hari ini akan jauh lebih tinggi, karena kemampuan Iran untuk membalas terhadap pangkalan AS di Qatar dan Bahrain
Terakhir kali AS merenungkan konfrontasi militer dengan Iran adalah dalam pemerintahan George W Bush. Dalam 2007, Wakil Presiden Dick Cheney mengusulkan bahwa serangan AS berbasis di Iran dalam konteks keterlibatan Iran dalam perang Irak melawan pasukan AS. Tetapi menteri pertahanan, Robert M Gates, didukung oleh Kepala Staf Gabungan, menuju upaya dengan menegaskan bahwa Cheney menjelaskan bagaimana proses eskalasi akan berakhir.
Ada alasan yang sangat bagus mengapa rencana itu tidak berhasil dengan Pentagon dan JCS. Waktu ketika AS bisa menyerang Iran dengan impunitas telah berlalu. Di 2007, setiap serangan terhadap Iran akan berisiko kehilangan sebagian besar armada AS di Teluk itu karena rudal anti-kapal Iran.
Hari ini, biaya untuk militer AS akan jauh lebih tinggi, karena kemampuan Iran yang lebih besar untuk membalas dengan rudal dan muatan konvensional terhadap pangkalan-pangkalan AS di Qatar dan Bahrain.
Pada akhirnya, kontur utama kebijakan AS terhadap Iran selalu mencerminkan pandangan dan kepentingan negara keamanan nasional permanen jauh lebih banyak daripada gagasan presiden. Fakta itu telah memastikan permusuhan AS yang tak berkesudahan terhadap Iran, tetapi juga sangat mungkin berarti keberlanjutan daripada perubahan radikal dalam kebijakan di bawah Trump.
- Gareth Porter adalah jurnalis investigasi independen dan pemenang Penghargaan Gellhorn 2012 untuk jurnalisme. Dia adalah penulis dari Krisis Manufaktur yang baru diterbitkan: Kisah Tak Terungkap tentang Ketakutan Nuklir Iran.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial Middle East Eye.
Foto: Iranian ikut serta dalam upacara yang menandai hari jadi IranRevolusi Islam 1979, di Teheran, Iran pada 10 Februari (Reuters)
