Oleh Neve Gordon dan Nicola Perugini, Al Jazeera
Memang, tidak ada satu hari pun berlalu dalam beberapa bulan terakhir tanpa serangkaian surat kabar yang menyebutkan perisai manusia di berbagai teater kekerasan: Fom Suriah, tempat para pejuang ISIL melarikan diri dari Manbij dalam konvoi rupanya menggunakan perisai manusia; melalui Kashmir, dimana "Tentara dan polisi menggunakan warga sipil sebagai perisai manusia dalam operasi melawan militan"; ke Ukraina, di mana separatis pro-Rusia dituduh menggunakan pengamat internasional sebagai perisai.
Selain itu, frasa tameng manusia tidak hanya digunakan untuk menggambarkan penggunaan warga sipil di tengah-tengah perang, tetapi untuk menggambarkan warga sipil dalam protes, dari Ferguson di Amerika Serikat, untuk zimbabwe dan Etiopia.
Negara-negara demokratis liberal bukan satu-satunya negara yang memperingatkan dunia tentang meningkatnya penggunaan perisai manusia; agak rezim otoriter serta berbagai organisasi lokal dan internasional dari berbagai jenis, dari Palang Merah dan LSM hak asasi manusia ke Perserikatan Bangsa-Bangsa, menerapkan istilah ini.
Dalam laporan rahasia PBB baru-baru ini, Houthi memberontak disalahkan untuk menyembunyikan "pejuang dan peralatan di atau dekat dengan warga sipil ... dengan tujuan sengaja menghindari serangan."
Mengizinkan pembunuhan
Meskipun berbagai bentuk perisai manusia mungkin telah dikonseptualisasikan dan dimobilisasi sejak ditemukannya perang, penggunaan kuadensinya adalah fenomena yang sepenuhnya baru. Mengapa, orang mungkin bertanya, apakah istilah ini tiba-tiba menjadi begitu meresap?
Secara hukum, perisai manusia merujuk pada penggunaan warga sipil sebagai senjata pertahanan untuk membuat kombatan atau situs militer kebal dari serangan. Gagasan di balik istilah ini adalah bahwa warga sipil, yang dilindungi oleh hukum internasional, tidak boleh dieksploitasi untuk mendapatkan keuntungan militer.
Sementara sebagian besar orang pasti akan terbiasa dengan definisi ini, kurang dikenal adalah fakta bahwa hukum internasional tidak hanya melarang penggunaan perisai manusia tetapi juga membuatnya sah bagi militer untuk menyerang daerah yang "dilindungi" oleh perisai manusia.
Angkatan Udara AS, misalnya, mempertahankan itu "Target sah yang dilindungi dengan warga sipil yang dilindungi dapat diserang, dan warga sipil yang dilindungi dapat dianggap sebagai kerusakan jaminan, asalkan kerusakan jaminan tidak berlebihan dibandingkan dengan keuntungan militer yang nyata dan langsung yang diantisipasi oleh serangan itu."
Sejalan dengan itu, dokumen 2013 tentang penargetan bersama yang diterbitkan oleh Kepala Staf Gabungan AS menggarisbawahi pentingnya prinsip proporsionalitas, juga mencatat bahwa, “jika tidak, target yang sah yang dilindungi secara tidak sengaja dengan warga sipil yang dilindungi dapat diserang… asalkan kerusakan jaminan tersebut tidak berlebihan dibandingkan dengan keunggulan militer konkret dan langsung yang diantisipasi oleh serangan itu. "(PDF)
Apa artinya semua ini, sederhananya, adalah bahwa perisai manusia dapat dibunuh secara sah selama penyebaran kekerasan tidak melanggar prinsip proporsionalitas - yang mengharuskan para pejuang untuk menahan diri dari menyebabkan kerusakan yang tidak proporsional dengan keuntungan militer yang akan diperoleh.
Sekarang terlihat bahwa pasukan polisi di seluruh dunia mengadopsi perspektif yang sama ketika mereka menghadapi protes dan kerusuhan.
Motivasi di balik penerapan pedoman tersebut oleh aktor domestik dan internasional jelas: Ini memungkinkan pasukan keamanan untuk melonggarkan aturan keterlibatan, sementara membingkai orang-orang yang menggunakan perisai sebagai orang yang secara moral menyedihkan dan melanggar hukum internasional.
Pertahanan hukum pre-emptive
Mengingat adopsi yang strategis dan luas dari ungkapan perisai manusia, tampak jelas bahwa istilah tersebut tidak hanya digunakan sebagai ungkapan deskriptif untuk menggambarkan penggunaan warga sipil sebagai senjata, tetapi juga sebagai semacam pertahanan hukum pre-emptive terhadap tuduhan tersebut. karena membunuh atau melukai mereka.
Dengan kata lain, jika salah satu dari warga sipil Fallujah 50,000 terbunuh dalam serangan anti-ISIL, maka bukan pasukan penyerang yang didukung AS yang harus disalahkan, melainkan ISIL sendiri, yang menggunakan penduduk sipil secara ilegal dan tidak sah sebagai perisai.
Selain itu, semakin tampak bahwa sudah cukup untuk mengklaim - di muka - bahwa musuh menggunakan perisai manusia untuk menjamin pembunuhan non-kombatan.
Meskipun tidak dapat dipungkiri bahwa banyak militer dan kelompok bersenjata non-negara, pada kenyataannya, menggunakan perisai manusia, potensi konsekuensi dari tuduhan belaka sangat mengkhawatirkan.
Dengan kata lain, dengan mengklaim bahwa pihak lain menggunakan perisai manusia, pasukan penyerang menyediakan pertahanan hukum pre-emptive.
Untuk memahami sepenuhnya implikasi dari pembingkaian ini, sangat penting untuk memperhitungkan wilayah perkotaan tersebut, seperti Stephen Graham dari Newcastle University letakkan, "Telah menjadi konduktor petir untuk kekerasan politik planet kita."
Fakta bahwa peperangan saat ini membentuk kehidupan perkotaan di banyak wilayah di seluruh dunia berarti bahwa penduduk sipil menduduki dan akan terus menduduki garis depan dari banyak pertempuran.
Ini membuat mereka sangat rentan untuk dibingkai sebagai perisai manusia, karena itu sudah cukup untuk mengatakan sebelumnya bahwa penduduk kota adalah perisai agar kematian mereka sah dan dibenarkan.
Sejauh ini kasusnya, maka pembelaan hukum pre-emptive dapat digunakan sebagai bagian dari proses mengerikan yang bertujuan melegalkan dan menormalkan pembantaian besar-besaran warga sipil.
Artikel ini pertama kali ditemukan di Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
