Terlepas dari ketidaksepakatan atas beberapa amandemen di Senat, Kongres Amerika Serikat siap untuk meloloskan tagihan anggaran militer senilai $778 miliar untuk tahun 2022. Seperti yang telah mereka lakukan tahun demi tahun, pejabat terpilih kami bersiap untuk menyerahkan bagian terbesar – lebih% 65 – dari pengeluaran diskresioner federal untuk mesin perang AS, bahkan ketika mereka berusaha keras untuk menghabiskan seperempat dari jumlah itu untuk Build Back Better Act.
Catatan kegagalan sistematis militer AS yang luar biasa—yang terbaru adalah kekalahan terakhirnya oleh Taliban setelah dua puluh tahun kematian, pengrusakan dan terletak di Afghanistan—menyerukan tinjauan atas-ke-bawah tentang peran dominannya dalam kebijakan luar negeri AS dan penilaian ulang radikal tentang tempatnya yang tepat dalam prioritas anggaran Kongres.
Sebaliknya, tahun demi tahun, anggota Kongres menyerahkan bagian terbesar dari sumber daya bangsa kita ke lembaga korup ini, dengan pengawasan minimal dan tidak ada rasa takut yang nyata akan akuntabilitas ketika datang ke pemilihan kembali mereka sendiri. Anggota Kongres masih melihatnya sebagai seruan politik yang "aman" untuk secara sembarangan mencabut stempel mereka dan memilih berapapun ratusan miliar dalam pendanaan Pentagon dan pelobi industri senjata telah membujuk Komite Angkatan Bersenjata agar mereka menyerah.
Jangan membuat kesalahan tentang ini: pilihan Kongres untuk terus berinvestasi dalam mesin perang yang besar, tidak efektif, dan sangat mahal tidak ada hubungannya dengan "keamanan nasional" seperti yang dipahami kebanyakan orang, atau "pertahanan" sebagaimana kamus mendefinisikannya.
Masyarakat AS memang menghadapi ancaman kritis terhadap keamanan kita, termasuk krisis iklim, rasisme sistemik, erosi hak suara, kekerasan senjata, ketidaksetaraan yang parah, dan pembajakan kekuatan politik oleh perusahaan. Tetapi satu masalah yang untungnya tidak kita miliki adalah ancaman serangan atau invasi oleh agresor global yang merajalela atau, pada kenyataannya, oleh negara lain mana pun.
Memelihara mesin perang yang menghabiskan 12 atau 13 militer terbesar berikutnya di dunia digabungkan benar-benar membuat kita kurang aman, karena setiap pemerintahan baru mewarisi khayalan bahwa kekuatan militer Amerika Serikat yang sangat destruktif dapat, dan oleh karena itu, harus digunakan untuk menghadapi tantangan apa pun yang dirasakan terhadap kepentingan AS di mana pun di dunia—bahkan ketika jelas tidak ada solusi militer dan ketika banyak masalah mendasar disebabkan oleh kesalahan penerapan kekuatan militer AS di tempat pertama.
Sementara tantangan internasional yang kita hadapi di abad ini membutuhkan komitmen yang tulus untuk kerjasama dan diplomasi internasional, Kongres hanya mengalokasikan $58 miliar, kurang dari 10 persen dari anggaran Pentagon, untuk korps diplomatik pemerintah kita: Departemen Luar Negeri. Lebih buruk lagi, baik pemerintahan Demokrat maupun Republik terus mengisi pos-pos diplomatik teratas dengan para pejabat yang terindoktrinasi dan mendalami kebijakan perang dan pemaksaan, dengan sedikit pengalaman dan sedikit keterampilan dalam diplomasi damai yang sangat kita butuhkan.
Ini hanya melanggengkan kebijakan luar negeri yang gagal berdasarkan pilihan yang salah antara sanksi ekonomi yang telah dibandingkan dengan pejabat PBB pengepungan abad pertengahan, kudeta itu membuat tidak stabil negara dan wilayah selama beberapa dekade, dan perang dan kampanye pengeboman yang membunuh jutaan orang dan meninggalkan kota di reruntuhan, seperti Mosul di Irak dan Raqqa di Suriah.
Berakhirnya Perang Dingin merupakan kesempatan emas bagi Amerika Serikat untuk mengurangi pasukan dan anggaran militernya agar sesuai dengan kebutuhan pertahanannya yang sah. Publik Amerika secara alami mengharapkan dan mengharapkan "Dividen Perdamaian,” dan bahkan pejabat veteran Pentagon mengatakan kepada Komite Anggaran Senat pada tahun 1991 bahwa pengeluaran militer dapat aman dipotong sebesar 50% selama sepuluh tahun ke depan.
Tapi tidak ada pemotongan seperti itu terjadi. Pejabat AS malah berangkat untuk mengeksploitasi pasca-Perang Dingin “Dividen Daya”, ketidakseimbangan militer yang sangat besar yang menguntungkan Amerika Serikat, dengan mengembangkan alasan untuk menggunakan kekuatan militer secara lebih bebas dan luas di seluruh dunia. Selama transisi ke pemerintahan Clinton yang baru, Madeleine Albright terkenal bertanya Ketua Kepala Staf Gabungan Jenderal Colin Powell, “Apa gunanya memiliki militer yang luar biasa ini yang selalu Anda bicarakan jika kita tidak dapat menggunakannya?”
Pada tahun 1999, sebagai Menteri Luar Negeri di bawah Presiden Clinton, Albright mendapatkan keinginannya, berjalan kasar atas Piagam PBB dengan perang ilegal untuk mengukir Kosovo merdeka dari reruntuhan Yugoslavia.
Piagam PBB dengan jelas melarang ancaman atau penggunaan kekuatan militer kecuali dalam hal pertahanan diri atau ketika Dewan Keamanan PBB mengambil tindakan militer “untuk memelihara atau memulihkan perdamaian dan keamanan internasional.” Ini juga tidak. Ketika Menteri Luar Negeri Inggris Robin Cook memberi tahu Albright bahwa pemerintahnya "mengalami masalah dengan pengacara kami" atas rencana perang ilegal NATO, Albright dengan kasar katakan padanya untuk "mendapatkan pengacara baru."
Dua puluh dua tahun kemudian, Kosovo adalah yang paling miskin ketiga negara di Eropa (setelah Moldova dan pasca-kudeta Ukraina) dan kemerdekaannya masih belum diakui oleh negara 96. Hashim Thaçi, pilihan Albright sekutu utama di Kosovo dan kemudian presidennya, sedang menunggu persidangan di pengadilan internasional di Den Haag, yang dituduh membunuh sedikitnya 300 warga sipil di bawah kedok pengeboman NATO pada 1999 untuk mengekstrak dan menjual organ internal mereka di pasar transplantasi internasional.
Perang mengerikan dan ilegal Clinton dan Albright menjadi preseden bagi lebih banyak perang ilegal AS di Afghanistan, Irak, Libya, Suriah, dan di tempat lain, dengan hasil yang sama-sama menghancurkan dan mengerikan. Tetapi perang Amerika yang gagal tidak membuat Kongres atau pemerintahan berturut-turut untuk secara serius memikirkan kembali keputusan AS untuk mengandalkan ancaman ilegal dan penggunaan kekuatan militer untuk memproyeksikan kekuatan AS di seluruh dunia, juga tidak mengekang triliunan dolar yang diinvestasikan dalam ambisi kekaisaran ini. .
Sebaliknya, di dunia terbalik secara institusional korup Politik AS, generasi perang yang gagal dan destruktif tanpa tujuan telah memiliki efek buruk dari normalisasi bahkan lebih mahal anggaran militer daripada selama Perang Dingin, dan mengurangi debat kongres menjadi pertanyaan tentang berapa banyak lagi dari masing-masing yang tidak berguna sistem senjata mereka harus memaksa pembayar pajak AS untuk membayar tagihannya.
Tampaknya tidak ada pembunuhan, penyiksaan, perusakan massal, atau kehidupan yang hancur di dunia nyata yang dapat menggoyahkan delusi militeristik kelas politik Amerika, selama "Kompleks Industri-Militer-Kongres" (kata-kata asli Presiden Eisenhower) menuai manfaat.
Saat ini, sebagian besar referensi politik dan media tentang Kompleks Industri-Militer hanya merujuk pada industri senjata sebagai kelompok kepentingan perusahaan yang mementingkan diri sendiri yang setara dengan Wall Street, Big Pharma, atau industri bahan bakar fosil. Tapi dalam dirinya Alamat Perpisahan, Eisenhower secara eksplisit menunjuk, bukan hanya industri senjata, tetapi "konjungsi dari pendirian militer yang sangat besar dan industri senjata yang besar."
Eisenhower sama khawatirnya tentang dampak anti-demokrasi militer seperti halnya industri senjata. Beberapa minggu sebelum Pidato Perpisahannya, dia bilang penasihat seniornya, "Tuhan tolong negara ini ketika seseorang duduk di kursi ini yang tidak mengenal militer sebaik saya." Ketakutannya telah terwujud dalam setiap kepresidenan berikutnya.
Menurut Milton Eisenhower, saudara laki-laki presiden, yang membantunya menyusun Pidato Perpisahan, Ike juga ingin berbicara tentang "pintu putar". Draf awal pidatonya dimaksud “industri permanen berbasis perang,” dengan “bendera dan perwira umum pensiun pada usia dini untuk mengambil posisi di kompleks industri berbasis perang, membentuk keputusannya dan membimbing arah dorongannya yang luar biasa.” Dia ingin memperingatkan bahwa langkah-langkah harus diambil untuk "memastikan bahwa 'pedagang kematian' tidak datang untuk mendikte kebijakan nasional."
Seperti yang ditakuti Eisenhower, karier tokoh-tokoh seperti Jenderal Austin dan Mattis sekarang menjangkau semua cabang konglomerat MIC yang korup: memimpin pasukan invasi dan pendudukan di Afghanistan dan Irak; kemudian mengenakan jas dan dasi untuk menjual senjata kepada jenderal baru yang bertugas di bawah mereka sebagai mayor dan kolonel; dan akhirnya muncul kembali dari pintu putar yang sama dengan anggota kabinet di puncak politik dan pemerintahan Amerika.
Jadi mengapa petinggi Pentagon mendapatkan izin gratis, bahkan ketika orang Amerika merasa semakin berkonflik dengan industri senjata? Lagi pula, militerlah yang sebenarnya menggunakan semua senjata ini untuk membunuh orang dan membuat kekacauan di negara lain.
Bahkan saat kalah perang demi perang di luar negeri, militer AS telah melancarkan perang yang jauh lebih berhasil untuk memoles citranya di hati dan pikiran orang Amerika dan memenangkan setiap pertempuran anggaran di Washington.
Keterlibatan Kongres, bagian ketiga dari bangku dalam formulasi asli Eisenhower, mengubah pertempuran anggaran tahunan menjadi “jalan kue” bahwa perang di Irak seharusnya, tanpa pertanggungjawaban atas perang yang hilang, kejahatan perang, pembantaian sipil, pembengkakan biaya atau kepemimpinan militer yang disfungsional yang memimpin semuanya.
Tidak ada debat kongres mengenai dampak ekonomi pada Amerika atau konsekuensi geopolitik bagi dunia dari investasi besar yang tidak kritis dalam pembuatan senjata ampuh yang cepat atau lambat akan digunakan untuk membunuh tetangga kita dan menghancurkan negara mereka, seperti yang mereka lakukan di masa lalu. 22 tahun dan terlalu sering sepanjang sejarah kita.
Jika publik ingin memiliki dampak pada perputaran uang yang disfungsional dan mematikan ini, kita harus belajar untuk melihat melalui kabut propaganda yang menutupi korupsi yang mementingkan diri sendiri di balik bendera merah, putih dan biru, dan memungkinkan petinggi militer untuk secara sinis mengeksploitasi rasa hormat alami publik untuk pria dan wanita muda pemberani yang siap mempertaruhkan hidup mereka untuk membela negara kita. Dalam Perang Krimea, Rusia menyebut pasukan Inggris sebagai "singa yang dipimpin oleh keledai." Itulah gambaran akurat tentang militer AS saat ini.
Enam puluh tahun setelah Pidato Perpisahan Eisenhower, persis seperti yang dia prediksi, "berat kombinasi ini" dari para jenderal dan laksamana yang korup, "pedagang kematian" yang menguntungkan yang barang-barangnya mereka jual, dan para Senator dan Perwakilan yang secara membabi buta mempercayakan triliunan dolar kepada mereka. dari uang publik, merupakan ketakutan terbesar Presiden Eisenhower untuk negara kita.
Eisenhower menyimpulkan, “Hanya warga yang waspada dan berpengetahuan yang dapat memaksa penyatuan yang tepat dari mesin pertahanan industri dan militer yang besar dengan metode dan tujuan damai kita.” Seruan keras itu bergema selama beberapa dekade dan harus menyatukan orang Amerika dalam setiap bentuk pengorganisasian demokratis dan pembangunan gerakan, dari pemilihan umum hingga pendidikan dan advokasi hingga protes massa, hingga akhirnya menolak dan menghilangkan “pengaruh yang tidak beralasan” dari Kompleks Militer-Industri-Kongres.
Medea Benjamin adalah salah seorang pendiri CODEPINK for Peace, dan penulis beberapa buku, termasuk Di Dalam Iran: Sejarah Nyata dan Politik Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang jurnalis independen, seorang peneliti dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kita: Invasi Amerika dan Penghancuran Irak.
