Hiroshima Adalah Kebohongan

Oleh David Swanson, World BEYOND WarAgustus 5, 2021

Pada tahun 2015, Alice Sabatini adalah seorang kontestan berusia 18 tahun dalam kontes Miss Italia di Italia. Dia ditanyai masa lalu apa yang ingin dia jalani. Dia menjawab: Perang Dunia II. Penjelasannya adalah bahwa buku teksnya terus-menerus tentang itu, jadi dia ingin benar-benar melihatnya, dan dia tidak perlu bertarung di dalamnya, karena hanya pria yang melakukannya. Hal ini menyebabkan banyak ejekan. Apakah dia ingin dibom atau kelaparan atau dikirim ke kamp konsentrasi? Apa dia, bodoh? Seseorang memotretnya menjadi sebuah gambar dengan Mussolini dan Hitler. Seseorang membuat gambar pasukan sedang berjemur yang sedang berlari ke pantai.[I]

Tetapi bisakah seorang anak berusia 18 tahun pada tahun 2015 diharapkan mengetahui bahwa sebagian besar korban Perang Dunia II adalah warga sipil – pria dan wanita dan anak-anak? Siapa yang akan mengatakan itu padanya? Tentu saja bukan buku teksnya. Yang paling jelas bukan kejenuhan budayanya yang tak ada habisnya dengan hiburan bertema Perang Dunia II. Jawaban apa yang menurut seseorang akan lebih mungkin diberikan oleh kontestan seperti itu untuk pertanyaan yang diajukan kepadanya, daripada Perang Dunia II? Dalam budaya AS juga, yang sangat mempengaruhi Italia, fokus utama untuk drama dan tragedi dan komedi dan kepahlawanan dan fiksi sejarah adalah Perang Dunia II. Pilih 100 rata-rata pemirsa Netflix atau Amazon dan saya yakin sebagian besar dari mereka akan memberikan jawaban yang sama seperti Alice Sabatini, yang, omong-omong, dinyatakan sebagai pemenang kompetisi, cocok untuk mewakili seluruh Italia atau apa pun itu. adalah Miss Italia tidak.

Perang Dunia II sering disebut "perang yang baik," dan kadang-kadang ini dianggap sebagai kontras antara Perang Dunia II, perang yang baik, dan Perang Dunia I, perang yang buruk. Namun, tidak populer untuk menyebut Perang Dunia II "perang yang baik" selama atau segera setelah itu terjadi, ketika perbandingan dengan Perang Dunia I akan lebih mudah. Berbagai faktor mungkin telah berkontribusi pada pertumbuhan popularitas frasa itu selama beberapa dekade, termasuk peningkatan pemahaman tentang Holocaust (dan kesalahpahaman tentang hubungan perang dengannya),[Ii] ditambah, tentu saja, fakta bahwa Amerika Serikat, tidak seperti semua peserta utama lainnya, tidak sendiri dibom atau diserbu (tapi itu juga berlaku untuk lusinan perang AS lainnya). Saya pikir faktor utama sebenarnya adalah Perang Vietnam. Ketika perang itu menjadi semakin tidak populer, dan karena pendapat-pendapat sangat terpecah oleh kesenjangan generasi, oleh pembagian antara mereka yang telah hidup melalui Perang Dunia II dan mereka yang tidak, banyak yang berusaha membedakan Perang Dunia II dari perang di Vietnam. Menggunakan kata "baik", daripada "dibenarkan", atau "perlu", mungkin dibuat lebih mudah oleh jarak waktu dari Perang Dunia II, dan oleh propaganda Perang Dunia II, yang sebagian besar telah dibuat (dan masih dibuat) setelah kesimpulan dari Perang Dunia II. Karena menentang semua perang dianggap radikal dan samar-samar pengkhianatan, para kritikus perang di Vietnam dapat menyebut Perang Dunia II sebagai “perang yang baik” dan menetapkan keseriusan dan objektivitas yang seimbang. Pada tahun 1970, ahli teori perang Michael Walzer menulis makalahnya, “Perang Dunia II: Mengapa Perang Ini Berbeda?” berusaha untuk mempertahankan gagasan perang yang adil melawan tidak populernya perang di Vietnam. Saya menawarkan sanggahan untuk makalah itu di Bab 17 Meninggalkan Perang Dunia II. Kami melihat fenomena serupa di tahun 2002 hingga 2010 atau lebih, dengan banyak kritikus perang di Irak yang menekankan dukungan mereka untuk perang di Afghanistan dan memutarbalikkan fakta untuk meningkatkan citra “perang baik” yang lebih baru itu. Saya tidak yakin banyak, jika ada, yang akan menyebut Afghanistan sebagai perang yang baik tanpa perang terhadap Irak atau menyebut Perang Dunia II sebagai perang yang baik tanpa perang terhadap Vietnam.

Pada Juli 2020, Presiden AS Donald Trump – dengan alasan bahwa pangkalan militer AS yang dinamai Konfederasi tidak boleh diubah namanya – menyatakan bahwa pangkalan ini telah menjadi bagian dari “perang dunia yang indah.” “Kami memenangkan dua perang dunia,” katanya, “dua perang dunia, perang dunia yang indah yang kejam dan mengerikan.”[Iii] Dari mana Trump mendapatkan gagasan bahwa perang dunia itu indah, dan bahwa keindahannya terdiri dari kekejaman dan kengerian? Mungkin tempat yang sama yang dilakukan Alice Sabatini: Hollywood. Itu filmnya Saving Private Ryan yang memimpin Mickey Z pada tahun 1999 untuk menulis bukunya, Tidak Ada Perang yang Baik: Mitos Perang Dunia II, awalnya dengan judul Menyelamatkan Kekuatan Pribadi: Sejarah Tersembunyi dari “Perang Baik.”

Sebelum bergegas kembali ke mesin waktu untuk mengalami kejayaan Perang Dunia II, saya sarankan untuk mengambil salinan buku Studs Terkel tahun 1984, Perang yang Baik: Sejarah Lisan Perang Dunia II.[Iv] Ini adalah akun orang pertama dari veteran Perang Dunia II yang menceritakan kenangan mereka 40 tahun kemudian. Mereka masih muda. Mereka dimasukkan ke dalam persaudaraan non-kompetitif dan diminta untuk melakukan hal-hal besar dan melihat tempat-tempat yang bagus. Itu luar biasa. Ada merokok, dan sumpah serapah, dan alkohol sehingga Anda dapat membawa diri Anda untuk menembak orang, dan kekerasan keji dengan tujuan sederhana untuk bertahan hidup, dan tumpukan mayat di parit, dan kewaspadaan yang selalu waspada, dan rasa bersalah moral yang mendalam, dan ketakutan, dan trauma, dan hampir tidak ada perasaan telah membuat perhitungan moral bahwa partisipasi itu dibenarkan — hanya kepatuhan bodoh yang dipertanyakan dan disesali kemudian. Dan ada patriotisme bodoh dari orang-orang yang tidak melihat perang yang sebenarnya. Dan ada semua orang yang tidak ingin melihat orang-orang yang selamat dengan cacat yang mengerikan. “Perang macam apa yang menurut warga sipil kita perjuangkan?” tanya seorang veteran.

Mitos yang membentuk sebagian besar dari apa yang kebanyakan orang pikir mereka ketahui tentang Perang Dunia II tidak menyerupai kenyataan, tetapi membahayakan dunia nyata kita. Saya memeriksa mitos-mitos itu di Meninggalkan Perang Dunia II, yang mengungkap fakta bahwa Amerika Serikat dan pemerintah dunia lainnya menolak untuk menyelamatkan mereka yang diancam dengan genosida oleh Nazi, bahwa para aktivis berjuang dengan sia-sia untuk membuat AS dan Inggris dan pemerintah lainnya tertarik untuk menyelamatkan jutaan nyawa yang cukup dapat diselamatkan; fakta bahwa Amerika Serikat terlibat dalam perlombaan senjata dan provokasi dengan Jepang selama bertahun-tahun dan berusaha untuk menghasilkan perang dan tidak terkejut karenanya; bahwa Ras Nordik dan teori eugenika lainnya yang digunakan oleh Nazi dibuat terutama di California; bahwa Nazi mempelajari undang-undang segregasi di Amerika Serikat dan menggunakannya sebagai model; bahwa pendanaan dan pasokan perusahaan AS mutlak diperlukan untuk upaya perang Nazi; bahwa genosida adalah praktik Barat sama sekali bukan hal baru; bahwa perang tidak pernah perlu terjadi; bahwa pemerintah AS memandang Uni Soviet sebagai musuh utama bahkan ketika bersekutu dengannya; bahwa Uni Soviet melakukan sebagian besar mengalahkan Jerman; bahwa non-kekerasan sangat efektif melawan Nazi; bahwa ada perlawanan yang signifikan terhadap perang di Amerika Serikat; bahwa pengeluaran perang bukanlah cara terbaik untuk meningkatkan ekonomi; dll.; dll.; dan tentu saja tidak ada yang benar tentang Hiroshima.

Ada mitos bahwa dengan berpartisipasi dalam Perang Dunia II, Amerika Serikat melakukan kebaikan kepada dunia sehingga Amerika Serikat sekarang memiliki dunia. Pada tahun 2013, Hillary Clinton memberikan pidato kepada para bankir di Goldman Sachs di mana dia mengklaim bahwa dia telah memberi tahu China bahwa tidak ada hak untuk menyebut Laut China Selatan sebagai Laut China Selatan, bahwa Amerika Serikat sebenarnya dapat mengklaim memiliki seluruh Pasifik berdasarkan "membebaskannya" dalam Perang Dunia II, dan telah "menemukan" Jepang, dan telah "membeli" Hawaii.[V] Saya tidak yakin bagaimana cara terbaik untuk menghilangkan prasangka itu. Mungkin saya bisa menyarankan untuk menanyakan pendapat beberapa orang di Jepang atau Hawaii. Tapi perlu dicatat bahwa tidak ada banjir ejekan untuk Hillary Clinton seperti yang dialami oleh Alice Sabatini. Tidak ada kemarahan publik yang nyata atas referensi ke Perang Dunia II ini ketika dipublikasikan pada tahun 2016.

Mungkin mitos yang paling aneh, bagaimanapun, adalah tentang senjata nuklir, terutama gagasan bahwa dengan membunuh sejumlah besar orang dengan mereka, jauh lebih banyak nyawa, atau setidaknya kehidupan yang tepat, terhindar. Nuklir tidak menyelamatkan nyawa. Mereka mengambil nyawa, mungkin 200,000 dari mereka. Mereka tidak dimaksudkan untuk menyelamatkan nyawa atau untuk mengakhiri perang. Dan mereka tidak mengakhiri perang. Invasi Rusia melakukan itu. Tapi bagaimanapun juga perang akan berakhir, tanpa salah satu dari hal-hal itu. Survei Pengeboman Strategis Amerika Serikat menyimpulkan bahwa, “… tentu sebelum 31 Desember 1945, dan kemungkinan besar sebelum 1 November 1945, Jepang akan menyerah bahkan jika bom atom tidak dijatuhkan, bahkan jika Rusia tidak masuk perang, dan bahkan jika tidak ada invasi yang direncanakan atau direncanakan.”[Vi]

Salah satu pembangkang yang telah menyatakan pandangan yang sama kepada Sekretaris Perang dan, menurut pendapatnya sendiri, kepada Presiden Truman, sebelum pengeboman adalah Jenderal Dwight Eisenhower.[Vii] Di bawah Sekretaris Angkatan Laut Ralph Bard, sebelum pengeboman, mendesak agar Jepang diberi peringatan.[Viii] Lewis Strauss, Penasihat Sekretaris Angkatan Laut, juga sebelum pengeboman, merekomendasikan untuk meledakkan hutan daripada kota.[Ix] Jenderal George Marshall rupanya setuju dengan gagasan itu.[X] Ilmuwan atom Leo Szilard mengorganisir para ilmuwan untuk mengajukan petisi kepada presiden agar tidak menggunakan bom.[Xi] Ilmuwan atom James Franck mengorganisir para ilmuwan yang menganjurkan memperlakukan senjata atom sebagai masalah kebijakan sipil, bukan hanya keputusan militer.[Xii] Ilmuwan lain, Joseph Rotblat, menuntut diakhirinya Proyek Manhattan, dan mengundurkan diri ketika itu tidak berakhir.[Xiii] Sebuah jajak pendapat dari para ilmuwan AS yang telah mengembangkan bom, yang diambil sebelum digunakan, menemukan bahwa 83% menginginkan sebuah bom nuklir diperlihatkan di depan umum sebelum dijatuhkan di Jepang. Militer AS merahasiakan jajak pendapat itu.[Xiv] Jenderal Douglas MacArthur mengadakan konferensi pers pada tanggal 6 Agustus 1945, sebelum pengeboman Hiroshima, untuk mengumumkan bahwa Jepang telah dikalahkan.[Xv]

Ketua Kepala Staf Gabungan Laksamana William D. Leahy mengatakan dengan marah pada tahun 1949 bahwa Truman telah meyakinkannya bahwa hanya sasaran militer yang akan dibom, bukan warga sipil. “Penggunaan senjata biadab ini di Hiroshima dan Nagasaki tidak memberikan bantuan material dalam perang kita melawan Jepang. Jepang sudah kalah dan siap menyerah,” kata Leahy.[Xvi] Pejabat tinggi militer yang mengatakan setelah perang bahwa Jepang akan segera menyerah tanpa bom nuklir termasuk Jenderal Douglas MacArthur, Jenderal Henry "Hap" Arnold, Jenderal Curtis LeMay, Jenderal Carl "Tooey" Spaatz, Laksamana Ernest King, Laksamana Chester Nimitz , Laksamana William “Bull” Halsey, dan Brigadir Jenderal Carter Clarke. Seperti yang dirangkum Oliver Stone dan Peter Kuznick, tujuh dari delapan perwira bintang lima Amerika Serikat yang menerima bintang terakhir mereka dalam Perang Dunia II atau tepat setelahnya — Jenderal MacArthur, Eisenhower, dan Arnold, dan Laksamana Leahy, King, Nimitz, dan Halsey — pada tahun 1945 menolak gagasan bahwa bom atom diperlukan untuk mengakhiri perang. Sayangnya, ada sedikit bukti bahwa mereka menekankan kasus mereka dengan Truman sebelum fakta.[Xvii]

Pada tanggal 6 Agustus 1945, Presiden Truman berbohong di radio bahwa bom nuklir telah dijatuhkan di pangkalan militer, bukan di kota. Dan dia membenarkannya, bukan sebagai mempercepat akhir perang, tetapi sebagai balas dendam terhadap pelanggaran Jepang. "Bapak. Truman sangat gembira,” tulis Dorothy Day. Beberapa minggu sebelum bom pertama dijatuhkan, pada 13 Juli 1945, Jepang telah mengirim telegram ke Uni Soviet yang menyatakan keinginannya untuk menyerah dan mengakhiri perang. Amerika Serikat telah melanggar kode Jepang dan membaca telegram. Truman merujuk dalam buku hariannya ke "telegram dari Kaisar Jepang yang meminta perdamaian." Presiden Truman telah diberitahu melalui saluran Swiss dan Portugis tentang tawaran perdamaian Jepang sedini tiga bulan sebelum Hiroshima. Jepang hanya keberatan untuk menyerah tanpa syarat dan menyerahkan kaisarnya, tetapi Amerika Serikat bersikeras pada persyaratan itu sampai setelah bom jatuh, di mana ia mengizinkan Jepang untuk mempertahankan kaisarnya. Jadi, keinginan untuk menjatuhkan bom mungkin telah memperpanjang perang. Bom-bom itu tidak mempersingkat perang.[Xviii]

Penasihat presiden James Byrnes telah memberi tahu Truman bahwa menjatuhkan bom akan memungkinkan Amerika Serikat untuk "mendikte persyaratan untuk mengakhiri perang." Sekretaris Angkatan Laut James Forrestal menulis dalam buku hariannya bahwa Byrnes "sangat ingin menyelesaikan urusan Jepang sebelum Rusia masuk." Truman menulis dalam buku hariannya bahwa Soviet sedang bersiap untuk berbaris melawan Jepang dan "Fini Jepang ketika itu terjadi." Invasi Soviet direncanakan sebelum bom, bukan diputuskan oleh mereka. Amerika Serikat tidak memiliki rencana untuk menyerang selama berbulan-bulan, dan tidak ada rencana dalam skala besar untuk mempertaruhkan jumlah nyawa yang menurut guru sekolah AS telah diselamatkan.[Xix] Gagasan bahwa invasi besar-besaran AS sudah dekat dan satu-satunya alternatif untuk kota-kota nuklir, sehingga kota-kota nuklir menyelamatkan banyak nyawa AS, adalah mitos. Sejarawan mengetahui hal ini, sama seperti mereka tahu bahwa George Washington tidak memiliki gigi kayu atau selalu mengatakan yang sebenarnya, dan Paul Revere tidak berkendara sendirian, dan pidato Patrick Henry yang memiliki budak tentang kebebasan ditulis beberapa dekade setelah dia meninggal, dan Molly Pitcher tidak ada.[Xx] Tetapi mitos memiliki kekuatannya sendiri. Nyawa, omong-omong, bukanlah milik unik tentara AS. Orang Jepang juga punya kehidupan.

Truman memerintahkan agar bom-bom itu dijatuhkan, satu di Hiroshima pada 6 Agustus dan bom jenis lain, sebuah bom plutonium, yang juga ingin diuji dan didemonstrasikan oleh militer, di Nagasaki pada 9 Agustus. Pemboman Nagasaki dipindahkan dari 11^th ke 9^th untuk mengurangi kemungkinan Jepang menyerah terlebih dahulu.[xxi] Juga pada tanggal 9 Agustus, Soviet menyerang Jepang. Selama dua minggu berikutnya, Soviet membunuh 84,000 orang Jepang sementara kehilangan 12,000 tentara mereka sendiri, dan Amerika Serikat terus membom Jepang dengan senjata non-nuklir — membakar kota-kota Jepang, seperti yang telah dilakukan di sebagian besar Jepang sebelum 6 Agustus.^th bahwa, ketika tiba saatnya untuk memilih dua kota untuk nuklir, tidak banyak yang tersisa untuk dipilih. Kemudian Jepang menyerah.

Bahwa ada alasan untuk menggunakan senjata nuklir adalah mitos. Bahwa ada kemungkinan lagi untuk menggunakan senjata nuklir adalah mitos. Bahwa kita dapat bertahan hidup lebih jauh dari penggunaan senjata nuklir adalah sebuah mitos. Bahwa ada alasan untuk memproduksi senjata nuklir meskipun Anda tidak akan pernah menggunakannya terlalu bodoh bahkan untuk menjadi mitos. Dan bahwa kita dapat selamanya bertahan memiliki dan mengembangkan senjata nuklir tanpa seseorang secara sengaja atau tidak sengaja menggunakannya adalah kegilaan murni.[xxii]

Mengapa guru sejarah AS di sekolah dasar AS hari ini — pada tahun 2021! — beri tahu anak-anak bahwa bom nuklir dijatuhkan di Jepang untuk menyelamatkan nyawa — atau lebih tepatnya “bom” (tunggal) untuk menghindari penyebutan Nagasaki? Para peneliti dan profesor telah menuangkan bukti selama 75 tahun. Mereka tahu bahwa Truman tahu bahwa perang telah berakhir, bahwa Jepang ingin menyerah, bahwa Uni Soviet akan menyerbu. Mereka telah mendokumentasikan semua perlawanan terhadap pengeboman di dalam militer AS dan pemerintah dan komunitas ilmiah, serta motivasi untuk menguji bom yang telah menghabiskan begitu banyak pekerjaan dan biaya, serta motivasi untuk mengintimidasi dunia dan khususnya Soviet, serta penempatan nilai nol yang terbuka dan tak tahu malu pada kehidupan orang Jepang. Bagaimana mitos yang begitu kuat dihasilkan sehingga fakta diperlakukan seperti sigung di piknik?

Dalam buku Greg Mitchell tahun 2020, Awal atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Khawatir dan Menyukai Bom, kami memiliki laporan tentang pembuatan film MGM 1947, Awal atau Akhir, yang dibentuk dengan hati-hati oleh pemerintah AS untuk mempromosikan kepalsuan.[xxiii] Film itu dibom. Itu kehilangan uang. Cita-cita bagi anggota publik AS jelas tidak menonton film dokumenter semu yang sangat buruk dan membosankan dengan aktor yang memerankan ilmuwan dan penghasut perang yang telah menghasilkan bentuk baru pembunuhan massal. Tindakan yang ideal adalah menghindari pemikiran tentang masalah ini. Tetapi mereka yang tidak bisa menghindarinya diberikan mitos layar lebar yang mengilap. Anda dapat menontonnya secara online secara gratis, dan seperti yang akan dikatakan Mark Twain, itu bernilai setiap sen.[xxiv]

Film ini dibuka dengan apa yang digambarkan oleh Mitchell sebagai penghargaan kepada Inggris dan Kanada atas peran mereka dalam memproduksi mesin kematian - yang dianggap sebagai sarana sinis jika dipalsukan untuk menarik pasar yang lebih besar untuk film tersebut. Tapi itu benar-benar tampaknya lebih menyalahkan daripada memuji. Ini adalah upaya untuk menyebarkan rasa bersalah. Film ini melompat dengan cepat untuk menyalahkan Jerman atas ancaman nuklir dunia jika Amerika Serikat tidak melakukan nuklir terlebih dahulu. (Anda benar-benar dapat mengalami kesulitan hari ini untuk membuat orang-orang muda percaya bahwa Jerman telah menyerah sebelum Hiroshima, atau bahwa pemerintah AS tahu pada tahun 1944 bahwa Jerman telah meninggalkan penelitian bom atom pada tahun 1942.[xxv]) Kemudian seorang aktor yang melakukan kesan buruk Einstein menyalahkan daftar panjang ilmuwan dari seluruh dunia. Kemudian beberapa tokoh lain menyarankan bahwa orang-orang baik kalah perang dan sebaiknya bergegas dan menciptakan bom baru jika mereka ingin memenangkannya.

Berkali-kali kita diberitahu bahwa bom yang lebih besar akan membawa perdamaian dan mengakhiri perang. Seorang peniru Franklin Roosevelt bahkan melakukan tindakan Woodrow Wilson, mengklaim bom atom mungkin mengakhiri semua perang (sesuatu yang mengejutkan sejumlah orang benar-benar percaya itu, bahkan dalam menghadapi perang 75 tahun terakhir, yang oleh beberapa profesor AS digambarkan sebagai Perdamaian Besar). Kami diberitahu dan diperlihatkan omong kosong yang dibuat-buat, seperti bahwa AS menjatuhkan selebaran di Hiroshima untuk memperingatkan orang-orang (dan selama 10 hari — "Itu 10 hari lebih banyak peringatan daripada yang mereka berikan kepada kami di Pearl Harbor," kata seorang karakter) dan bahwa Jepang menembaki pesawat saat mendekati sasarannya. Kenyataannya, AS tidak pernah menjatuhkan satu pun selebaran di Hiroshima tetapi — dengan cara SNAFU yang baik — menjatuhkan berton-ton selebaran di Nagasaki sehari setelah Nagasaki dibom. Juga, pahlawan film meninggal karena kecelakaan saat mengotak-atik bom agar siap digunakan — pengorbanan berani untuk kemanusiaan atas nama korban perang yang sebenarnya — anggota militer AS. Film ini juga mengklaim bahwa orang-orang yang dibom "tidak akan pernah tahu apa yang menimpa mereka," meskipun pembuat film mengetahui penderitaan yang menyiksa dari mereka yang mati perlahan.

Satu komunikasi dari pembuat film kepada konsultan dan editor mereka, Jenderal Leslie Groves, termasuk kata-kata ini: "Setiap implikasi yang cenderung membuat Angkatan Darat terlihat bodoh akan dihilangkan."[xxvi]

Alasan utama film ini membosankan, saya pikir, bukan karena film telah mempercepat urutan aksi mereka setiap tahun selama 75 tahun, menambah warna, dan merancang semua jenis perangkat kejut, tetapi hanya karena alasan siapa pun harus memikirkan bom yang semua karakter yang dibicarakan sepanjang film adalah masalah besar yang ditinggalkan. Kami tidak melihat apa yang dilakukannya, bukan dari tanah, hanya dari langit.

Buku Mitchell sedikit seperti menonton sosis dibuat, tetapi juga sedikit seperti membaca transkrip dari sebuah komite yang menyusun beberapa bagian dari Alkitab. Ini adalah mitos asal-usul Polisi Global dalam pembuatannya. Dan itu jelek. Ini bahkan tragis. Ide pembuatan film ini datang dari seorang ilmuwan yang ingin orang-orang memahami bahayanya, bukan mengagungkan kehancurannya. Ilmuwan ini menulis kepada Donna Reed, wanita baik yang menikah dengan Jimmy Stewart di Ini Wonderful Life, dan dia membuat bolanya menggelinding. Kemudian film itu menggulung luka yang mengalir selama 15 bulan dan voila, kotoran sinematik muncul.

Tidak pernah ada pertanyaan untuk mengatakan yang sebenarnya. Ini film. Anda mengarang. Dan Anda membuat semuanya dalam satu arah. Naskah untuk film ini terkadang berisi segala macam omong kosong yang tidak bertahan lama, seperti Nazi memberi Jepang bom atom - dan Jepang mendirikan laboratorium untuk ilmuwan Nazi, persis seperti di dunia nyata saat ini. waktu militer AS sedang mendirikan laboratorium untuk ilmuwan Nazi (belum lagi memanfaatkan ilmuwan Jepang). Semua ini tidak lebih menggelikan daripada Pria di High Castle, untuk mengambil contoh baru-baru ini 75 tahun hal ini, tapi ini awal, ini mani. Omong kosong yang tidak masuk ke dalam film ini, semua orang akhirnya tidak percaya dan mengajar kepada siswa selama beberapa dekade, tetapi dengan mudah bisa melakukannya. Para pembuat film memberikan kontrol pengeditan akhir kepada militer AS dan Gedung Putih, dan bukan kepada para ilmuwan yang ragu-ragu. Banyak bagian yang bagus dan juga bagian yang gila untuk sementara ada dalam naskah, tetapi dihilangkan demi propaganda yang tepat.

Jika itu penghiburan, itu bisa lebih buruk. Paramount berada dalam perlombaan film senjata nuklir dengan MGM dan mempekerjakan Ayn Rand untuk merancang naskah hiper-patriotik-kapitalis. Kalimat penutupnya adalah "Manusia bisa memanfaatkan alam semesta - tapi tidak ada yang bisa memanfaatkan manusia." Untungnya bagi kita semua, itu tidak berhasil. Sayangnya, meskipun John Hersey's A Bell for Adano menjadi film yang lebih baik daripada Awal atau Akhir, bukunya yang laris di Hiroshima tidak menarik bagi studio mana pun sebagai cerita bagus untuk produksi film. Sayangnya, Dr. Strangelove tidak akan muncul sampai tahun 1964, di mana banyak yang siap mempertanyakan penggunaan "bom" di masa depan tetapi tidak menggunakan masa lalu, membuat semua pertanyaan tentang penggunaan di masa depan agak lemah. Hubungan dengan senjata nuklir ini sejajar dengan perang pada umumnya. Publik AS dapat mempertanyakan semua perang di masa depan, dan bahkan perang-perang yang didengarnya dari 75 tahun terakhir, tetapi tidak pada Perang Dunia II, membuat semua pertanyaan tentang perang di masa depan menjadi lemah. Faktanya, jajak pendapat baru-baru ini menemukan kesediaan yang mengerikan untuk mendukung perang nuklir di masa depan oleh publik AS.

Pada saat itu Awal atau Akhir sedang ditulis dan difilmkan, pemerintah AS menyita dan menyembunyikan setiap memo yang dapat ditemukannya dari dokumentasi foto atau film aktual dari lokasi bom. Henry Stimson mengalami momen Colin Powell-nya, didorong ke depan untuk secara terbuka membuat kasus ini secara tertulis karena menjatuhkan bom. Lebih banyak bom dibangun dan dikembangkan dengan cepat, dan seluruh populasi diusir dari rumah pulau mereka, dibohongi, dan digunakan sebagai alat peraga untuk surat kabar di mana mereka digambarkan sebagai peserta yang bahagia dalam kehancuran mereka.

Mitchell menulis bahwa salah satu alasan Hollywood menangguhkan militer adalah untuk menggunakan pesawatnya, dll., Dalam produksi, serta untuk menggunakan nama sebenarnya dari karakter dalam cerita. Saya merasa sangat sulit untuk percaya bahwa faktor-faktor ini sangat penting. Dengan anggaran yang tidak terbatas, ia membuangnya ke dalam hal ini - termasuk membayar orang yang diberi hak veto - MGM bisa saja membuat alat peraga yang cukup tidak mengesankan dan awan jamurnya sendiri. Sangat menyenangkan untuk berfantasi bahwa suatu hari nanti mereka yang menentang pembunuhan massal dapat mengambil alih sesuatu seperti bangunan unik Institut "Perdamaian" AS dan mengharuskan Hollywood memenuhi standar gerakan perdamaian untuk membuat film di sana. Tapi tentu saja gerakan perdamaian tidak punya uang, Hollywood tidak punya kepentingan, dan bangunan apapun bisa disimulasikan di tempat lain. Hiroshima bisa saja disimulasikan di tempat lain, dan di film itu tidak ditampilkan sama sekali. Masalah utama di sini adalah ideologi dan kebiasaan tunduk.

Ada alasan untuk takut pada pemerintah. FBI memata-matai orang-orang yang terlibat, termasuk ilmuwan plin-plan seperti J. Robert Oppenheimer yang terus berkonsultasi tentang film tersebut, meratapi kengeriannya, tetapi tidak pernah berani menentangnya. Red Scare baru saja muncul. Yang kuat menggunakan kekuatan mereka melalui berbagai cara yang biasa.

Sebagai produksi Awal atau Akhir angin menuju penyelesaian, itu membangun momentum yang sama dengan bom itu. Setelah begitu banyak skrip dan tagihan dan revisi, dan begitu banyak pekerjaan dan ciuman, tidak mungkin studio tidak akan merilisnya. Ketika akhirnya keluar, penontonnya sedikit dan ulasannya beragam. Harian New York PM menemukan film "meyakinkan," yang saya pikir adalah titik dasar. Misi selesai.

Kesimpulan Mitchell adalah bahwa bom Hiroshima adalah "serangan pertama", dan bahwa Amerika Serikat harus menghapus kebijakan serangan pertamanya. Tapi tentu saja tidak seperti itu. Itu adalah satu-satunya serangan, serangan pertama dan terakhir. Tidak ada bom nuklir lain yang akan terbang kembali sebagai “serangan kedua.” Sekarang, hari ini, bahayanya tidak disengaja sebanyak penggunaan yang disengaja, baik pertama, kedua, atau ketiga, dan kebutuhannya adalah untuk akhirnya bergabung dengan sebagian besar pemerintah dunia yang berusaha untuk menghapuskan senjata nuklir bersama-sama — yang, tentu saja, terdengar gila bagi siapa saja yang telah menginternalisasi mitologi Perang Dunia II.

Ada karya seni yang jauh lebih baik daripada Awal atau Akhir yang bisa kita gunakan untuk menghilangkan mitos. Sebagai contoh, Usia emas, sebuah novel yang diterbitkan oleh Gore Vidal pada tahun 2000 dengan dukungan yang bersinar dari Washington Post, dan New York Times Review Buku, belum pernah dibuat menjadi film, tetapi menceritakan kisah yang lebih dekat dengan kebenaran.[xxvii] In Usia emas, kami mengikuti di balik semua pintu tertutup, saat Inggris mendorong keterlibatan AS dalam Perang Dunia II, saat Presiden Roosevelt membuat komitmen kepada Perdana Menteri Churchill, saat para penghasut perang memanipulasi konvensi Partai Republik untuk memastikan bahwa kedua pihak mencalonkan kandidat pada tahun 1940 siap untuk berkampanye tentang perdamaian sambil merencanakan perang, karena Roosevelt ingin mencalonkan diri untuk masa jabatan ketiga yang belum pernah terjadi sebelumnya sebagai presiden masa perang tetapi harus puas dengan memulai rancangan dan berkampanye sebagai presiden wajib militer di saat yang dianggap bahaya nasional, dan ketika Roosevelt bekerja untuk memprovokasi Jepang menyerang sesuai jadwal yang diinginkannya.

Lalu ada buku sejarawan dan veteran Perang Dunia II Howard Zinn 2010, Bom.[xxviii] Zinn menggambarkan militer AS yang pertama kali menggunakan napalm dengan menjatuhkannya ke seluruh kota Prancis, membakar siapa pun dan apa pun yang disentuhnya. Zinn berada di salah satu pesawat, ikut serta dalam kejahatan yang menghebohkan ini. Pada pertengahan April 1945, perang di Eropa pada dasarnya telah berakhir. Semua orang tahu itu akan berakhir. Tidak ada alasan militer (jika itu bukan sebuah oxymoron) untuk menyerang tentara Jerman yang ditempatkan di dekat Royan, Prancis, apalagi untuk membakar pria, wanita, dan anak-anak Prancis di kota itu sampai mati. Inggris telah menghancurkan kota itu pada bulan Januari, dengan cara yang sama mengebomnya karena dekat dengan pasukan Jerman, dalam apa yang secara luas disebut sebagai kesalahan tragis. Kesalahan tragis ini dirasionalisasikan sebagai bagian yang tak terhindarkan dari perang, seperti halnya pengeboman api yang mengerikan yang berhasil mencapai target Jerman, seperti halnya pengeboman Royan dengan napalm kemudian. Zinn menyalahkan Komando Sekutu Tertinggi karena berusaha menambahkan "kemenangan" di minggu-minggu terakhir perang yang sudah dimenangkan. Dia menyalahkan ambisi komandan militer setempat. Dia menyalahkan keinginan Angkatan Udara Amerika untuk menguji senjata baru. Dan dia menyalahkan semua orang yang terlibat — yang harus mencakup dirinya sendiri — untuk “motif yang paling kuat dari semuanya: kebiasaan ketaatan, ajaran universal semua budaya, untuk tidak keluar dari barisan, bahkan tidak memikirkan apa yang belum pernah dilakukan. ditugaskan untuk memikirkan, motif negatif karena tidak memiliki alasan atau keinginan untuk bersyafaat.”

Ketika Zinn kembali dari perang di Eropa, dia berharap untuk dikirim ke perang di Pasifik, sampai dia melihat dan bersukacita melihat berita tentang bom atom yang dijatuhkan di Hiroshima. Hanya bertahun-tahun kemudian Zinn memahami kejahatan yang tidak dapat dimaafkan dengan proporsi yang sangat besar yaitu menjatuhkan bom nuklir di Jepang, tindakan yang serupa dalam beberapa hal dengan pengeboman terakhir di Royan. Perang dengan Jepang sudah berakhir, Jepang mencari perdamaian dan mau menyerah. Jepang hanya meminta agar diizinkan untuk mempertahankan kaisarnya, permintaan yang kemudian dikabulkan. Tapi, seperti napalm, bom nuklir adalah senjata yang perlu diuji.

Zinn juga kembali membongkar alasan mitos Amerika Serikat dalam perang untuk memulai. Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis adalah kekuatan kekaisaran yang saling mendukung agresi internasional di tempat-tempat seperti Filipina. Mereka menentang hal yang sama dari Jerman dan Jepang, tetapi bukan agresi itu sendiri. Sebagian besar timah dan karet Amerika berasal dari Pasifik Barat Daya. Amerika Serikat selama bertahun-tahun memperjelas kurangnya perhatiannya terhadap orang-orang Yahudi yang diserang di Jerman. Ini juga menunjukkan kurangnya perlawanan terhadap rasisme melalui perlakuannya terhadap orang Afrika-Amerika dan Jepang-Amerika. Franklin Roosevelt menggambarkan kampanye pengeboman fasis di wilayah sipil sebagai "kebiadaban yang tidak manusiawi" tetapi kemudian melakukan hal yang sama dalam skala yang jauh lebih besar ke kota-kota Jerman, yang diikuti oleh penghancuran Hiroshima dan Nagasaki dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya - tindakan yang terjadi setelah bertahun-tahun merendahkan manusia Jepang. Sadar bahwa perang dapat berakhir tanpa pengeboman lagi, dan sadar bahwa tawanan perang AS akan terbunuh oleh bom yang dijatuhkan di Nagasaki, militer AS melanjutkan dan menjatuhkan bom.

Menyatukan dan memperkuat semua mitos Perang Dunia II adalah mitos menyeluruh yang oleh Ted Grimsrud, mengikuti Walter Wink, disebut "mitos kekerasan penebusan," atau "keyakinan kuasi-religius bahwa kita dapat memperoleh 'keselamatan' melalui kekerasan." Sebagai akibat dari mitos ini, tulis Grimsrud, “Orang-orang di dunia modern (seperti di dunia kuno), dan paling tidak orang-orang di Amerika Serikat, menaruh kepercayaan yang besar pada instrumen kekerasan untuk memberikan keamanan dan kemungkinan kemenangan. atas musuh mereka. Jumlah kepercayaan yang diberikan orang pada instrumen semacam itu mungkin terlihat paling jelas dalam jumlah sumber daya yang mereka curahkan untuk persiapan perang.”[xxix]

Orang-orang tidak secara sadar memilih untuk percaya pada mitos Perang Dunia II dan kekerasan. Grimsrud menjelaskan: “Sebagian dari keefektifan mitos ini berasal dari ketidaktampakannya sebagai mitos. Kita cenderung berasumsi bahwa kekerasan hanyalah bagian dari sifat segala sesuatu; kita melihat penerimaan kekerasan menjadi faktual, bukan berdasarkan keyakinan. Jadi kita tidak sadar diri tentang dimensi iman dari penerimaan kita terhadap kekerasan. Kami pikir kami tahu sebagai fakta sederhana bahwa kekerasan berhasil, bahwa kekerasan itu perlu, bahwa kekerasan tidak dapat dihindari. Kami tidak menyadari bahwa sebaliknya, kami beroperasi di ranah kepercayaan, mitologi, agama, dalam kaitannya dengan penerimaan kekerasan.”[xxx]

Dibutuhkan upaya untuk melepaskan diri dari mitos kekerasan penebusan, karena sudah ada sejak kecil: “Anak-anak mendengar cerita sederhana di kartun, video game, film, dan buku: kita baik, musuh kita jahat, satu-satunya cara untuk menghadapinya. dengan kejahatan adalah mengalahkannya dengan kekerasan, mari kita berguling.

Mitos kekerasan penebusan berhubungan langsung dengan sentralitas negara-bangsa. Kesejahteraan bangsa, sebagaimana didefinisikan oleh para pemimpinnya, berdiri sebagai nilai tertinggi untuk kehidupan di bumi ini. Tidak ada tuhan di hadapan bangsa. Mitos ini tidak hanya membangun agama patriotik di jantung negara, tetapi juga memberikan sanksi ilahi imperatif imperialistik bangsa. . . . Perang Dunia II dan akibat langsungnya sangat mempercepat evolusi Amerika Serikat menjadi masyarakat militer dan . . . militerisasi ini bergantung pada mitos kekerasan penebusan untuk rezekinya. Orang Amerika terus menganut mitos kekerasan penebusan bahkan di hadapan semakin banyak bukti bahwa militerisasi yang dihasilkan telah merusak demokrasi Amerika dan menghancurkan ekonomi negara dan lingkungan fisik. . . . Baru-baru ini pada akhir 1930-an, pengeluaran militer Amerika sangat minim dan kekuatan politik yang kuat menentang keterlibatan dalam 'keterikatan asing'.”[xxxi]

Sebelum Perang Dunia II, Grimsrud mencatat, “ketika Amerika terlibat dalam konflik militer . . . pada akhir konflik negara didemobilisasi. . . . Sejak Perang Dunia II, tidak ada demobilisasi penuh karena kita telah berpindah langsung dari Perang Dunia II ke Perang Dingin ke Perang Melawan Terorisme. Artinya, kita telah pindah ke situasi di mana 'semua waktu adalah masa perang.' . . . Mengapa non-elit, yang menanggung biaya mengerikan dengan hidup dalam masyarakat perang permanen, tunduk pada pengaturan ini, bahkan dalam banyak kasus menawarkan dukungan yang kuat? . . . Jawabannya cukup sederhana: janji keselamatan.”[xxxii]

[I] Sabatini akhirnya menderita depresi, serangan panik, dan kesehatan yang buruk. Lihat Luana Rosato, Koran, “Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione',” 30 Januari 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, “Mitos Perang yang Baik,” 9 Desember 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, “Trump mengolok-olok penggantian nama pangkalan Konfederasi dengan menyarankan penamaan mereka setelah Al Sharpton,” 19 Juli 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, Perang Baik: Sejarah Lisan Perang Dunia II (Pers Baru, 1997).

[V] WikiLeaks, "Pidato Berbayar HRC," https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Survei Pengeboman Strategis Amerika Serikat: Perjuangan Jepang untuk Mengakhiri Perang, 1 Juli 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- perang?documentid=TA&nomor halaman=50

[Vii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 164.

[Viii] Memorandum Bard, 27 Juni 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, The Millions, “An Invitation to Hesitate: John Hersey's 'Hiroshima' at 70,” 31 Agustus 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, “An Invitation to Hesitate: John Hersey's 'Hiroshima' at 70,” 31 Agustus 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[Xi] Petisi Leo Szilard kepada Presiden, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Laporan Komite Masalah Politik dan Sosial, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[Xiii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 144.

[Xiv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 161.

[Xv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 166.

[Xvi] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 176.

[Xvii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 176-177. Buku itu mengatakan enam dari tujuh, bukan tujuh dari delapan. Kuznick memberi tahu saya bahwa dia awalnya tidak memasukkan Halsey karena dia menerima bintangnya setelah perang berakhir.

[Xviii] Tentang kemungkinan memodifikasi syarat penyerahan dan mengakhiri perang lebih awal tanpa bom nuklir, lihat Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm.146-149.

[Xix] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 145.

[Xx] Ray Rafael, Mitos Pendiri: Kisah yang Menyembunyikan Masa Lalu Patriotik Kita (Pers Baru, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Awal atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Khawatir dan Menyukai Bom (Pers Baru, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Komando dan Kontrol: Senjata Nuklir, Kecelakaan Damaskus, dan Ilusi Keselamatan (Buku Penguin, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Awal atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Khawatir dan Menyukai Bom (Pers Baru, 2020).

[xxiv] “Awal Atau Akhir = Film Klasik,” https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Serikat yang Tak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hal. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Awal atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Khawatir dan Menyukai Bom (Pers Baru, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Zaman Keemasan: Sebuah Novel (Antik, 2001).

[xxviii] Howard Zin, Bom (Buku Lampu Kota, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Perang Baik Itu Tidak dan Mengapa Itu Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014), hlm. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Perang Baik Itu Tidak dan Mengapa Itu Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Perang Baik Itu Tidak dan Mengapa Itu Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Perang Baik Itu Tidak dan Mengapa Itu Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).