Oleh David Swanson
Sepintas, pidato Hillary Clinton kepada Goldman Sachs, yang dia tolak untuk tunjukkan kepada kita tetapi WikiLeaks mengklaim sekarang telah menghasilkan teks-teks, mengungkapkan kemunafikan atau penyalahgunaan yang kurang mencolok daripada teks-teks dari berbagai email yang juga baru-baru ini diungkapkan. Tapi lihat lebih dekat.
Clinton terkenal mengatakan bahwa dia percaya dalam mempertahankan posisi publik pada setiap masalah yang berbeda dari posisi pribadinya. Yang mana yang dia berikan kepada Goldman Sachs?
Ya, Clinton memang menyatakan kesetiaannya pada perjanjian perdagangan perusahaan, tetapi pada saat sambutannya dia belum mulai (secara terbuka) mengklaim sebaliknya.
Saya pikir, pada kenyataannya, bahwa Clinton mempertahankan banyak posisi dalam berbagai masalah, dan bahwa yang dia berikan kepada Goldman Sachs sebagian adalah sikap publiknya, sebagian kepercayaannya kepada rekan konspirator, dan sebagian lagi kasus Demokrat partisannya ke ruang pertemuan. Partai Republik tentang mengapa mereka harus menyumbang lebih banyak untuknya dan lebih sedikit untuk GOP. Ini bukan jenis pembicaraan yang akan dia berikan kepada eksekutif serikat pekerja atau profesional hak asasi manusia atau delegasi Bernie Sanders. Dia memiliki posisi untuk setiap penonton.
Dalam transkrip pidato dari 4 Juni 2013, 29 Oktober 2013, dan 19 Oktober 2015, Clinton tampaknya dibayar cukup untuk melakukan sesuatu yang dia sangkal oleh sebagian besar audiens. Artinya, dia menjawab pertanyaan yang tampaknya tidak diberitahukan secara diam-diam atau terlibat dalam negosiasi sebelumnya. Sebagian tampaknya demikian karena beberapa pertanyaannya merupakan pidato yang panjang, dan sebagian karena jawaban-jawabannya bukanlah semacam basa-basi tanpa makna yang dia hasilkan jika diberi waktu untuk bersiap.
Sebagian besar isi pidato kepada para bankir AS ini berkaitan dengan kebijakan luar negeri, dan hampir semua itu dengan peperangan, potensi peperangan, dan peluang untuk dominasi yang dipimpin militer di berbagai wilayah di dunia. Hal-hal ini lebih menarik dan tidak terlalu menghina daripada kekonyolan yang dimuntahkan dalam debat publik presiden. Tapi itu juga sesuai dengan gambaran kebijakan AS yang mungkin lebih disukai Clinton untuk dirahasiakan. Sama seperti tidak ada yang mengiklankan bahwa, seperti yang sekarang ditunjukkan oleh email, para bankir Wall Street membantu memilih kabinet Presiden Obama, kami umumnya berkecil hati untuk berpikir bahwa perang dan pangkalan asing dimaksudkan sebagai layanan kepada penguasa keuangan. "Saya mewakili Anda semua," kata Clinton kepada para bankir mengacu pada upayanya di sebuah pertemuan di Asia. Afrika Sub-Sahara memiliki potensi besar bagi “bisnis dan pengusaha” AS, katanya mengacu pada militerisme AS di sana.
Namun, dalam pidato-pidato ini, Clinton memproyeksikan pendekatan itu, secara akurat atau tidak, pada negara-negara lain dan menuduh China melakukan hal-hal yang selama ini dituduhkan oleh para kritikus “paling kiri” kepadanya, meskipun di luar sensor media perusahaan AS. . China, kata Clinton, dapat menggunakan kebencian terhadap Jepang sebagai sarana untuk mengalihkan perhatian orang-orang China dari kebijakan ekonomi yang tidak populer dan berbahaya. China, kata Clinton, berjuang untuk mempertahankan kontrol sipil atas militernya. Hmm. Di mana lagi kita melihat masalah ini?
"Kami akan menyerang China dengan 'pertahanan' rudal," kata Clinton kepada Goldman Sachs. “Kami akan menempatkan lebih banyak armada kami di daerah tersebut.”
Di Suriah, Clinton mengatakan sulit untuk mencari tahu siapa yang harus dipersenjatai - sama sekali tidak menyadari pilihan apa pun selain mempersenjatai seseorang. Sulit, katanya, untuk memprediksi sama sekali apa yang akan terjadi. Jadi, sarannya, yang dia sampaikan kepada para bankir, adalah berperang di Suriah dengan sangat “diam-diam.”
Dalam debat publik, Clinton menuntut "zona larangan terbang" atau "zona larangan pengeboman" atau "zona aman" di Suriah, untuk mengatur perang untuk menggulingkan pemerintah. Dalam pidatonya kepada Goldman Sachs, bagaimanapun, dia mengatakan bahwa menciptakan zona seperti itu akan membutuhkan pengeboman lebih banyak daerah berpenduduk daripada yang diperlukan di Libya. "Anda akan membunuh banyak orang Suriah," akunya. Dia bahkan mencoba menjauhkan diri dari proposal dengan mengacu pada "intervensi yang dibicarakan orang dengan sangat fasih" - meskipun dia, sebelum dan pada saat pidato itu dan sejak itu telah menjadi orang yang terkemuka.
Clinton juga menjelaskan bahwa “jihadis” Suriah didanai oleh Arab Saudi, UEA, dan Qatar. Pada Oktober 2013, karena publik AS telah menolak pemboman Suriah, Blankfein bertanya apakah publik sekarang menentang "intervensi" - yang jelas dipahami sebagai rintangan yang harus diatasi. Clinton mengatakan jangan takut. “Kita berada dalam masa di Suriah,” katanya, “di mana mereka belum selesai saling membunuh . . . dan mungkin Anda hanya perlu menunggu dan menontonnya.”
Itulah pandangan banyak orang yang bermaksud buruk dan bermaksud baik yang telah diyakinkan bahwa hanya dua pilihan dalam kebijakan luar negeri adalah mengebom orang dan tidak melakukan apa-apa. Itu jelas pemahaman mantan Menteri Luar Negeri, yang posisinya lebih hawkish daripada rekannya di Pentagon. Ini juga mengingatkan pada komentar Harry Truman bahwa jika Jerman menang, Anda harus membantu Rusia dan sebaliknya, sehingga lebih banyak orang akan mati. Itu tidak persis apa yang dikatakan Clinton di sini, tapi itu cukup dekat, dan itu adalah sesuatu yang tidak akan dia katakan dalam sebuah naskah bersama-media-penampilan menyamar sebagai debat. Kemungkinan perlucutan senjata, kerja damai tanpa kekerasan, bantuan nyata dalam skala besar, dan diplomasi penuh hormat yang membuat pengaruh AS keluar dari negara-negara bagian yang dihasilkan tidak ada dalam radar Clinton tidak peduli siapa audiensnya.
Mengenai Iran, Clinton berulang kali melontarkan klaim palsu tentang senjata nuklir dan terorisme, bahkan saat mengakui jauh lebih terbuka daripada yang biasa kita lakukan bahwa pemimpin agama Iran mencela dan menentang senjata nuklir. Dia juga mengakui bahwa Arab Saudi sudah mengejar senjata nuklir dan bahwa UEA dan Mesir kemungkinan akan melakukannya, setidaknya jika Iran melakukannya. Dia juga mengakui bahwa pemerintah Saudi jauh dari stabil.
CEO Goldman Sachs Lloyd Blankfein bertanya kepada Clinton pada satu titik bagaimana perang yang baik melawan Iran akan berlangsung - dia menyarankan bahwa pendudukan (ya, mereka menggunakan kata terlarang itu) mungkin bukan langkah terbaik. Clinton menjawab bahwa Iran bisa saja dibom. Blankfein, agak mengejutkan, menarik kenyataan - sesuatu yang Clinton panjang lebar menjengkelkan di tempat lain dalam pidato ini. Apakah mengebom populasi agar tunduk pernah berhasil, tanya Blankfein. Clinton mengakui bahwa itu belum tetapi menunjukkan bahwa itu mungkin berhasil pada orang Iran karena mereka tidak demokratis.
Mengenai Mesir, Clinton memperjelas penentangannya terhadap perubahan populer.
Mengenai Cina lagi, Clinton mengklaim telah memberi tahu Cina bahwa Amerika Serikat dapat mengklaim kepemilikan seluruh Pasifik sebagai akibat dari "membebaskannya." Dia melanjutkan dengan mengklaim telah memberi tahu mereka bahwa "Kami menemukan Jepang demi Tuhan." Dan: “Kami memiliki bukti telah membeli [Hawaii].” Betulkah? Dari siapa?
Ini adalah hal yang buruk, setidaknya sama merusaknya dengan kehidupan manusia seperti kotoran yang berasal dari Donald Trump. Namun sangat menarik bahwa bahkan para bankir di mana Clinton menceritakan mania militernya mengajukan pertanyaan yang sama dengan yang ditanyakan oleh aktivis perdamaian di acara-acara pidato: "Apakah sistem politik AS benar-benar rusak?" “Haruskah kita membatalkan ini dan pergi dengan sistem parlementer?” dan lain-lain. Sebagian kekhawatiran mereka adalah kemacetan yang seharusnya diciptakan oleh perbedaan antara dua partai besar, sedangkan kekhawatiran terbesar saya adalah penghancuran militer terhadap orang-orang dan lingkungan yang tampaknya tidak pernah mengalami sedikit pun perlambatan lalu lintas di Kongres. Tetapi jika Anda membayangkan bahwa orang-orang yang selalu dikecam Bernie Sanders karena membawa pulang semua keuntungan yang senang dengan status quo, pikirkan lagi. Mereka mendapat keuntungan dengan cara tertentu, tetapi mereka tidak mengendalikan monster mereka dan itu tidak membuat mereka merasa puas.
