Keterangan di Student Peace Awards dari Fairfax County, Va., March 10, 2019
Oleh David Swanson, Direktur, World BEYOND War
Terima kasih telah mengundang saya ke sini. Saya merasa terhormat. Dan saya teringat akan banyak kenangan indah di SMA Herndon, kelas 87. Jika ada dorongan saat itu untuk mengambil jenis proyek yang telah diambil oleh para penerima penghargaan kami hari ini, saya melewatkannya. Saya menduga bahwa beberapa perbaikan telah dilakukan dalam pendidikan sekolah menengah sejak zaman saya. Namun saya berhasil belajar banyak di Herndon, dan juga dengan berpartisipasi dalam perjalanan ke luar negeri dengan salah satu guru saya, dan dari menghabiskan satu tahun di luar negeri sebagai siswa pertukaran setelah lulus sebelum mulai kuliah. Melihat dunia melalui budaya dan bahasa baru membantu saya mempertanyakan hal-hal yang tidak saya miliki. Saya yakin kita membutuhkan lebih banyak pertanyaan, termasuk tentang hal-hal yang akrab dan nyaman. Para siswa yang dihormati hari ini semuanya bersedia mendorong diri mereka sendiri melampaui apa yang nyaman. Anda semua tidak perlu saya memberi tahu Anda manfaat melakukan itu. Manfaatnya, seperti yang Anda ketahui, lebih dari sekadar penghargaan.
Membaca ringkasan dari apa yang telah dilakukan para siswa ini, saya melihat banyak pekerjaan yang menentang kefanatikan, mengakui kemanusiaan pada mereka yang berbeda, dan membantu orang lain untuk melakukan hal yang sama. Saya melihat banyak yang menentang kekejaman dan kekerasan serta mendukung solusi dan kebaikan tanpa kekerasan. Saya menganggap semua langkah ini sebagai bagian dari membangun budaya damai. Damai yang saya maksud, tidak secara eksklusif, tetapi yang pertama dan terutama, tidak adanya perang. Prasangka adalah alat yang luar biasa dalam perang pemasaran. Pemahaman manusia adalah rintangan yang luar biasa. Tetapi kita harus menghindari membiarkan kekhawatiran kita digunakan untuk melawan, menghindari menerima bahwa satu-satunya cara untuk menyelesaikan beberapa kejahatan yang dituduhkan adalah dengan melakukan kejahatan perang yang lebih besar. Dan kita harus memikirkan bagaimana membujuk pemerintah untuk berperilaku damai dalam skala besar seperti yang kita coba pada skala yang lebih kecil, sehingga kita tidak menerima pengungsi sementara pemerintah kita menyebabkan lebih banyak orang meninggalkan rumah mereka, sehingga kita tidak tidak mengirim bantuan ke tempat-tempat sementara pemerintah kami mengirimkan rudal dan senjata.
Baru-baru ini saya melakukan beberapa debat publik dengan seorang profesor dari Akademi West Point Angkatan Darat AS. Pertanyaannya adalah apakah perang bisa dibenarkan. Dia membantah ya. Saya berpendapat tidak. Seperti banyak orang yang memperdebatkan pihaknya, dia menghabiskan cukup banyak waktu untuk tidak berbicara tentang perang tetapi tentang menemukan diri Anda dihadapkan di gang yang gelap, idenya adalah bahwa setiap orang harus setuju bahwa mereka akan melakukan kekerasan jika dihadapkan di gang yang gelap, dan oleh karena itu perang bisa dibenarkan. Saya menanggapi dengan memintanya untuk tidak mengubah topik pembicaraan, dan dengan mengklaim bahwa apa yang dilakukan seseorang di gang gelap, apakah kekerasan atau tidak, memiliki sedikit kesamaan dengan usaha kolektif untuk membangun peralatan besar dan mempersiapkan kekuatan besar dan membuat ketenangan. dan pilihan yang disengaja untuk menjatuhkan bahan peledak di rumah orang yang jauh daripada bernegosiasi atau bekerja sama atau menggunakan pengadilan atau arbitrase atau perjanjian bantuan atau pelucutan senjata.
Tetapi jika Anda telah membaca buku luar biasa yang diberikan kepada siswa berprestasi ini hari ini, Buah Manis dari Pohon Pahit, maka Anda tahu bahwa tidaklah benar bahwa seseorang yang sendirian di gang yang gelap tidak pernah memiliki pilihan yang lebih baik daripada kekerasan. Bagi sebagian orang, dalam beberapa kasus di gang gelap dan lokasi serupa lainnya, kekerasan bisa menjadi pilihan terbaik, sebuah fakta yang tidak akan memberi tahu kita apa pun tentang institusi perang. Tetapi dalam buku ini kita membaca banyak cerita - dan ada banyak, tidak diragukan lagi jutaan, lebih seperti mereka - orang yang memilih jalan yang berbeda.
Kedengarannya bukan hanya tidak nyaman tetapi juga konyol bagi budaya dominan yang kita tinggali untuk menyarankan memulai percakapan dengan calon pemerkosa, berteman dengan pencuri, bertanya pada penyerang tentang masalahnya atau mengundangnya makan malam. Bagaimana pendekatan semacam itu, yang didokumentasikan telah berhasil berulang kali dalam praktik, dapat dibuat bekerja dalam teori? (Jika ada orang di sini yang berencana untuk menghadiri kuliah, Anda dapat berharap untuk menghadapi pertanyaan itu cukup sering.)
Nah, inilah teori yang berbeda. Sangat sering, tidak selalu, tetapi sangat sering orang memiliki kebutuhan akan rasa hormat dan persahabatan yang jauh lebih kuat daripada keinginan mereka untuk menimbulkan rasa sakit. Seorang teman saya bernama David Hartsough adalah bagian dari aksi non-kekerasan di Arlington yang mencoba mengintegrasikan meja makan yang terpisah, dan seorang pria yang marah menodongkan pisau ke arahnya dan mengancam akan membunuhnya. David dengan tenang menatap matanya dan mengucapkan kata-kata yang menunjukkan "Kamu melakukan apa yang harus kamu lakukan, saudaraku, dan aku akan tetap mencintaimu." Tangan yang memegang pisau mulai bergetar, lalu pisau itu jatuh ke lantai.
Juga, konter makan siang terintegrasi.
Manusia adalah spesies yang sangat aneh. Kami sebenarnya tidak membutuhkan pisau di tenggorokan untuk merasa tidak nyaman. Saya mungkin mengatakan hal-hal dalam pidato seperti ini yang tidak mengancam siapa pun dengan cara apa pun, tetapi tetap saja membuat beberapa orang sangat tidak nyaman. Saya berharap mereka tidak melakukannya, tetapi saya pikir mereka harus dikatakan bahkan jika mereka melakukannya.
Lebih dari setahun yang lalu ada penembakan massal di sebuah sekolah menengah di Florida. Banyak orang, menurut saya, telah meminta orang-orang yang berada di dekat jalan di sini di NRA untuk mempertimbangkan peran apa yang mungkin dimainkan oleh korupsi pemerintah dalam epidemi kekerasan senjata yang tak berujung di Amerika Serikat. Terima kasih kepada Anggota Kongres Connolly karena telah memilih pemeriksaan latar belakang. Tetapi hampir tidak ada yang menyebutkan bahwa uang pajak kami dibayarkan untuk melatih pemuda di Florida itu untuk membunuh, melatihnya tepat di kafetaria sekolah menengah tempat dia melakukannya, dan bahwa dia mengenakan kaos yang mengiklankan program pelatihan itu ketika dia membunuh. teman sekelasnya. Mengapa itu tidak membuat kita kesal? Mengapa kita semua tidak merasa bertanggung jawab? Mengapa kita menghindari subjek tersebut?
Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa kita telah diajari bahwa ketika Angkatan Darat AS melatih orang untuk menembak senjata, itu untuk tujuan yang baik, bukan pembunuhan, tetapi beberapa jenis penembakan lainnya, dan bahwa kaos dari program JROTC sangat mengagumkan. , lencana kehormatan patriotik, dan luhur yang tidak boleh kita cela dengan menyebutkannya dalam hubungannya dengan pembunuhan massal orang-orang yang penting. Bagaimanapun, Fairfax County memiliki JROTC juga dan belum mengalami hasil yang sama seperti Parkland, Florida - belum. Mempertanyakan kebijaksanaan program semacam itu akan menjadi tidak patriotik, bahkan mungkin pengkhianatan. Lebih nyaman diam saja.
Sekarang, izinkan saya mengatakan sesuatu yang bahkan lebih tidak nyaman. Penembak massal di Amerika Serikat sangat tidak proporsional telah dilatih oleh militer AS. Artinya, veteran secara proporsional lebih cenderung menjadi penembak massal daripada sekelompok pria acak pada usia yang sama. Fakta-fakta dalam hal ini tidak diperdebatkan, hanya dapat diterima untuk disebutkan. Tidak apa-apa untuk menunjukkan bahwa penembak massal hampir semuanya laki-laki. Tidak apa-apa untuk menunjukkan berapa banyak yang menderita penyakit mental. Tapi tidak seberapa banyak yang dilatih oleh salah satu program publik terbesar yang pernah ada di dunia.
Tak perlu dikatakan, atau lebih tepatnya saya berharap tidak perlu dikatakan, seseorang tidak menyebutkan penyakit mental untuk mendorong kekejaman kepada orang yang sakit mental, atau veteran untuk memaafkan siapa pun yang bersikap jahat kepada veteran. Saya menyebutkan penderitaan para veteran dan penderitaan yang kadang-kadang ditimbulkan oleh beberapa dari mereka pada orang lain untuk membuka percakapan tentang apakah kita harus berhenti menciptakan lebih banyak veteran di masa depan.
Di Fairfax County, seperti halnya di mana pun di negara ini, mempertanyakan militerisme adalah mempertanyakan ekonomi kontraktor militer yang ada. Penelitian telah menemukan bahwa jika Anda memindahkan uang dari pengeluaran militer ke pendidikan atau infrastruktur atau energi hijau atau bahkan pemotongan pajak untuk pekerja, Anda akan memiliki lebih banyak pekerjaan dan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik, sehingga Anda sebenarnya dapat mengalihkan dana yang cukup untuk membantu siapa saja yang membutuhkan bantuan dalam transisi dari pekerjaan militer ke non-militer. Tetapi dalam budaya kita saat ini, orang menganggap usaha pembunuhan massal sebagai program pekerjaan, dan investasi di dalamnya sebagai hal yang normal.
Ketika pangkalan Guantanamo di Kuba menjadi terkenal karena telah menyiksa orang sampai mati, seseorang bertanya kepada Starbucks mengapa mereka memilih memiliki kedai kopi di Guantanamo. Jawabannya adalah bahwa memilih untuk tidak memilikinya di sana akan menjadi pernyataan politik, sedangkan memilikinya di sana hanya normal.
Dalam kampanye terakhir Anggota Kongres Gerry Connolly, komite aksi politik dari setidaknya sembilan perusahaan senjata menyumbang masing-masing $ 10,000.
Di Charlottesville, kami baru saja meminta dewan kota kami untuk mengadopsi kebijakan tidak lagi berinvestasi dalam senjata atau bahan bakar fosil. Sekilas melihat beberapa situs web menunjukkan kepada saya bahwa Fairfax County, juga, menginvestasikan dana pensiun, misalnya, dalam perusahaan yang mengancam jiwa seperti ExxonMobil dan investasi di Negara Bagian Virginia dalam dana yang banyak berinvestasi pada senjata. Saya memikirkan beberapa guru hebat yang saya miliki di Herndon dan bertanya-tanya apakah mereka akan menghargai seseorang yang membuat masa pensiun mereka bergantung pada berkembangnya bisnis perang dan kehancuran iklim bumi. Saya juga bertanya-tanya apakah ada yang bertanya kepada mereka. Atau lebih tepatnya saya yakin tidak ada yang melakukannya.
Tetapi, adakah yang pernah mengajukan pertanyaan paling penting yang perlu kita jawab saja?
Saya ingat kelas sejarah di sekolah - ini mungkin telah berubah, tetapi inilah yang saya ingat - dengan sangat fokus pada sejarah AS. Amerika Serikat, saya pelajari, sangat istimewa dalam banyak hal. Perlu waktu cukup lama bagi saya untuk menyadari bahwa dalam sebagian besar cara tersebut, Amerika Serikat sebenarnya tidak terlalu istimewa. Sebelum saya mempelajarinya - dan mungkin ini perlu didahulukan - saya belajar untuk mengidentifikasi diri saya dengan kemanusiaan. Saya biasanya menganggap diri saya sebagai anggota dari banyak kelompok kecil yang berbeda, termasuk penduduk Charlottesville dan Herndon High School Class of 1987, di antara banyak lainnya, tetapi yang paling penting saya menganggap diri saya sebagai anggota umat manusia - apakah umat manusia menyukainya atau tidak! Jadi, saya bangga pada kami ketika pemerintah AS atau beberapa penduduk AS melakukan sesuatu yang baik dan juga ketika pemerintah atau orang lain melakukan sesuatu yang baik. Dan saya malu dengan kegagalan di mana-mana. Hasil bersih dari pengidentifikasian sebagai warga dunia seringkali cukup positif.
Berpikir dalam istilah-istilah itu mungkin membuatnya lebih mudah, tidak hanya untuk memeriksa cara-cara di mana Amerika Serikat tidak begitu istimewa, seperti kurangnya sistem cakupan kesehatan untuk mengukur apa yang telah dilakukan negara-negara lain dalam praktiknya bahkan jika profesor kita menyangkal kemampuannya untuk bekerja dalam teori, tetapi juga lebih mudah untuk memeriksa cara-cara di mana Amerika Serikat memang merupakan outlier yang sangat istimewa.
Beberapa minggu dari sekarang, ketika tim bola basket putra Universitas Virginia memenangkan kejuaraan NCAA, pemirsa akan mendengar penyiar berterima kasih kepada pasukan mereka karena telah menonton dari 175 negara. Anda tidak akan mendengar hal semacam itu di tempat lain di dunia. Amerika Serikat memiliki sekitar 800 hingga 1,000 pangkalan militer utama di sekitar 80 negara selain Amerika Serikat. Gabungan negara-negara dunia lainnya memiliki beberapa lusin pangkalan di luar perbatasan mereka. Amerika Serikat menghabiskan hampir setiap tahun untuk perang dan persiapan perang seperti seluruh dunia digabungkan, dan sebagian besar dunia lainnya adalah sekutu AS, dan sebagian besar pengeluarannya untuk senjata buatan AS, yang tidak jarang ditemukan di kedua sisi perang. Pengeluaran militer AS, di banyak departemen pemerintah, adalah sekitar 60% dari pengeluaran yang diputuskan Kongres setiap tahun. Ekspor senjata AS adalah nomor satu di dunia. Pemerintah AS mempersenjatai sebagian besar kediktatoran dunia dengan definisinya sendiri. Ketika orang-orang marah karena Donald Trump berbicara dengan seorang diktator Korea Utara, saya sebenarnya lega, karena hubungan yang khas adalah mempersenjatai dan melatih kekuatan diktator. Sangat sedikit orang di Amerika Serikat yang dapat menyebutkan semua negara yang dibom negara mereka pada tahun ini, dan ini telah terjadi selama bertahun-tahun. Dalam debat pendahuluan presiden terakhir kali, seorang moderator bertanya kepada seorang kandidat apakah dia bersedia membunuh ratusan dan ribuan anak tak berdosa sebagai bagian dari tugas pokok kepresidenannya. Saya rasa Anda tidak akan menemukan pertanyaan serupa dalam debat pemilu di negara lain mana pun. Saya pikir itu menunjukkan normalisasi sesuatu yang seharusnya tidak pernah diterima bahkan dalam keadaan yang jarang terjadi.
Bab 51 dari Buah Manis dari Pohon Bitter menggambarkan operasi militer AS di Irak yang berhasil menghindari kekerasan pada hari tertentu. Apa yang tidak disebutkan adalah bahwa ini memajukan pendudukan bencana yang menghancurkan suatu bangsa dan mengarah pada perkembangan kelompok-kelompok seperti ISIS. Pada halaman 212, komandan militer AS yang menceritakan kejadian itu menyatakan betapa mengerikannya membunuh manusia lain dari jarak dekat. "Saya akan menembak semua artileri," tulisnya, "jatuhkan semua bom Angkatan Udara dan memberondong musuh dengan helikopter serang divisi sebelum saya melihat salah satu tentara muda saya bertempur di jalan dengan musuh dari jarak dekat." Ini terdengar seperti kebaikan, seperti kemanusiaan. Dia ingin menyelamatkan prajurit mudanya dari kengerian dan luka moral dari pembunuhan dari jarak dekat.
Tapi inilah tangkapannya. Serangan udara biasanya membunuh dan melukai serta membuat trauma dan membuat sebagian besar warga sipil kehilangan tempat tinggal, yang saya tidak bermaksud menerima pembunuhan non-sipil yang disebut musuh - dan mereka melakukannya dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada serangan darat. Semakin banyak Amerika Serikat mengobarkan perangnya dari udara, semakin banyak orang yang mati, semakin banyak kematian yang sepihak, dan semakin sedikit yang membuatnya menjadi laporan berita AS. Mungkin fakta-fakta itu tidak semuanya menentukan bagi semua orang, tetapi ketidakhadiran mereka dari catatan semacam itu paling baik dijelaskan, saya pikir, dengan gagasan yang diterima bahwa beberapa kehidupan itu penting dan beberapa kehidupan tidak penting, atau tentu saja tidak terlalu penting.
Kasus yang kami buat di organisasi tempat saya bekerja dipanggil World BEYOND War adalah bahwa jika semua orang penting, perang tidak akan pernah bisa dibenarkan sama sekali. Tiga persen dari pengeluaran militer AS dapat mengakhiri kelaparan di bumi. Sepotong yang sedikit lebih besar dapat menimbulkan upaya yang tak terbayangkan untuk memperlambat keruntuhan iklim - di mana militerisme merupakan kontributor utama yang tidak diketahui. Perang membunuh paling banyak, bukan dengan senjata apa pun, tetapi melalui pengalihan pendanaan jauh dari tempat yang dibutuhkan. Perang membunuh dan melukai secara langsung dalam skala besar, mengikis kebebasan kita atas nama kebebasan, berisiko kiamat nuklir karena alasan yang membuat setiap argumen yang saya dan teman-teman saya miliki di sekolah menengah tampak dewasa dan praktis suci jika dibandingkan, meracuni budaya kita dengan xenofobia dan rasisme, dan militerisasi polisi kita dan hiburan kita serta buku sejarah dan pikiran kita. Jika beberapa perang di masa depan dapat dipasarkan secara masuk akal sebagai kemungkinan untuk melakukan lebih banyak kebaikan daripada kerugian (yang tidak dapat dilakukan), itu juga harus melakukan cukup banyak kebaikan untuk lebih besar daripada semua kerugian dari menjaga institusi perang di sekitar, ditambah semua kerugian dari semua yang berbeda. perang yang dihasilkan.
Mengakhiri militerisme dapat dilakukan secara bertahap, tetapi bahkan membuat orang sampai pada titik mengerjakannya biasanya membutuhkan melewati topik nomor satu dalam sejarah dan hiburan AS, menjawab pertanyaan yang mungkin bisa kita semua ucapkan secara serempak. Itu hanya tiga kata: “Apa. . . tentang. . . Hitler? "
Beberapa bulan yang lalu, saya berbicara di sebuah sekolah menengah di DC Seperti yang sering saya lakukan, saya memberi tahu mereka bahwa saya akan melakukan trik sulap. Saya hanya tahu satu, tetapi saya tahu itu akan selalu berhasil tanpa memerlukan keterampilan. Saya menulis di selembar kertas dan melipatnya. Saya meminta seseorang untuk menyebutkan perang yang dibenarkan. Mereka tentu saja berkata "Perang Dunia II" dan saya membuka koran, yang bertuliskan "Perang Dunia II."
Saya bisa melakukan bagian kedua dengan keandalan yang sama. Saya bertanya "Mengapa?" Mereka mengatakan "Holocaust."
Saya bisa melakukan bagian ketiga juga. Saya bertanya, "Apa artinya Evian?" Mereka mengatakan "Tidak tahu" atau "air kemasan."
Dari sekian kali saya melakukan ini, hanya sekali yang saya ingat seseorang mengatakan sesuatu selain "Perang Dunia II." Dan hanya sekali seseorang mengetahui apa yang dimaksud Evian. Kalau tidak, itu tidak pernah gagal. Anda dapat mencobanya di rumah dan menjadi pesulap tanpa belajar sulap.
Evian adalah lokasi yang terbesar, paling terkenal di dunia konferensi di mana bangsa-bangsa di dunia memutuskan untuk tidak menerima orang Yahudi dari Jerman. Ini bukan pengetahuan rahasia. Ini adalah sejarah yang telah di buka sejak hari itu terjadi, diliput secara besar-besaran oleh media besar dunia pada saat itu, dibahas dalam makalah dan buku tanpa akhir sejak saat itu.
Ketika saya bertanya mengapa negara-negara di dunia menolak pengungsi Yahudi, tatapan kosong terus berlanjut. Saya harus benar-benar menjelaskan bahwa mereka menolak untuk menerimanya karena alasan rasis dan anti-Semit yang diungkapkan tanpa rasa malu atau malu, bahwa tidak ada poster Perang Dunia II yang bertuliskan "Paman Sam Ingin Anda Menyelamatkan Orang Yahudi!" Jika ada hari di mana pemerintah AS memutuskan untuk menyelamatkan orang Yahudi, itu akan menjadi salah satu hari libur terbesar di kalender. Tapi itu tidak pernah terjadi. Mencegah kengerian kamp tidak menjadi pembenaran untuk perang sampai setelah perang. Pemerintah AS dan Inggris sepanjang perang menolak semua tuntutan untuk mengevakuasi mereka yang terancam dengan alasan bahwa mereka terlalu sibuk berperang - perang yang menewaskan lebih banyak orang daripada yang terbunuh di kamp-kamp.
Tentu saja, ada lebih banyak pertahanan Perang Dunia II yang berbasis fakta, dan saya dapat melakukan yang terbaik untuk membalas setiap pertahanan jika saya punya waktu beberapa minggu lagi dan tidak perlu menyelesaikannya. Tetapi tidak aneh jika salah satu proyek publik utama pemerintah AS hampir selalu dipertahankan dengan mengacu pada contoh penggunaannya 75 tahun yang lalu di dunia dengan sistem hukum yang sangat berbeda, tanpa senjata nuklir, dengan penjajahan brutal. oleh kekuatan Eropa, dan dengan sedikit pemahaman tentang teknik aksi non-kekerasan? Apakah ada hal lain yang kami lakukan yang kami benarkan dengan mengacu pada tahun 1940-an? Jika kita mencontoh sekolah menengah kita pada tahun 1940-an, kita akan dianggap terbelakang. Mengapa kebijakan luar negeri kita tidak memiliki standar yang sama?
Pada tahun 1973 Kongres menciptakan sarana bagi setiap Anggota Kongres untuk memaksakan pemungutan suara untuk mengakhiri perang. Desember lalu, Senat menggunakannya untuk pertama kalinya dalam pemungutan suara untuk mengakhiri partisipasi AS dalam perang di Yaman. Awal tahun ini, DPR melakukan hal yang sama, tetapi menambahkan dalam beberapa bahasa yang tidak terkait sehingga Senat menolak untuk memberikan suara. Jadi, sekarang kedua rumah harus melakukan pemungutan suara lagi. Jika mereka melakukannya - dan kita semua harus bersikeras bahwa mereka melakukannya - apa yang menghentikan mereka untuk mengakhiri perang lagi dan lagi dan lagi? Itu sesuatu untuk dikerjakan.
Terima kasih.
Perdamaian.
