Oleh Adam Johnson, FAIR
Mendengar media perusahaan AS menceritakannya, AS terseret ke dalam perang baru pada hari Rabu.
Kapal perusak AS di Teluk Aden meluncurkan serangan udara melawan pemberontak Houthi, sebuah kelompok pemberontak Syiah yang saat ini menahan kampanye pengeboman besar-besaran dari koalisi pimpinan Saudi dalam konflik setengah tahun antara sebagian besar pemberontak Syiah dan pemerintah Sunni yang didukung Saudi di Yaman. Pentagon bersikeras bahwa rudal jelajah telah ditembakkan ke USS Tukang batu pada hari Minggu dan Rabu dari wilayah yang dikuasai Houthi, dan menyebut serangan udara itu sebagai tanggapan “pertahanan diri terbatas”.
Tak perlu dikatakan, media AS mengikuti jejak Pentagon. Fakta bahwa Amerika Serikat telah benar-benar mengisi bahan bakar pesawat tempur Saudi selama 18 bulan sambil menjual senjata dan memberikan dukungan intelijen kepada monarki Teluk—tindakan yang bahkan Departemen Luar Negeri AS percaya bisa mengekspos AS untuk penuntutan kejahatan perang—diremehkan atau diabaikan. Media juga tidak mengingat sejarah panjang AS perang drone di Yaman, di mana militer dan CIA telah melakukan pembunuhan jarak jauh sejak 2002, menewaskan lebih dari 500 orang, termasuk setidaknya 65 warga sipil.
Sejauh ini, sebagian besar liputan media cetak setidaknya repot-repot menempatkan serangan dan serangan balik dalam konteks yang lebih luas, mencatat peran AS dalam kampanye pengeboman brutal yang telah menewaskan lebih dari 4,000 orang, termasuk lebih dari 140 orang. dibom di pemakaman di Sana'a minggu lalu—bahkan ketika framing cerita mengecilkan sejarah AS dalam konflik tersebut. Itu (10/12/16), misalnya, dikatakan dalam paragraf kedua laporannya tentang serangan udara (penekanan ditambahkan):
Serangan terhadap pemberontak Houthi menandai pertama kalinya Amerika Serikat terlibat secara militer dalam perang saudara antara Houthi, kelompok asli Syiah dengan koneksi longgar ke Iran, dan pemerintah Yaman, yang didukung oleh Arab Saudi dan negara-negara Sunni lainnya.
Tapi Kali cerita selanjutnya mengakui, agak kontradiktif, bahwa AS telah "diam-diam memberikan dukungan militer untuk kampanye pengeboman yang dipimpin Arab Saudi terhadap pemberontak sejak tahun lalu." Cerita tersebut mencatat bahwa AS telah
menyediakan intelijen dan tanker Angkatan Udara untuk mengisi bahan bakar jet dan pembom koalisi. Militer Amerika telah mengisi bahan bakar lebih dari 5,700 pesawat yang terlibat dalam kampanye pengeboman…. Lebih dari 4,000 warga sipil telah tewas sejak pemboman dimulai, menurut pejabat tinggi hak asasi manusia PBB.
Laporan berita TV, di sisi lain, terus berputar dan mengabaikan konteksnya. Mereka sebagian besar gagal menyebutkan bahwa AS telah membantu serangan Saudi terhadap pemberontak Houthi selama satu setengah tahun, dan membingkai insiden itu sebagai kapal perang AS yang diserang sementara hanya mengurus bisnisnya sendiri di perairan internasional.
CBS's David Martin, baru dari nya Iklan Pentagon 14 menit bulan lalu, tidak menyebutkan kampanye pengeboman Saudi atau menjelaskan peran AS dalam perang untuk segmennya untuk CBS This Morning (10 / 13 / 16). Faktanya, Martin tidak pernah mengucapkan kata "Saudi" atau menyebut negara lain yang terlibat di Yaman, hanya mencatat bahwa pemberontak "berusaha menggulingkan pemerintah." Penonton rata-rata akan berpikir kapal Angkatan Laut AS kebetulan berada di lingkungan itu ketika ditembakkan secara acak.
ABCMartha Raddatz (Good Morning America,10/13/16) juga tidak memberi tahu pemirsa bahwa AS telah menjadi pihak dalam perang saudara selama 18 bulan. Dia juga tidak pernah menggunakan kata “Saudi” atau merujuk pada kampanye pengeboman brutal; dia bahkan hampir tidak menyinggung adanya konflik sama sekali.
CNNBarbara Starr (CNN, 10/13/16) bergabung dengan klub, menghilangkan peran AS dan Saudi dalam konflik sepenuhnya. Dia melangkah lebih jauh dan berulang kali berspekulasi tentang keterlibatan “langsung” Iran dalam Tukang batu serangan dan apa yang akan terjadi, meskipun tidak ada bukti dan tidak ada saran dari Pentagon tentang partisipasi Iran. Starr bahkan menggabungkan Al Qaeda dan Iran, meskipun mereka berada di sisi konflik yang berlawanan:
Rudal Yaman cukup tua tetapi telah dilengkapi dengan hulu ledak yang sangat mematikan, jenis yang bisa dibuat oleh Al Qaeda dan Iran.
Implikasinya adalah bahwa Al Qaeda mungkin telah memberikan rudal kepada pemberontak Houthi, tetapi ini, tentu saja, tidak masuk akal: Houthi dan Al Qaeda adalah musuh sektarian dan telah saling berperang selama perang saudara. Sudahlah; Starr perlu menaikkan taruhannya dan membuang boogeymen sebanyak mungkin.
MSNBCRachel Maddow (10/13/16) mengirimkan yang terburuk dari batch. Tidak hanya dia juga menghilangkan kampanye pengeboman Saudi dan peran AS di dalamnya (sekali lagi, membuat penonton percaya bahwa serangan itu adalah non sequitur total), dia memutar masalah dalam istilah partisan yang membosankan, mengingat pernyataan Trump bahwa dia akan menyerang kapal perang Iran yang mengancam AS:
Anda mungkin ingat kandidat Partai Republik Donald Trump mengatakan dalam sebuah pernyataan tidak langsung selama kampanye bahwa jika kapal Iran terlalu dekat dengan kapal Amerika dan jika pelaut Iran membuat gerakan kasar terhadap pelaut Amerika kami di bawah Presiden Trump, kami akan meledakkan kapal-kapal Iran itu. dari air. Nah, kapal Iran dan kapal Amerika sekarang berada di perairan yang sama, di lepas pantai Yaman di tengah perang, dengan rudal Tomahawk dan rudal jelajah yang sudah terbang. Stabil.
Mengapa kapal Amerika ada di perairan itu? Mengapa rudal Tomahawk "terbang"? Konflik tidak pernah dijelaskan; itu hanya dibesarkan agar Maddow dapat memperingatkan bahwa calon GOP bisa memperburuk keadaan. Tentu saja, bukan Trump yang mendukung Saudi dalam kampanye udara yang menewaskan ribuan orang, tetapi Obama—dan Hillary Clinton yang sebagai Menteri Luar Negeri dengan antusias mendorong untuk menjual pesawat tempur ke Riyadh (Pencegat, 2/22/16). Tapi fakta seperti itu akan mengacaukan narasi musim pemilu.
Maddow, seperti laporan lainnya, menggunakan pengubah dimuat "didukung Iran" untuk menggambarkan Houthi (meskipun para ahli dan pejabat Pentagon berpikir dukungan Iran adalah berlebihan). Ini adalah asimetri yang mencolok, mengingat tidak ada laporan yang menyebut pemerintah Yaman sebagai “didukung AS” atau “didukung Saudi.” Dia juga mengatakan bahwa Angkatan Laut menyalahkan serangan pada Houthi, ketika Pentagon hanya mengklaim bahwa rudal itu berasal dari wilayah pemberontak, dan bisa jadi dari kelompok sekutu lainnya ( , 10/13/16).
Tidak hanya dukungan AS terhadap Arab Saudi dihilangkan dari semua laporan ini, kata "Saudi" tidak diucapkan di salah satu dari mereka. Penonton diberi kesan bahwa perang, selain campur tangan Iran, adalah urusan internal sepenuhnya—ketika itu sebenarnya melibatkan lebih dari 15 negara yang berbeda, sebagian besar monarki Sunni menopang pemerintah Yaman—dan bahwa para pemberontak secara acak memutuskan untuk berkelahi. dengan militer terbesar dalam sejarah dunia.
Houthi, pada bagian mereka, dengan keras menyangkal setelah melakukan serangan terhadap Tukang batu, dan tidak ada bukti yang tersedia untuk umum bahwa itu adalah mereka atau pasukan sekutu. Namun, perlu dicatat bahwa pasukan Houthi mengambil kredit karena menenggelamkan kapal suplai Uni Emirat Arab dua minggu sebelumnya.
Seperti yang sering terjadi pada perang, isu “darah pertama”—atau siapa yang memulai pertempuran—menjadi kacau balau. Pemerintah tentu saja ingin audiens global dan warga negara mereka sendiri untuk melihat tindakan mereka sebagai tindakan defensif—suatu keharusan tanggapan untuk agresi, bukan agresi itu sendiri. Media perusahaan AS membantu putaran resmi ini dalam pelaporan mereka tentang pemboman AS di Yaman.
