Oleh David Swanson
Buku baru Chris Woods yang luar biasa disebut Sudden Justice: Perang Drone Rahasia Amerika. Judul tersebut berasal dari klaim yang dibuat oleh Presiden George W. Bush saat perang drone. Buku ini sebenarnya menceritakan kisah ketidakadilan bertahap. Jalan dari pemerintah AS yang mengutuk kriminal jenis pembunuhan yang digunakan pesawat tak berawak kepada orang yang memperlakukan pembunuhan seperti itu sebagai proses hukum dan rutinitas yang sempurna merupakan proses yang sangat bertahap dan sepenuhnya ekstra-hukum.
Pembunuhan drone dimulai pada Oktober 2001 dan, biasanya, serangan pertama membunuh orang yang salah. Permainan menyalahkan itu melibatkan perebutan kendali di antara Angkatan Udara, CENTCOM, dan CIA. Absurditas dari perjuangan tersebut dapat ditampilkan dengan memodifikasi pidato “Bayangkan Anda seekor rusa” di film tersebut My Cousin Vinny: Bayangkan Anda orang Irak. Anda berjalan terus, Anda merasa haus, Anda berhenti untuk minum air jernih yang sejuk… BAM! Sebuah rudal sialan merobek Anda sampai hancur. Otak Anda tergantung di pohon dalam potongan-potongan kecil berdarah! Sekarang saya bertanya ya. Maukah Anda peduli pada agen mana bajingan yang menembak Anda bekerja?
Namun, lebih banyak perhatian telah diberikan ke lembaga mana yang melakukan apa daripada ke cara terbaik untuk berpura-pura semuanya legal. Pemimpin tim CIA mulai mendapat perintah untuk membunuh daripada menangkap, dan itulah yang mereka lakukan. Seperti yang dilakukan Angkatan Udara dan Angkatan Darat. Ini adalah hal baru dalam hal pembunuhan individu tertentu yang disebutkan sebagai lawan dari sejumlah besar musuh yang tidak disebutkan namanya. Menurut Paul Pillar, wakil kepala Pusat Penanggulangan Terorisme CIA pada akhir 1990-an, "Ada perasaan bahwa Gedung Putih tidak ingin secara jelas menjelaskan di atas kertas apa pun yang akan dilihat sebagai otorisasi untuk membunuh, tetapi lebih menyukai mengedipkan mata untuk membunuh bin Laden. "
Pada bulan-bulan awal Bush-Cheney, Angkatan Udara dan CIA masing-masing berjuang untuk memaksakan program pembunuhan drone di pihak lain. Tidak ada yang ingin berakhir dalam tumpukan masalah karena sesuatu yang sangat ilegal. Setelah 11 September, Bush memberi tahu Tenet bahwa CIA bisa terus maju dan membunuh orang tanpa meminta izinnya setiap saat. Salah satu modelnya adalah program pembunuhan bertarget Israel, yang oleh pemerintah AS dikecam sebagai ilegal hingga 9-11-2001. Mantan Senator AS George Mitchell adalah penulis utama laporan pemerintah AS April 2001 yang mengatakan Israel harus berhenti dan berhenti, dan mengkritik operasinya karena gagal membedakan protes dari terorisme.
Bagaimana pemerintah AS beralih dari sana ke "Departemen Keamanan Dalam Negeri" yang melatih polisi lokal untuk menganggap pengunjuk rasa sebagai teroris? Jawabannya adalah: secara bertahap dan fundamental melalui perubahan perilaku dan budaya daripada melalui undang-undang atau putusan pengadilan. Pada akhir 2002, Departemen Luar Negeri AS ditanyai dalam konferensi pers mengapa mereka mengutuk pembunuhan Israel tetapi tidak serupa dengan pembunuhan AS. Mengapa standar ganda? Departemen Luar Negeri tidak memiliki jawaban apa pun, dan berhenti mengkritik Israel. Namun, pemerintah AS tetap diam selama bertahun-tahun, tentang fakta bahwa beberapa orang yang dibunuhnya adalah warga negara AS. Landasannya belum cukup disiapkan untuk ditelan publik.
Sekitar tiga perempat serangan drone AS terjadi di medan perang yang seharusnya. Sebagai salah satu senjata di antara banyak senjata dalam perang yang ada, drone bersenjata telah dianggap legal oleh pengacara dan kelompok hak asasi manusia di seluruh spektrum penuh dari sebagian kecil umat manusia yang pemerintahnya terlibat dalam pembunuhan drone - ditambah "Perserikatan Bangsa-Bangsa" yang melayani mereka. pemerintah. Apa yang membuat perang legal tidak pernah dijelaskan, tetapi sulap ini adalah langkah awal untuk penerimaan pembunuhan drone. Hanya ketika drone membunuh orang-orang di negara lain di mana tidak ada perang yang sedang berlangsung, pengacara mana pun - termasuk beberapa dari 750 yang baru-baru ini menandatangani petisi untuk mendukung mengizinkan Harold Koh (yang membenarkan pembunuhan drone untuk Departemen Luar Negeri) untuk mengajar apa yang disebut hukum hak asasi manusia di Universitas New York - melihat adanya kebutuhan untuk membuat pembenaran. PBB tidak pernah mengizinkan perang di Afghanistan atau Irak atau Libya, bukan karena mereka sebenarnya dapat melakukannya di bawah Pakta Kellogg Briand, namun perang ilegal dianggap melegalkan sebagian besar pembunuhan pesawat tak berawak. Dari sana, hanya sedikit sofisme liberal yang bisa "melegalkan" sisanya.
Asma Jahangir dari Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa menyatakan pembunuhan pesawat tak berawak non-perang sebagai pembunuhan pada akhir tahun 2002. Penyelidik PBB (dan mitra hukum istri Tony Blair) Ben Emmerson mencatat bahwa dalam pandangan AS, perang sekarang dapat menyebar ke seluruh dunia ke mana pun orang jahat pergi, sehingga membuat pembunuhan pesawat tak berawak di mana saja sama ilegal seperti perang lainnya, yang legalitasnya tidak ada yang peduli. Faktanya, pandangan CIA, seperti yang dijelaskan oleh Penasihat Umum CIA Caroline Krass kepada Kongres pada tahun 2013, adalah bahwa perjanjian dan hukum kebiasaan internasional dapat dilanggar sesuka hati, sementara hanya hukum domestik AS yang perlu dipatuhi. (Dan, tentu saja, hukum domestik AS yang melarang pembunuhan di Amerika Serikat mungkin mirip dengan hukum domestik Pakistan atau Yaman yang melarang pembunuhan di Pakistan atau Yaman, namun kemiripan bukanlah identitas, dan hanya hukum AS yang penting.)
Meningkatnya penerimaan pembunuhan pesawat tak berawak di kalangan pengacara imperialis Barat menyebabkan semua upaya biasa untuk mengubah kejahatan di sekitar tepi: proporsionalitas, penargetan yang cermat, dll. Tetapi "proporsionalitas" selalu di mata si pembunuh. Abu Musab al-Zarqawi terbunuh, bersama dengan berbagai orang tak berdosa, ketika Stanley McChrystal menyatakan "sebanding" untuk meledakkan seluruh rumah untuk membunuh satu orang. Apakah itu? Bukan? Tidak ada jawaban yang sebenarnya. Menyatakan pembunuhan "proporsional" hanyalah retorika yang dikatakan pengacara kepada politisi dan jenderal untuk diterapkan pada pembantaian manusia. Dalam satu serangan pesawat tak berawak pada tahun 2006, CIA membunuh sekitar 80 orang tidak bersalah, kebanyakan dari mereka adalah anak-anak. Ben Emmerson mengungkapkan sedikit ketidaksenangan. Tetapi pertanyaan tentang "proporsionalitas" tidak diangkat, karena itu tidak membantu retorika dalam kasus itu. Selama pendudukan Irak, komandan AS dapat merencanakan operasi di mana mereka diperkirakan akan membunuh hingga 30 orang tak bersalah, tetapi jika mereka mengharapkan 31 orang, mereka perlu meminta Donald Rumsfeld untuk menandatanganinya. Itu adalah jenis standar hukum yang cocok untuk pembunuhan pesawat tak berawak, terutama setelah "pria tua militer" didefinisikan ulang sebagai musuh. CIA bahkan menganggap wanita dan anak-anak yang tidak bersalah sebagai musuh, menurut .
Ketika pembunuhan drone menyebar dengan cepat selama tahun-tahun Bush-Cheney (kemudian benar-benar meledak selama tahun-tahun Obama) pangkat dan file menikmati berbagi video di sekitar. Para komandan berusaha menghentikan latihan. Kemudian mereka mulai merilis video terpilih sembari menjaga yang lainnya tetap tersembunyi.
Karena praktik membunuh orang dengan drone di negara-negara di mana pembunuhan massal tidak pernah disetujui oleh panji "perang" menjadi rutinitas, kelompok hak asasi manusia seperti Amnesty International mulai menyatakan dengan jelas bahwa Amerika Serikat melanggar hukum. Namun selama bertahun-tahun, bahasa yang jelas itu memudar, digantikan oleh keraguan dan ketidakpastian. Saat ini, kelompok hak asasi manusia mendokumentasikan banyak kasus pembunuhan orang tak berdosa dengan pesawat tak berawak dan kemudian menyatakannya mungkin ilegal tergantung pada apakah mereka bagian dari perang atau tidak, dengan pertanyaan apakah pembunuhan di negara tertentu adalah bagian dari perang yang telah dibuka. sebagai kemungkinan, dan dengan jawaban bergantung pada kebijaksanaan pemerintah yang meluncurkan drone.
Pada akhir tahun Bush-Cheney, aturan CIA seharusnya diubah dari meluncurkan serangan pesawat tak berawak yang mematikan setiap kali mereka memiliki peluang 90% untuk "berhasil" menjadi kapan pun mereka memiliki peluang 50%. Dan bagaimana ini diukur? Hal itu pada kenyataannya dihilangkan dengan praktek “pemogokan tanda tangan” di mana orang dibunuh tanpa benar-benar mengetahui siapa mereka sama sekali. Inggris, pada bagiannya, membuka jalan untuk membunuh warganya dengan mencabut kewarganegaraan mereka sesuai kebutuhan.
Semua ini berlangsung dalam kerahasiaan resmi, artinya diketahui oleh siapa pun yang peduli, tetapi tidak seharusnya dibicarakan. Anggota terlama dari komite pengawas Jerman mengakui bahwa pemerintah Barat sangat bergantung pada media untuk mengetahui apa yang dilakukan mata-mata dan militer mereka.
Kedatangan Hadiah Perdamaian Kapten di Gedung Putih membawa pembunuhan pesawat tak berawak ke tingkat yang sama sekali baru, membuat negara-negara yang tidak stabil seperti Yaman, dan menargetkan orang-orang tak berdosa dengan cara-cara baru, termasuk dengan menargetkan para penyelamat yang baru saja tiba di tempat berdarah serangan sebelumnya. Pukulan balik terhadap AS dijemput, serta pukulan balik terhadap populasi lokal oleh kelompok-kelompok yang mengklaim bertindak sebagai pembalasan atas pembunuhan pesawat tak berawak AS. Kerusakan yang dilakukan drone di tempat-tempat seperti Libya selama penggulingan AS-NATO 2011 tidak dilihat sebagai alasan untuk mundur, tetapi sebagai alasan untuk lebih banyak lagi pembunuhan drone. Kekacauan yang berkembang di Yaman, yang diprediksi oleh pengamat yang menunjuk pada efek kontraproduktif dari serangan drone, diklaim sukses oleh Obama. Pilot drone sekarang melakukan bunuh diri dan menderita tekanan moral dalam jumlah besar, tetapi tidak ada jalan untuk mundur. Mayoritas 90% dalam Dialog Nasional Yaman menginginkan drone bersenjata dikriminalisasi, tetapi Departemen Luar Negeri AS ingin negara-negara di dunia juga membeli drone.
Alih-alih mengakhiri atau mengurangi program pembunuhan drone, Gedung Putih Obama mulai membela secara terbuka dan mengiklankan peran Presiden dalam mengotorisasi pembunuhan. Atau setidaknya itulah jalannya setelah Harold Koh dan teman-temannya mengetahui bagaimana sebenarnya mereka ingin berpura-pura "melegalkan" pembunuhan. Bahkan Ben Emmerson mengatakan mereka butuh waktu lama karena mereka belum menemukan alasan untuk menggunakannya. Akankah lusinan negara yang sekarang memperoleh drone bersenjata membutuhkan alasan sama sekali?
