Berikan Damai Kesempatan: Jangan Percaya Pencatut Perang

Bulan lalu saya berkesempatan untuk berbagi pemikiran di a Divestasikan Philly dari Mesin Perang acara, diselenggarakan oleh Buku Sepatu Kayu dan disponsori oleh World Beyond War, Code Pink, Veteran untuk Perdamaian, dan kelompok anti perang lainnya. Di bawah ini adalah komentar saya, sedikit diedit untuk kejelasan. Terima kasih banyak untuk semua yang terlibat. 

Pada akhir Mei, Wakil Presiden Mike Pence menjadi pembicara awal di West Point. Sebagian, ia mengatakan kepada taruna yang lulus ini: "Ini adalah kepastian virtual bahwa Anda akan bertarung di medan perang untuk Amerika pada titik tertentu dalam hidup Anda. Anda akan memimpin tentara dalam pertempuran. Itu akan terjadi ... dan ketika hari itu tiba, saya tahu Anda akan pindah ke suara senjata dan melakukan tugas Anda, dan Anda akan berjuang, dan Anda akan menang. Orang-orang Amerika berharap tidak kurang. "

Apa Pence tidak sebutkan hari itu mengapa dia bisa begitu yakin bahwa ini akan terjadi. Atau yang penerima manfaat utama adalah, jika atau ketika itu terjadi. Karena pemenangnya bukan orang-orang Amerika, yang melihat pajak mereka pergi ke rudal alih-alih perawatan kesehatan dan pendidikan. Mereka juga tidak akan menjadi prajurit itu sendiri — beberapa di antaranya akan kembali dengan peti mati yang dibalut bendera, sementara banyak lagi yang menopang cedera fisik dan psikologis yang mengubah hidup. Pemenangnya juga bukan warga negara dari negara lain yang mengalami kematian dan pemindahan dalam skala yang mengerikan dari kekuatan militer kita yang luar biasa. Dan iklim planet kita yang sekarang rapuh juga tidak akan keluar karena Pentagon adalah konsumen minyak terbesar di dunia.

Tidak, rampasan akan pergi ke mesin perang besar dan beragam kami. Mesin perang terdiri dari perusahaan-perusahaan seperti Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, dan Raytheon, antara lain, yang membuat miliaran dolar setiap tahun dari perang, persiapan perang, dan penjualan senjata. Bahkan, pemerintah AS membayar Lockheed sendirian lebih banyak setiap tahun daripada yang disediakannya dalam pendanaan untuk Badan Perlindungan Lingkungan, Departemen Tenaga Kerja, dan Departemen Dalam Negeri bergabung. Mesin perang itu juga termasuk CEO dari kontraktor pertahanan ini, yang secara pribadi menerima puluhan juta dolar setiap tahun, dan banyak politisi di Washington yang membantu mengamankan pekerjaan mereka dengan secara kolektif menerima jutaan dolar dalam kontribusi dari industri pertahanan — secara kasar dibagi rata antara kedua pesta besar. Dan jangan lupa politisi pensiunan dan pensiunan perwira militer, yang melakukan perjalanan pot-of-gold untuk menjadi anggota dewan dan juru bicara dibayar tinggi untuk perusahaan yang sama ini.

Wakil Presiden Pence juga tidak menyebutkan kepada para kadet bahwa anggaran militer AS hari ini melebihi dari tujuh negara terbesar berikutnya yang digabungkan — suatu tampilan antusias dari bipartisanship Kongres pada kondisi terburuknya. Dia juga tidak mencatat bahwa kita adalah penjual senjata utama internasional terbesar di dunia, dengan upaya berkelanjutan untuk mempromosikan pasar yang lebih besar bagi perusahaan senjata AS di negara-negara yang dijalankan oleh otokrat yang kejam dan represif. Begitulah yang terjadi Agustus lalu, misalnya, bahwa Arab Saudi menggunakan bom berbantuan laser Lockheed yang mahal untuk meledakkan sebuah bus di Yaman, menewaskan 40 anak laki-laki yang sedang dalam perjalanan sekolah.

Dengan kenyataan ini, saya ingin menawarkan perspektif saya — sebagai psikolog — pada pertanyaan yang tidak pernah benar-benar tepat waktu: Bagaimana mungkin para pencatut perang, anggota pengangkut kartu dari apa yang disebut 1%, terus berkembang terlepas dari semua bahaya dan kesengsaraan yang mereka sebabkan bagi begitu banyak orang? Kita tahu bahwa 1% - yang mementingkan diri sendiri sangat kaya dan berkuasa - menetapkan prioritas banyak pejabat terpilih kami. Kita juga tahu bahwa mereka memberikan pengaruh besar pada media arus utama mengenai narasi mana yang dipromosikan dan mana yang dikaburkan. Tetapi dalam karya saya sendiri, apa yang paling penting — dan apa yang terlalu sering tidak dikenali — adalah strategi propaganda yang mereka gunakan untuk mencegah kita dari menyadari apa yang salah, siapa yang harus disalahkan, dan bagaimana kita dapat memperbaiki keadaan. Dan tidak ada yang lebih jelas atau lebih penting daripada ketika mengenai satu persen yang menjalankan mesin perang kita.

Penelitian saya menunjukkan bahwa pesan manipulatif mereka — apa yang saya sebut “permainan pikiran” —menemukan lima kekhawatiran yang mendominasi kehidupan kita sehari-hari: yaitu, masalah kerentanan, ketidakadilan, ketidakpercayaan, superioritas, dan ketidakberdayaan. Ini adalah templat psikologis yang kita gunakan untuk memahami dunia di sekitar kita. Masing-masing dikaitkan dengan pertanyaan kunci yang kita tanyakan pada diri kita sendiri secara teratur: Apakah kita aman? Apakah kita diperlakukan dengan adil? Siapa yang harus kita percayai? Apakah kita cukup baik? Dan, bisakah kita mengendalikan apa yang terjadi pada kita? Dan bukan kebetulan bahwa masing-masing juga terkait dengan emosi yang kuat yang bisa sulit dikendalikan: ketakutan, kemarahan, kecurigaan, kesombongan, dan keputusasaan, masing-masing.

Pencatut perang memangsa lima keprihatinan ini dengan dua tujuan sederhana dalam pikiran. Pertama, mereka bertujuan untuk menciptakan dan mempertahankan publik Amerika yang merangkul atau setidaknya menerima mentalitas perang tanpa akhir. Dan kedua, mereka menggunakan permainan pikiran ini untuk meminggirkan dan melemahkan suara-suara anti-perang. Untuk masing-masing dari lima masalah ini, saya ingin memberikan dua contoh permainan pikiran yang saya bicarakan, dan kemudian membahas bagaimana kita dapat mengatasinya.

Mari kita mulai kerentanan. Entah secepat pikiran terlintas atau kekhawatiran yang menghantui, kita cenderung bertanya-tanya apakah orang yang kita sayangi berada dalam bahaya, dan apakah mungkin ada bahaya di depan mata. Benar atau salah, penilaian kita tentang masalah ini sangat menentukan pilihan yang kita buat dan tindakan yang kita ambil. Fokus kami pada kerentanan tidak mengherankan. Hanya ketika kita merasa aman barulah kita dengan nyaman mengalihkan perhatian kita ke hal-hal lain. Sayangnya, bagaimanapun, kami tidak pandai menilai risiko atau keefektifan respons potensial terhadapnya. Itulah mengapa permohonan psikologis yang menargetkan masalah kerentanan ini adalah elemen inti dari gudang senjata propaganda mesin perang.

“It's A Dangerous World” adalah salah satu permainan pikiran kerentanan yang sering digunakan oleh pencatut perang untuk membangun dukungan publik untuk kegiatan yang didorong oleh keserakahan mereka. Mereka berpendapat bahwa tindakan mereka diperlukan untuk menjaga semua orang aman dari ancaman yang tidak menyenangkan. Mereka membesar-besarkan atau sepenuhnya memalsukan bahaya ini — apakah mereka berbicara tentang domino yang jatuh ke Red Menace di Asia Tenggara, atau Axis of Evil dan awan jamur di atas kota-kota AS, atau demonstran anti-perang konon menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional kita. Mereka tahu bahwa kita adalah sasaran empuk bagi taktik psikologis semacam itu karena, dalam hasrat kita untuk menghindari ketidaksiapan saat bahaya melanda, kita cepat membayangkan hasil bencana tidak peduli seberapa kecil kemungkinannya. Itu sebabnya kita bisa menjadi mangsa yang mudah ketika mereka mendesak kita untuk mengantre, mematuhi instruksi mereka, dan mungkin melepaskan hak-hak sipil kita juga.

Pada saat yang sama, perwakilan mesin perang sering beralih ke permainan pikiran kerentanan kedua— “Perubahan Itu Berbahaya” —ketika mereka mencoba meminggirkan kritik mereka. Di sini, ketika reformasi yang diusulkan akan menghambat ambisi mereka, mereka menyesatkan kami dengan bersikeras bahwa perubahan ini akan menempatkan semua orang dalam bahaya yang lebih besar — ​​apakah proposal itu tentang pengurangan 800 pangkalan militer luar negeri kami yang mengejutkan; atau menarik pasukan dari Vietnam, Afghanistan, atau Irak; atau memotong anggaran pertahanan kami yang sangat besar. Permainan pikiran ini sering kali berhasil karena apa yang oleh para psikolog disebut "bias status quo". Artinya, kita secara umum lebih memilih untuk menjaga segala sesuatunya sebagaimana adanya — bahkan jika itu tidak terlalu baik — daripada menghadapi ketidakpastian dari pilihan yang kurang familiar, bahkan jika alternatif lain itu persis seperti yang dibutuhkan untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih aman. Tapi, tentu saja, kesejahteraan kita bukanlah masalah yang paling mendesak bagi para pencari keuntungan perang.

Mari kita beralih ke sekarang ketidakadilan, perhatian inti kedua. Kasus-kasus penganiayaan yang nyata atau yang dirasakan sering kali membangkitkan amarah dan kebencian, serta dorongan untuk memperbaiki kesalahan dan membawa pertanggungjawaban kepada mereka yang bertanggung jawab. Itu semua bisa sangat baik. Tetapi persepsi kita tentang apa yang adil dan apa yang tidak sempurna. Ini membuat kita menjadi sasaran empuk yang mudah untuk dimanipulasi oleh mereka yang memiliki kepentingan egois dalam membentuk pandangan kita tentang yang benar dan yang salah demi keuntungan mereka — dan itulah tepatnya yang dilakukan oleh perwakilan mesin perang.

Misalnya, "Kami Melawan Ketidakadilan" adalah salah satu permainan pikiran ketidakadilan favorit pencatut perang untuk menghasilkan dukungan publik untuk perang yang tak berkesudahan. Di sini, mereka bersikukuh bahwa tindakan mereka mencerminkan komitmen yang kuat untuk memerangi kesalahan — apakah mereka secara keliru berargumen bahwa Iran telah terlibat dalam tidak diprovokasi permusuhan; atau bahwa Julian Assange dan Chelsea Manning, yang mengungkap kejahatan perang AS, pantas dihukum karena pengkhianatan; atau bahwa pengawasan pemerintah dan gangguan terhadap kelompok-kelompok anti-perang adalah tanggapan yang diperlukan untuk kegiatan yang dianggap melanggar hukum. Permainan pikiran ini dirancang untuk menyalahgunakan dan menyesatkan rasa marah kita karena ketidakadilan. Ini mengambil keuntungan dari kecenderungan psikologis kita untuk percaya bahwa dunia ini adil, dan karena itu menganggap bahwa mereka yang telah memperoleh posisi berkuasa lebih berpikiran adil daripada digerakkan oleh kepentingan pribadi yang diidam-idamkan — walaupun tindakan mereka begitu sering membahayakan daripada membantu prospek perdamaian.

Bersamaan dengan itu, “Kami Korban” adalah permainan pikiran ketidakadilan yang kedua, dan digunakan untuk memarginalkan para kritikus. Ketika kebijakan atau tindakan mereka dikutuk, para perwakilan mesin perang dengan berani mengeluh diperlakukan tidak adil. Jadi, misalnya, Pentagon menyatakan kemarahannya bahwa foto-foto penyiksaan Abu Ghraib disebarkan tanpa izinnya; Gedung Putih mengatakan bahwa Pengadilan Kriminal Internasional memiliki dendam terhadap tentara Amerika yang tidak bersalah, atau begitulah kata mereka; dan perusahaan pembuat bom mengeluh bahwa mereka tidak boleh dikritik karena menjual senjata kepada para diktator di luar negeri karena pemerintah kita telah mengesahkan penjualan — seolah-olah itu membuat hal itu menjadi hal yang tepat untuk dilakukan. Klaim seperti ini dirancang untuk mendorong ketidakpastian dan ketidaksepakatan di antara publik tentang masalah benar dan salah, dan korban serta pelaku. Ketika pergantian tabel ini berhasil, perhatian kami diarahkan dari mereka yang benar-benar menderita dari perang tanpa akhir kita.

Mari kita beralih ke perhatian inti ketiga kami, ketidakpercayaan. Kita cenderung membagi dunia menjadi yang kita anggap dapat dipercaya dan yang tidak. Tempat kami menggambar garis itu sangat penting. Ketika kita melakukannya dengan benar, kita menghindari bahaya dari mereka yang memiliki niat bermusuhan, dan kita dapat menikmati imbalan dari hubungan kolaboratif. Tetapi kita sering membuat penilaian ini hanya dengan informasi terbatas tentang keandalan yang tidak pasti. Akibatnya, kesimpulan kami tentang kepercayaan orang, kelompok, dan sumber informasi tertentu sering kali cacat dan bermasalah, terutama ketika orang lain dengan motif tersembunyi — penghasut perang segera datang ke pikiran — telah memengaruhi pemikiran kami.

Misalnya, "Mereka Berbeda dari Kita" adalah satu ketidakpercayaan permainan pikiran yang mengandalkan pencatut perang ketika mencoba untuk memenangkan dukungan publik. Mereka menggunakannya untuk mendorong kecurigaan kami terhadap kelompok lain dengan menyatakan hal itu mereka jangan membagikan nilai, prioritas, atau prinsip kami. Kami melihat ini secara teratur, termasuk dalam bisnis yang sangat menguntungkan dalam mempromosikan Islamofobia, dan juga ketika negara-negara lain berulang kali dikategorikan sebagai primitif dan biadab. Permainan pikiran ini berhasil karena, secara psikologis, ketika kita tidak menganggap seseorang sebagai bagian dari ingroup kami, kami cenderung melihatnya sebagai kurang dapat dipercaya, kami menahan mereka menurunkan hormat, dan kami kurang bersedia berbagi sumber daya yang langka dengan mereka. Jadi, meyakinkan publik Amerika bahwa suatu kelompok benar-benar berbeda atau menyimpang adalah langkah penting untuk mengurangi kepedulian kita terhadap kesejahteraan mereka.

Pada saat yang sama, perwakilan dari mesin perang beralih ke seruan ketidakpercayaan kedua — permainan pikiran "Mereka Tersesat dan Salah Informasi" —untuk mencoreng lawan anti-perang. Mereka memicu ketidakpercayaan terhadap para kritikus ini dengan menyatakan bahwa mereka kurang memiliki pengetahuan yang memadai, atau menderita bias yang tidak disadari, atau merupakan korban dari kesalahan informasi yang disengaja — dan akibatnya, pandangan mereka yang tidak setuju tidak layak dipertimbangkan secara serius. Jadi, misalnya, para pencari keuntungan perang meremehkan dan mencoba mendiskreditkan kelompok-kelompok anti perang sejenisnya World Beyond War, Code Pink, dan Veterans for Peace dengan klaim palsu yang terbukti bahwa para aktivis tidak memahami penyebab sebenarnya dari masalah yang ingin mereka perbaiki, dan bahwa solusi yang mereka usulkan hanya akan memperburuk keadaan bagi semua orang. Faktanya, bukti aktual jarang mendukung posisi penggemar perang yang tak ada habisnya. Ketika permainan pikiran ini berhasil, publik mengabaikan suara-suara penting dari perbedaan pendapat. Dan ketika itu terjadi, peluang penting untuk mengatasi militerisme yang tidak terkendali dan memajukan kebaikan bersama akan hilang.

Beralih sekarang ke perhatian inti keempat, keunggulan, kita cepat membandingkan diri kita dengan orang lain, seringkali dalam upaya untuk menunjukkan bahwa kita layak dihormati. Terkadang keinginan ini bahkan lebih kuat: kami ingin konfirmasi bahwa kami lebih baik dalam beberapa hal penting — mungkin dalam pencapaian kita, atau dalam nilai-nilai kita, atau dalam kontribusi kita kepada masyarakat. Tetapi dalam upaya-upaya ini untuk meningkatkan penilaian diri positif kita sendiri, kita kadang-kadang didorong untuk mempersepsikan dan menggambarkan orang lain dalam hal yang seringan mungkin, bahkan sampai tidak memanusiakan mereka. Dan karena penilaian yang kita buat tentang nilai kita sendiri — dan kualitas orang lain — sering kali sangat subyektif, kesan ini juga rentan terhadap manipulasi oleh mesin perang.

Sebagai contoh, permainan pikiran “Mengejar Tujuan yang Lebih Tinggi” adalah salah satu cara yang membuat para pencatut perang menarik keunggulan untuk membangun dukungan publik untuk perang tanpa akhir. Di sini, mereka mempresentasikan tindakan mereka sebagai penegasan eksepsionalisme Amerika, bersikeras bahwa kebijakan mereka memiliki dasar moral yang dalam dan mencerminkan prinsip-prinsip yang dihargai yang mengangkat negara ini di atas yang lain — bahkan ketika apa yang mereka pertahankan adalah pengampunan penjahat perang; atau penyiksaan terhadap tersangka terorisme; atau interniran orang Jepang-Amerika; atau penggulingan keras para pemimpin terpilih di negara lain, untuk menyebutkan beberapa contoh saja. Ketika permainan pikiran ini berhasil, indikator yang berlawanan — yang ada banyak—Adalah dijelaskan dengan kejam sebagai ketidaksempurnaan kecil belaka yang selalu datang dengan mengejar kebesaran kolektif. Terlalu sering, publik tertipu ketika keserakahan disamarkan dengan cara yang memanfaatkan rasa bangga kita pada prestasi negara kita dan pengaruhnya di dunia.

Perwakilan dari mesin perang secara bersamaan bertujuan untuk meminggirkan kritik mereka dengan daya tarik superioritas kedua: permainan pikiran "Mereka Tidak-Amerika". Di sini, mereka menggambarkan orang-orang yang menentang mereka sebagai tidak puas dan tidak menghargai Amerika Serikat serta nilai-nilai dan tradisi yang dipegang "orang Amerika sejati". Dengan melakukan hal itu, mereka mengambil keuntungan khusus dari rasa hormat dan rasa hormat masyarakat terhadap semua hal yang bersifat militer. Dengan cara ini, mereka memangsa daya pikat apa yang disebut psikolog “buta patriotisme. ”Sikap ideologis ini melibatkan keyakinan yang teguh bahwa negara seseorang tak pernah salah dalam tindakan atau kebijakannya, bahwa kesetiaan kepada negara harus tidak diragukan lagi dan mutlak, dan bahwa kritik terhadap negara tidak bisa ditoleransi. Ketika permainan pikiran ini berhasil, pasukan anti-perang semakin terisolasi dan perbedaan pendapat diabaikan atau ditekan.

Akhirnya, sehubungan dengan perhatian inti kelima kami, nyata atau dirasakan ketidakberdayaan dapat menenggelamkan usaha apa pun. Itu karena percaya kita tidak bisa mengendalikan hasil penting dalam hidup kita mengarah pada pengunduran diri, yang menghancurkan motivasi kita untuk bekerja menuju tujuan pribadi atau kolektif yang berharga. Upaya perubahan sosial sangat terhambat ketika orang merasa bahwa bekerja bersama tidak akan memperbaiki keadaan mereka. Keyakinan bahwa kesulitan tidak dapat diatasi adalah sesuatu yang kami perjuangkan dengan susah payah untuk melawan. Tetapi jika kita mencapai kesimpulan demoralisasi itu, efeknya dapat melumpuhkan dan sulit untuk dibalik, dan penghasut perang menggunakan ini untuk keuntungan mereka.

Sebagai contoh, permainan pikiran “Kita Semua Tidak Berdaya” adalah salah satu cara yang oleh para pencatut perang menarik bagi ketidakberdayaan untuk memenangkan dukungan publik. Mereka memperingatkan kita bahwa jika kita gagal mengikuti panduan mereka tentang masalah-masalah keamanan nasional yang diakui, hasilnya akan menjadi keadaan yang mengerikan di mana negara itu mungkin tidak dapat melarikan diri. Singkatnya, kita akan jauh lebih buruk, dan tanpa kapasitas untuk membatalkan kerusakan. Ancaman yang menyinggung para pendukung perang tanpa akhir mungkin merupakan proposal untuk membatasi pengawasan domestik; atau upaya untuk mengintensifkan tawaran diplomatik alih-alih intervensi militer; atau rencana untuk membatasi pengeluaran Pentagon yang tak terkendali; atau seruan untuk mengurangi persenjataan nuklir kita — semua jalan masuk akal untuk melindungi hak asasi manusia dan mendorong perdamaian. Sayangnya, prospek ketidakberdayaan di masa depan sering kali cukup menakutkan sehingga argumen yang sangat cacat terhadap rekomendasi yang bermanfaat dapat tampak meyakinkan bagi publik yang gelisah.

Pada saat yang sama, mesin perang bekerja untuk melemahkan kritiknya dengan daya tarik ketidakberdayaan kedua: permainan pikiran "Perlawanan itu Sia-sia". Pesan di sini sederhana. Kami yang bertanggung jawab dan itu tidak akan berubah. Pelobi yang tak terhitung jumlahnya, pajangan persenjataan "kejutan dan kekaguman" teknologi tinggi, dan wortel dan tongkat yang tidak terlalu halus dengan pejabat terpilih kita digunakan untuk menciptakan aura ketakcocokan terhadap upaya anti-perang yang bertujuan memoderasi kompleks industri militer jejak kaki dan keuntungan outsized. Mereka bekerja untuk menghilangkan moral, mengesampingkan, mengasingkan, mengancam, dan mengintimidasi mereka yang berusaha untuk menahan mereka. Taktik ini bekerja jika kita yakin bahwa kita tidak dapat berhasil melawan pencatut perang, karena dengan begitu upaya perubahan kita dengan cepat terhenti atau tidak pernah turun dari tanah.

Ada banyak yang lain, tetapi apa yang saya jelaskan adalah sepuluh contoh penting dari permainan pikiran yang membuat para pencatut perang telah digunakan dan akan menggunakan untuk mengejar tujuan mereka. Karena seruan-seruan ini sering kali memiliki cincin kebenaran meskipun itu serempak seperti janji-janji penipu, memerangi mereka bisa menakutkan. Tapi kita tidak harus berkecil hati. Penelitian ilmiah tentang psikologi persuasi menawarkan panduan tentang bagaimana kita dapat bertahan melawan propaganda yang melayani diri sendiri dari mesin perang.

Salah satu kuncinya adalah apa yang oleh para psikolog disebut "inokulasi sikap." Gagasan dasar berasal dari pendekatan kesehatan masyarakat yang biasa digunakan untuk mencegah tertular dan menyebarkan virus berbahaya. Pertimbangkan vaksin flu. Ketika Anda mendapatkan suntikan flu, Anda menerima dosis sederhana dari virus influenza yang sebenarnya. Tubuh Anda merespons dengan membangun antibodi, yang akan terbukti sangat penting dalam memerangi virus lengkap jika kemudian menyerang saat Anda menjalani kehidupan sehari-hari. Suntikan flu tidak selalu bekerja, tetapi itu meningkatkan peluang Anda untuk tetap sehat. Itu sebabnya kami didorong untuk mendapatkannya setiap tahun sebelum musim flu dimulai.

Maka, pertimbangkanlah bahwa permainan pikiran pencatut perang sama seperti virus, yang dapat "menginfeksi" kita dengan kepercayaan yang salah dan merusak. Disini juga, inokulasi adalah pertahanan terbaik. Setelah diperingatkan bahwa "virus" ini sedang menuju ke arah kita - disebarkan oleh megafon besar-besaran dari kompleks industri-militer - kita dapat menjadi waspada dan mempersiapkan diri untuk serangan dengan belajar mengenali permainan pikiran ini dan dengan membangun dan mempraktikkan kontra-dokumen kepada mereka. .

Misalnya, bertentangan dengan klaim penghasut perang, penggunaan kekuatan militer sering membuat kita lebih rentan, tidak kurang: dengan melipatgandakan musuh kita, menempatkan prajurit kita dalam bahaya, dan mengalihkan kita dari kebutuhan mendesak lainnya. Demikian juga, aksi militer bisa sangat mendalam ketidakadilan dalam haknya sendiri — karena ia membunuh, melukai, dan menggusur jumlah orang tak bersalah yang tak terhitung, dengan banyak yang menjadi pengungsi, dan karena itu menghabiskan sumber daya dari program-program domestik yang kritis. Begitu juga, ketidakpercayaan dari potensi musuh bukanlah alasan yang cukup untuk serangan militer, terutama ketika peluang untuk diplomasi dan negosiasi secara prematur disingkirkan. Dan ketika datang ke keunggulan, agresi sepihak tentu tidak mewakili nilai-nilai terbaik kami, dan itu sering kali berkurang citra dan pengaruh kita di dunia di luar perbatasan kita. Akhirnya, ada sejarah bangga perlawanan sipil tanpa kekerasan, dengan keberhasilan besar dan kecil, dan itu menunjukkan kepada kita bahwa orang-orang - yang berpendidikan, terorganisir dan dimobilisasi - jauh dari tak berdaya melawan kekuatan yang bahkan tak terkendali dan kasar.

Pertentangan semacam ini — dan ada banyak — adalah “antibodi” yang kita butuhkan ketika kita dihadapkan dengan serangan permainan pikiran habis-habisan dari mesin perang dan pendukungnya. Sama pentingnya, setelah kami menginokulasi diri terhadap mereka, kami dapat menjadi "penanggap pertama" dengan berpartisipasi aktif dalam diskusi dan debat krusial yang diperlukan untuk membujuk orang lain bahwa akan ada nilainya saat mereka mencoba untuk melihat dunia berbeda dari cara para pencatut perang ingin kita semua melihatnya. Dalam percakapan ini, sangat penting bagi kita untuk menekankan mengapa perwakilan dari mesin perang ingin kita berpegang teguh pada keyakinan tertentu, dan bagaimana caranya mereka adalah orang-orang yang mendapat manfaat ketika kita melakukannya. Secara umum, ketika kita mendorong skeptisisme dan pemikiran kritis dengan cara ini, itu membuat kita kurang rentan terhadap informasi yang salah dari mereka yang ingin memanfaatkan kita untuk tujuan egois mereka sendiri.

Saya akan menyimpulkan dengan mengutip secara singkat dua orang yang sangat berbeda. Pertama, kembali ke West Point, ada ini dari seorang kadet yang lulus lebih dari seratus tahun yang lalu: “Setiap senjata yang dibuat, setiap kapal perang yang diluncurkan, setiap roket yang ditembakkan menandakan, dalam arti terakhir, pencurian dari mereka yang lapar dan tidak. diberi makan, mereka yang kedinginan dan tidak berpakaian. " Itu adalah pensiunan Jenderal Dwight Eisenhower, tak lama setelah terpilih sebagai Presiden pada tahun 1952. Dan kedua, mendiang aktivis anti-perang Pastor Daniel Berrigan dilaporkan memberikan pidato kelulusan sekolah menengah terpendek yang pernah ada di New York City. Yang dia katakan hanyalah ini: "Ketahuilah di mana Anda berdiri, dan berdirilah di sana." Ayo lakukan itu bersama. Terima kasih.