Oleh Daniel Immerwahr, 30 November 2020
Dari Bangsa
STak lama setelah pandemi Covid-19 melanda Amerika Serikat, seorang reporter bertanya kepada Donald Trump apakah dia sekarang menganggap dirinya sebagai presiden masa perang. “Saya lakukan. Saya benar-benar melakukannya, ”jawabnya. Dengan tujuan membengkak, dia membuka konferensi pers dengan membicarakannya. "Dalam arti sebenarnya, kita sedang berperang," katanya. Namun pers dan pakar memutar mata. Presiden masa perang? mengejek The New York Times. “Masih jauh dari jelas apakah banyak pemilih akan menerima gagasan tentang dia sebagai pemimpin masa perang.” "Usahanya untuk mengadopsi mien militer mengangkat lebih dari beberapa alis," lapor NPR. Apa yang hanya sedikit dicatat pada saat itu adalah bahwa Trump, tentu saja, adalah seorang presiden masa perang, dan bukan dalam arti metaforis. Dia memimpin — dan masih melakukannya — selama dua misi militer yang sedang berlangsung, Operasi Sentinel Kebebasan di Afghanistan dan Operasi Penyelesaian Inheren di Irak dan Suriah. Lebih tenang lagi, ribuan tentara AS berpatroli di Afrika dan dalam beberapa tahun terakhir mengalami korban jiwa di Chad, Kenya, Mali, Niger, Nigeria, Somalia, dan Sudan Selatan. Pesawat dan drone AS, sementara itu, memenuhi langit dan sejak 2015 telah menewaskan lebih dari 5,000 orang (dan mungkin sebanyak 12,000) di Afghanistan, Pakistan, Somalia, dan Yaman.
Mengapa begitu mudah untuk menyaring fakta-fakta ini? Jumlah korban AS yang relatif rendah memainkan peran yang jelas. Namun yang lebih penting adalah betapa lambatnya tetes pemberitaan. Amerika Serikat telah berperang di banyak tempat, karena banyak alasan yang tidak jelas, sehingga lebih mudah bagi beberapa orang untuk melupakan pertempuran sama sekali dan bertanya apakah virus menjadikan Trump sebagai pemimpin masa perang. Dalam dua debat presiden, tidak ada kandidat yang menyebutkan fakta bahwa Amerika Serikat sedang berperang.
Tapi itu benar, dan meresahkan untuk merenungkan sudah berapa lama negara itu. Siswa yang masuk perguruan tinggi musim gugur ini telah menjalani seluruh hidup mereka selama Perang Global Melawan Terorisme dan kampanye penerusnya. Dekade sebelumnya melihat penempatan Amerika dalam Perang Teluk, konflik Balkan, Haiti, Makedonia, dan Somalia. Faktanya, sejak 1945, ketika Washington menyatakan dirinya sebagai penjaga perdamaian global, perang telah menjadi gaya hidup. Mengklasifikasikan keterlibatan militer bisa jadi rumit, tetapi bisa dibilang hanya ada dua tahun dalam tujuh setengah dekade terakhir — 1977 dan 1979 — ketika Amerika Serikat tidak menyerang atau berperang di beberapa negara asing.
Pertanyaannya adalah mengapa. Apakah itu sesuatu yang mengakar dalam budaya? Legislator di kantong kompleks industri militer? Kepresidenan kekaisaran yang tidak terkendali? Tentunya semua telah berperan. Sebuah buku baru pewahyuan oleh David Vine, Grafik Perang Amerika Serikat, menyebutkan faktor penting lainnya, yang terlalu sering diabaikan: pangkalan militer. Sejak tahun-tahun awal, Amerika Serikat telah mengoperasikan pangkalan di negeri asing. Ini memiliki cara untuk mengundang perang, baik dengan memicu kebencian terhadap Amerika Serikat dan dengan mendorong para pemimpin AS untuk menanggapi dengan kekerasan. Ketika konflik meningkat, militer membangun lebih banyak, mengarah ke lingkaran setan. Pangkalan membuat perang, yang membuat pangkalan, dan sebagainya. Saat ini, Washington mengontrol sekitar 750 pangkalan di negara asing dan wilayah seberang laut.
Cina, sebaliknya, hanya memiliki satu pangkalan asing, di Djibouti. Dan konfrontasi militernya sejak 1970-an hampir seluruhnya terbatas pada bentrokan perbatasan dan bentrokan di pulau-pulau kecil. Meskipun kekuatan yang meningkat dengan militer yang besar, sedikit keraguan tentang kekerasan, dan tidak ada kekurangan musuh yang mungkin, China baru-baru ini memecahkan rekornya selama beberapa dekade karena tidak kehilangan pasukan tempur dalam aksi. Bagi Amerika Serikat, yang berperang setiap tahun selama periode itu, perdamaian seperti itu tidak terbayangkan. Pertanyaannya adalah apakah, dengan mencabut basisnya, ia dapat menyembuhkan dirinya sendiri dari momok perang yang terus-menerus.
ISangat mudah untuk tidak memikirkan pangkalan. Lihatlah peta Amerika Serikat, dan Anda hanya akan melihat 50 negara bagian; Anda tidak akan melihat ratusan situs lain yang mengibarkan bendera AS. Bagi mereka yang belum pernah bertugas di militer, titik-titik kecil itu hampir tidak terlihat. Dan mereka benar-benar kecil: Hancurkan semua pangkalan di luar negeri yang diakui pemerintah AS untuk dikendalikan, dan Anda akan memiliki wilayah yang tidak lebih besar dari Houston.
Namun, bahkan setitik pun tanah yang dikuasai oleh militer asing, seperti pasir di tiram, dapat menimbulkan gangguan yang sangat besar. Pada tahun 2007, Rafael Correa menjelaskan hal ini ketika, sebagai presiden Ekuador, ia menghadapi tekanan untuk memperbarui sewa pangkalan AS di negaranya. Dia mengatakan kepada wartawan bahwa dia setuju dengan satu syarat: bahwa dia diizinkan untuk menempatkan pangkalan di Miami. “Jika tidak ada masalah memiliki tentara asing di tanah suatu negara,” katanya, “pasti mereka akan membiarkan kita memiliki pangkalan Ekuador di Amerika Serikat.” Tentu saja, tidak ada presiden AS yang akan menyetujui hal seperti itu. Militer asing yang mengoperasikan pangkalan di Florida atau di mana pun di Amerika Serikat akan menjadi kemarahan.
Seperti yang ditunjukkan Vine, kemarahan semacam inilah yang memicu pembentukan Amerika Serikat sejak awal. Mahkota Inggris tidak hanya membebani koloninya dengan pajak; hal itu membuat mereka marah karena menempatkan jas merah di koloni-koloni untuk berperang dengan Prancis. Pada 1760-an dan 70-an, laporan yang mengkhawatirkan tentang penyerangan, pelecehan, pencurian, dan pemerkosaan oleh tentara adalah hal biasa. Para penulis Deklarasi Kemerdekaan mengecam raja karena "membagi-bagikan sejumlah besar pasukan bersenjata di antara kita" dan membebaskan mereka dari hukum setempat. Bukan suatu kebetulan bahwa Amandemen Ketiga Konstitusi — dihadapkan pada hak-hak mengenai pengadilan yang adil dan kebebasan dari penggeledahan yang tidak masuk akal — adalah hak agar tentara tidak ditempatkan di properti seseorang dalam masa damai.
Namun, negara yang lahir dari permusuhan terhadap pangkalan militer dengan cepat mulai membangunnya sendiri. Buku Vine menunjukkan betapa pentingnya mereka dalam sejarah AS. Lagu kebangsaan, catatnya, menceritakan kisah sebuah pangkalan Angkatan Darat, Fort McHenry di luar Baltimore, di bawah pengepungan oleh kapal-kapal Inggris dalam Perang tahun 1812. Pertahanan pantai AS menjaga roket pembakar Inggris sebagian besar berada di luar jangkauan, sehingga meskipun ada serangan ratusan "bom meledak di udara", di akhir pertempuran, "bendera kami masih ada".
Inggris tidak pernah merebut Fort McHenry, tetapi pasukan AS selama perang itu merebut pangkalan di Kanada dan Florida. Andrew Jackson, yang pasukannya memenangkan pertempuran terakhir perang (bertempur, dengan canggung, dua minggu setelah perjanjian damai ditandatangani), mengikuti perdamaian dengan membangun lebih banyak pos terdepan di Selatan, dari mana dia melancarkan kampanye destruktif melawan negara-negara Pribumi.
Anda bisa menceritakan kisah serupa tentang Perang Saudara. Ini dimulai dengan serangan Konfederasi di Fort Sumter, pos Angkatan Darat di luar Charleston, SC. Dan itu bukan satu-satunya Fort Sumter dalam perang, seperti yang terjadi. Sama seperti yang terjadi pada Perang tahun 1812, Angkatan Darat menggunakan Perang Saudara sebagai kesempatan untuk bergerak lebih jauh ke tanah India. Unit relawan dan milisi lainnya bertempur tidak hanya di Georgia dan Virginia tetapi juga di Arizona, Nevada, New Mexico, dan Utah. Pada bulan Maret 1864 Angkatan Darat memaksa sekitar 8,000 Navajo untuk berbaris 300 mil ke Fort Sumter di New Mexico, di mana mereka dipenjara selama empat tahun; setidaknya seperempatnya meninggal karena kelaparan. Bertahun-tahun selama dan setelah Perang Sipil, Vine menunjukkan, melihat kesibukan bangunan pangkalan di sebelah barat Mississippi.
Fort McHenry, Fort Sumter — ini adalah nama-nama yang sudah dikenal, dan tidak sulit untuk memikirkan orang lain di seluruh Amerika Serikat, seperti Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne, dan Fort Worth. “Mengapa ada begitu banyak tempat yang bernama Benteng?” Vine bertanya.
Jawabannya jelas namun menakutkan: Itu adalah instalasi militer. Beberapa, seperti Fort Sumter di South Carolina, dibangun di pantai dan dirancang untuk pertahanan. Namun, jauh lebih banyak, seperti Fort Sumter di New Mexico, ditempatkan di pedalaman, dekat tanah Pribumi. Mereka dimaksudkan bukan untuk pertahanan tetapi untuk menyerang — untuk berperang, berdagang dengan, dan mengawasi pemerintahan India. Saat ini ada lebih dari 400 tempat berpenduduk di Amerika Serikat yang namanya mengandung kata "benteng".
Kehadiran benteng tidak terbatas di Amerika Utara. Ketika Amerika Serikat mengambil wilayah di luar negeri, ia membangun lebih banyak pangkalan, seperti Fort Shafter di Hawaii, Fort McKinley di Filipina, dan pangkalan angkatan laut di Teluk Guantánamo di Kuba. Belum lagi, lingkaran setan itu bertahan. Di seluruh kepulauan Filipina, Angkatan Darat membangun benteng dan kamp untuk memperluas jangkauannya, dan pangkalan tersebut kemudian menjadi sasaran yang menggoda, seperti ketika sekelompok 500 warga kota yang marah di Balangiga menyerbu perkemahan Angkatan Darat pada tahun 1899 dan menewaskan 45 tentara di sana. Serangan itu memicu kampanye pembantaian berdarah, dengan tentara AS di bawah perintah untuk membunuh pria Filipina di atas usia 10 tahun yang tidak menyerahkan dirinya kepada pemerintah.
Empat dekade kemudian, pola tersebut berlanjut. Jepang melancarkan serangan habis-habisan terhadap serangkaian pangkalan AS di Pasifik, yang paling terkenal Pearl Harbor di Hawaii. Amerika Serikat menanggapi dengan memasuki Perang Dunia II, menghabisi puluhan kota di Jepang, dan menjatuhkan dua bom atom.
Perang, pada akhirnya, telah memposisikan Amerika Serikat sebagai "negara yang paling kuat, mungkin, dalam semua sejarah," seperti yang dikatakan oleh Presiden Harry Truman dalam pidato radio pada tahun 1945. Jika diukur secara pangkalan, ini memang benar. Jumlah pos terdepan yang dibangun Amerika Serikat selama Perang Dunia II “menantang imajinasi”, tulis seorang pakar hubungan internasional pada saat itu. Hitungan yang sering dikutip menempatkan inventaris pangkalan AS di luar negeri pada 30,000 instalasi di 2,000 lokasi pada akhir perang. Pasukan yang ditempatkan kepada mereka begitu terpesona oleh akses tiba-tiba mereka ke seluruh penjuru bumi sehingga mereka menemukan tanda grafiti, "Kilroy ada di sini," untuk dengan bangga menandai banyak tempat mustahil yang pernah mereka kunjungi. Penduduk negara-negara dengan basis yang tersebar memiliki slogan berbeda: "Yankee, pulanglah!"
WBisakah orang-orang Yankee pulang pada akhir Perang Dunia II? Mungkin. Kekuatan Axis telah dihancurkan, menyisakan sedikit kesempatan untuk serangan baru. Satu-satunya kekuatan yang mungkin secara masuk akal mengancam Amerika Serikat adalah Uni Soviet. Tapi kedua negara telah bertempur berdampingan, dan jika mereka bisa terus bertoleransi satu sama lain, dunia yang dilanda perang mungkin akhirnya akan melihat perdamaian.
Namun, perdamaian tidak datang, dan alasannya tidak datang karena kedua negara adidaya tersebut belajar menafsirkan satu sama lain sebagai ancaman eksistensial. Sejarah sering kali menekankan peran diplomat George Kennan dalam meningkatkan ketakutan AS. Pada awal 1946, ia mengirim kabel yang sangat berpengaruh dengan alasan panjang lebar bahwa "rasa tidak aman Rusia yang tradisional dan naluriah" tidak akan pernah memungkinkan perdamaian. Moskow adalah ancaman, katanya, dan tindakannya harus ditentang secara sistematis.
Sedikit yang biasanya terdengar tentang pihak Soviet. Setelah telegram panjang Kennan dicegat, Stalin memerintahkan duta besarnya di Washington, Nikolai Novikov, untuk menyiapkan penilaian paralel, yang ditulis oleh Vyacheslav Molotov, menteri luar negeri Soviet. Molotov percaya bahwa Amerika Serikat bertekad untuk "menguasai dunia" dan mempersiapkan "perang masa depan" dengan Uni Soviet. Bukti? Dia menunjuk ke ratusan pangkalan luar negeri yang dipegang Washington dan ratusan lainnya yang ingin dibangunnya.
Itulah masalahnya tentang basis, Vine berpendapat. Di mata para pemimpin AS, mereka tampak tidak berbahaya. Tapi bagi mereka yang hidup dalam bayang-bayang, hal itu seringkali menakutkan. Khrushchev akan menegaskan hal itu, saat berlibur di Laut Hitam, dengan memberikan teropong kepada tamunya dan menanyakan apa yang mereka lihat. Ketika mereka menjawab bahwa mereka tidak melihat apa-apa, Khrushchev mengambil kembali teropong itu, mengintip ke cakrawala, dan berkata, "I lihat rudal AS di Turki, ditujukan dacha saya. "
Dia bukan satu-satunya yang takut akan agresi AS. Setelah CIA mencoba dan gagal untuk menggulingkan pemerintahan sosialis Fidel Castro di Kuba, Castro meminta perlindungan kepada Uni Soviet. Khrushchev menawarkan untuk menyebarkan rudal ke pangkalan Soviet di Kuba. Selain melindungi sekutu, Khrushchev melihat ini sebagai cara untuk memberi lawannya "sedikit rasa obat mereka sendiri". Seperti yang kemudian dia jelaskan, "Amerika telah mengepung negara kami dengan pangkalan militer dan mengancam kami dengan senjata nuklir, dan sekarang mereka akan belajar bagaimana rasanya jika rudal musuh diarahkan ke Anda."
Mereka belajar, dan mereka ngeri. John F. Kennedy mengeluh bahwa "seolah-olah kami tiba-tiba mulai menempatkan sejumlah besar MRBM [rudal balistik jarak menengah] di Turki". "Ya, benar, Tuan Presiden," penasihat keamanan nasionalnya mengingatkannya. Faktanya, Kennedy-lah yang mengirim rudal Jupiter ke pangkalan-pangkalan Amerika di Turki. Setelah kebuntuan selama 13 hari— “saat dunia yang paling dekat dengan Armageddon nuklir,” Vine menulis — Kennedy dan Khrushchev setuju untuk melucuti senjata pangkalan mereka.
Sejarawan menyebut peristiwa mengerikan ini sebagai Krisis Rudal Kuba, tetapi haruskah demikian? Nama tersebut menempatkan fokus pada Kuba, secara implisit menyalahkan bencana alam yang hampir terjadi pada Castro dan Khrushchev. Penempatan rudal Kennedy sebelumnya di Turki menyelinap diam-diam ke latar belakang cerita, sebagai bagian dari tatanan alam. Bagaimanapun, Amerika Serikat mengendalikan begitu banyak pangkalan bersenjata sehingga Kennedy bisa melupakan bahwa dia bahkan pernah memasang rudal di Turki. Menyebut peristiwa Krisis Rudal Turki mungkin lebih baik menyampaikan poin Vine: Tidak ada yang wajar tentang suatu negara yang memelihara sistem pangkalan militer yang sangat besar di negara lain.
EBahkan setelah pangkalan AS di Turki hampir memicu perang nuklir, para pemimpin militer berjuang untuk memahami bagaimana pangkalan yang bergejolak secara politis. Ketika Saddam Hussein menginvasi Kuwait pada tahun 1990, Amerika Serikat memindahkan ribuan pasukan ke Arab Saudi, termasuk ke pangkalan besar Dhahran di pantai timur negara itu. Idenya adalah menggunakan pangkalan Saudi untuk mendorong kembali pasukan Hussein, tetapi seperti biasa, kehadiran pasukan AS di tanah asing menimbulkan kebencian yang cukup besar. "Tidak masuk akal membiarkan negara menjadi koloni Amerika dengan tentara Amerika — kaki kotor mereka berkeliaran di mana-mana," kata seorang Saudi, Osama bin Laden.
“Setelah bahaya selesai, pasukan kami akan pulang,” Menteri Pertahanan Dick Cheney berjanji pada pemerintah Saudi. Tapi pasukan tetap tinggal setelah kekalahan Hussein, dan kebencian berkobar. Pada tahun 1996 sebuah bom di dekat Dhahran menewaskan 19 personel Angkatan Udara AS. Tidak sepenuhnya jelas siapa yang bertanggung jawab, meskipun bin Laden mengaku bertanggung jawab. Dua tahun kemudian, pada peringatan kedelapan kedatangan pasukan AS di Dhahran, Al Qaeda bin Laden meledakkan bom di Kedutaan Besar AS di Kenya dan Tanzania, menewaskan lebih dari 200 orang. Pada 11 September 2001, para pembajak Al Qaeda menerbangkan pesawat ke Pentagon ("pangkalan militer", seperti yang digambarkan oleh bin Laden) dan World Trade Center.
“Mengapa mereka membenci kita?” pakar terorisme Richard Clarke bertanya setelah serangan itu. Alasan Bin Laden bermacam-macam, tetapi dasar pemikirannya sangat tinggi. “Pasukan Anda menduduki negara kami; Anda menyebarkan pangkalan militer Anda di seluruh mereka; Anda merusak tanah kami, dan Anda mengepung tempat perlindungan kami, "tulisnya dalam" Letter to America. "
Csebuah Amerika Serikat membebaskan dirinya dari perang yang berulang tanpa akhir? Berkurang atau, seperti yang dikatakan Vine, "deimperialisasi" tidak akan mudah. Ada sistem pakta keamanan dunia yang rumit dibangun di sekitar angkatan bersenjata AS, ada kader pegawai negeri dan ahli strategi militer yang terbiasa berperang, dan ada kontraktor pertahanan besar dengan kekuatan lobi. Tak satu pun dari itu akan hilang dengan mudah.
Namun dengan mengidentifikasi hubungan antara pangkalan dan perang, Vine telah menemukan tuas yang sederhana dan mungkin kuat untuk menggerakkan kekuatan struktural yang besar ini. Anda ingin damai? Tutup pangkalan. Lebih sedikit pos terdepan di luar negeri berarti lebih sedikit provokasi untuk kemarahan asing, lebih sedikit target serangan, dan lebih sedikit bujukan bagi Washington untuk menyelesaikan masalahnya dengan menggunakan kekerasan. Vine tidak percaya bahwa menyusutkan sistem pangkalan akan mencegah perang AS sepenuhnya, tetapi kasusnya bahwa melakukan hal itu secara signifikan akan menenangkan perairan sulit untuk dibantah.
Mengurangi jejak militer AS akan membantu dengan cara lain juga. Di buku sebelumnya Basis Bangsa, Vine menghitung bahwa basis di luar negeri membebani pembayar pajak lebih dari $ 70 miliar per tahun. Di Perang Amerika Serikat, ia berpendapat bahwa angka tersebut meremehkan jumlah korban. Karena kecenderungan mereka untuk mendorong perang, mengurangi jumlah pangkalan di luar negeri kemungkinan besar akan mengurangi biaya militer lainnya, yang semakin mengurangi tagihan militer tahunan pembayar pajak AS yang sangat besar sebesar $ 1.25 triliun. Jumlah yang telah dihabiskan Amerika Serikat untuk perang pasca-9/11, Vine menulis, dapat mendanai perawatan kesehatan hingga dewasa ditambah dua tahun Head Start untuk setiap satu dari 13 juta anak yang hidup dalam kemiskinan di Amerika Serikat, juga sebagai beasiswa perguruan tinggi negeri untuk 28 juta siswa, dua dekade perawatan kesehatan untuk 1 juta veteran, dan 10 tahun gaji untuk 4 juta orang yang bekerja di pekerjaan energi bersih.
Apakah trade-off itu sepadan? Saat ini, mayoritas orang dewasa AS berpikir perang di Irak dan Afghanistan tidak layak untuk dilawan. Mayoritas veteran juga merasa seperti itu. Dan bagaimana dengan negara-negara seperti Niger, di mana Vine menghitung delapan pangkalan AS dan di mana empat tentara AS tewas dalam penyergapan pada tahun 2017? Mengingat bahwa senator kunci melaporkan bahkan tidak mengetahui ada pasukan di Niger, sulit membayangkan gelombang dukungan populer untuk misi samar di sana.
Publik sudah lelah dengan perang dan tampaknya kurang menyukai — atau bahkan menyadari — pangkalan-pangkalan di luar negeri yang membuat pertempuran terus berlangsung. Trump berulang kali mengancam akan menutup beberapa dari mereka untuk mendanai temboknya. Vine memiliki sedikit simpati untuk presiden tetapi menganggap pernyataan Trump tentang "pandangan sesat" sebagai gejala ketidakpuasan yang tumbuh dengan status quo. Pertanyaannya adalah apakah Joe Biden, tiga kali ketua Komite Hubungan Luar Negeri Senat, akan mengakui dan menanggapi ketidakpuasan itu.
Biden seharusnya. Kami sudah lama terlambat untuk kebijakan luar negeri AS yang baru, yang menganggap perang sebagai pengecualian mengerikan yang membutuhkan pembenaran daripada sebagai kondisi latar belakang yang diterima begitu saja. Trump, seperti semua pendahulunya selama beberapa dekade, adalah seorang presiden masa perang. Mari berharap tahun-tahun mendatang memberi kita sesuatu yang jauh lebih langka: masa damai.
Daniel Immerwahr adalah profesor sejarah di Universitas Northwestern. Dia adalah penulis Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development dan How to Hide an Empire.
