Etika Tidak Merusak Segalanya

Oleh David Swanson, July 18, 2017, Ayo Coba Demokrasi.

Hari ini saya mendengarkan buku audio dari Empati Terjerat: Etika Alternatif untuk Hubungan Kita Dengan Hewan oleh Lori Gruen saat membaca hardcopy dari Dari Bakteri ke Bach dan Kembali: Evolusi Pikiran oleh Daniel Dennett. Sebagai hasilnya, saya menjadi lebih mampu berempati dengan obsesi Dennett terhadap keunikan kesadaran manusia, dan saya menjadi lebih mampu mengagumi presisi kompleks dari teori Gruen. Tetapi saya tampaknya tidak menjadi lebih baik daripada sebelumnya ketika mengetahui bagaimana membujuk atau memobilisasi orang untuk menghentikan umat manusia dari merusak planet ini atau merusak berbagai bentuk kehidupan di atasnya. Dalam pengertian itu dan lainnya, kedua buku membaca / mendengarkan saya seperti pengantar abadi yang tidak pernah membahas masalah ini.

Pada akhirnya saya tidak menekankan pemikiran tentang kesadaran manusia. Setelah kita menetapkan bahwa kekuatan otak manusia bukanlah alasan untuk menghargai atau alasan untuk merendahkan hewan non-manusia, dan menolak konsep dualis konyol tentangnya sebagai non-fisik, satu hal yang dapat kita yakini— kecepatan Descartes — apakah berpikir tentang pemikiran kita itu memanjakan diri sendiri. Tentu saja pemikiran kita sangat unik dan menarik terlibat dengan kumpulan budaya pengetahuan dan kebiasaan dan bahasa verbal yang terakumulasi - meskipun keunikan itu dapat terkikis oleh komputer. Tapi apakah kita akan berhenti menjadikan planet ini tidak dapat dihuni atau tidak, dan bagaimana pengalaman kiamat kita berbeda dari pengalaman kiamat simpanse kurang menarik minat saya daripada apakah kita dapat mencegah kiamat.

Dennett keberatan dengan perluasan etika untuk memasukkan mereka yang menderita, karena dia berkata kita tidak tahu siapa yang menderita. Kita harus - harus - dia bersikeras, menarik "garis moral" di suatu tempat antara mikroba dan manusia. Tapi kami tidak tahu di mana menggambarnya. Kesimpulan yang jelas adalah bahwa kita harus melakukan apa yang tidak mampu kita lakukan, yang tampaknya merupakan kegagalan ekstrem yang radikal sebagai sistem etis.

Di sisi lain, demistifikasi kesadaran manusia Dennett tampaknya menempatkannya lebih dekat dengan kehidupan setidaknya beberapa makhluk lain — sesuatu yang mungkin diapresiasi oleh Gruen, yang mengusulkan etika empati sebagai pengganti, atau sebagai tambahan, etika keadilan atau etika hak. Tentu saja, empati adalah praktik yang sangat bermanfaat bagi pemikiran manusia saat kita berhubungan dengan orang lain dan makhluk hidup lainnya — bahkan mungkin dengan benda mati. (Jika Gruen dapat merasakan empati untuk pohon, mengapa saya tidak bisa untuk batu?) Dan Gruen dengan senang hati menunjukkan kepada kita perlunya terlibat dalam empati yang hati-hati dan penuh hormat yang tidak menginginkan makhluk lain apa yang kita inginkan jika kita menjadi mereka. (Menginginkan agar simpanse tidak pernah berkelahi mungkin berbahaya bagi simpanse.)

Tapi yang saya inginkan adalah etika untuk tidak merusak segalanya. Jika saya menghormati setiap bagian ekosistem karena kerendahan hati dan kepentingan pribadi yang tercerahkan, berdasarkan fakta yang terdokumentasi dengan sangat baik bahwa mengacau dengan angkuh sering kali memiliki konsekuensi yang sangat negatif, apakah saya benar-benar harus khawatir tentang kondisi mental tikus atau siput atau pohon ek atau manusia?

Saya tidak hanya mengusulkan ini sebagai sistem etis untuk kebijakan publik luas yang gagal diterapkan pada interaksi skala kecil. Saya pikir itu membantu di sana juga. Mengapa tidak memperlakukan manusia lain dengan rendah hati dan hormat? Saya sering mencurigai berbagai manusia yang tidak memiliki kemampuan kognitif tertentu: mereka yang koma, bayi, pengagum salah satu dari dua partai politik besar AS, dll. Nyatanya, saya sering mencurigai berbagai manusia tentang sesuatu yang lebih buruk daripada kekurangan kemampuan mental; Saya curiga mereka memiliki yang jahat, merencanakan keserakahan atau kekuasaan atau kesenangan sadis.

Saya tidak bermaksud menolak nilai berpikir dalam hal empati atau hak atau utilitarianisme atau kerangka berharga lainnya. Dan fakta bahwa tidak satu pun dari mereka yang berfungsi tidak berarti bahwa yang lain dapat melakukannya. Saya hanya berpikir mereka semua agak ketinggalan kebijaksanaan yang terkandung dalam perintah sederhana untuk pertama-tama jangan menyakiti. Menggabungkan bahwa dengan kerendahan hati yang tepat tentang tindakan mana yang berisiko merusak lingkungan yang dipahami sebagai planet dan karena itu mengandung semua variasi kapasitas mental yang kita ketahui tampaknya sangat penting.