oleh David Swanson, World Beyond War, 21 Maret, 2022
Minggu lalu saya berbicara dengan kelas yang sangat cerdas dari siswa sekolah menengah atas di Washington DC. Mereka tahu lebih banyak dan memiliki pertanyaan yang lebih baik untuk saya daripada rata-rata kelompok Anda pada usia berapa pun. Tetapi ketika saya meminta mereka untuk memikirkan perang yang mungkin dapat dibenarkan, yang pertama dikatakan seseorang adalah Perang Saudara AS. Belakangan terungkap bahwa setidaknya beberapa dari mereka juga berpikir Ukraina dibenarkan dalam berperang sekarang. Namun, ketika saya bertanya bagaimana perbudakan telah berakhir di Washington DC, tidak seorang pun di ruangan itu yang tahu.
Itu mengejutkan saya setelah itu betapa anehnya itu. Saya pikir itu tipikal banyak orang di DC, tua dan muda, berpendidikan tinggi dan kurang begitu. Tidak ada saat ini yang dianggap lebih relevan dengan pendidikan politik progresif yang baik selain sejarah perbudakan dan rasisme. Washington DC mengakhiri perbudakan dengan cara yang mengagumkan dan kreatif. Namun banyak orang di DC bahkan belum pernah mendengarnya. Sulit untuk tidak mencapai kesimpulan bahwa ini adalah pilihan yang disengaja yang dibuat oleh budaya kita. Tapi kenapa? Mengapa penting untuk tidak mengetahui bagaimana DC mengakhiri perbudakan? Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa itu adalah cerita yang tidak cocok dengan pemuliaan Perang Saudara AS.
Saya tidak ingin melebih-lebihkan kasus ini. Sebenarnya tidak dirahasiakan. Ada hari libur resmi di DC dijelaskan demikian pada pemerintah DC situs web:
“Apa itu Hari Emansipasi?
“Undang-Undang Emansipasi Kompensasi DC tahun 1862 mengakhiri perbudakan di Washington, DC, membebaskan 3,100 orang, mengganti mereka yang secara sah memilikinya dan menawarkan uang kepada wanita dan pria yang baru dibebaskan untuk beremigrasi. Ini adalah undang-undang ini, dan keberanian serta perjuangan mereka yang berjuang untuk mewujudkannya, yang kami peringati setiap tanggal 16 April, Hari Emansipasi DC.”
US Capitol memiliki online rencana belajar pada topik. Tapi ini dan sumber daya lainnya cukup sederhana. Mereka tidak menyebutkan bahwa lusinan negara menggunakan emansipasi berkompensasi. Mereka tidak menyebutkan bahwa orang selama bertahun-tahun menganjurkan penggunaan umum untuk mengakhiri perbudakan di Amerika Serikat. Mereka tidak mengajukan pertanyaan moral tentang kompensasi orang-orang yang telah melakukan kebiadaban, atau mengusulkan perbandingan antara kerugian emansipasi yang dikompensasikan dan kerugian dari membantai tiga perempat juta orang, membakar kota-kota, dan meninggalkan apartheid dan kepahitan yang tak berkesudahan. kebencian.
Pengecualian adalah 20 Juni 2013, edisi Majalah Atlantic yang menerbitkan artikel disebut "Tidak, Lincoln Tidak Bisa 'Membeli Budak'." Kenapa tidak? Nah, salah satu alasan yang diberikan adalah bahwa pemilik budak tidak mau menjual. Itu jelas benar dan terlalu mudah di negara di mana segala sesuatu diyakini memiliki harga. Sebenarnya fokus utama dari Atlantik artikel adalah klaim bahwa harga terlalu tinggi untuk Lincoln mampu. Itu tentu saja menunjukkan bahwa mungkin para budak akan bersedia untuk menjual jika harga yang tepat telah ditawarkan.
Menurut Atlantik harganya akan menjadi $3 miliar pada uang tahun 1860-an. Itu jelas tidak didasarkan pada proposal besar yang ditawarkan dan diterima. Melainkan didasarkan pada harga pasar dari orang-orang yang diperbudak yang diperjualbelikan sepanjang waktu.
Artikel itu selanjutnya menjelaskan betapa mustahilnya menemukan uang sebanyak itu — bahkan sambil menyebutkan perhitungan bahwa perang itu menelan biaya $6.6 miliar. Bagaimana jika pemilik budak ditawari $4 miliar atau $5 miliar atau $6 miliar? Apakah kita benar-benar mengira bahwa mereka tidak memiliki harga sama sekali, bahwa pemerintah negara bagian mereka tidak akan pernah mungkin menyetujui harga dua kali lipat dari tarif yang berlaku? Eksperimen pemikiran ekonomi dari Atlantik artikel di mana harga terus naik dengan pembelian mengabaikan beberapa poin penting: (1) emansipasi kompensasi dipaksakan oleh pemerintah, bukan pasar, dan (2) Amerika Serikat bukanlah keseluruhan Bumi — lusinan negara lain tempat menemukan ini dalam praktik, sehingga ketidakmampuan yang disengaja dari seorang akademisi AS untuk membuatnya bekerja secara teori tidak persuasif.
Dengan kebijaksanaan melihat ke belakang, tidakkah kita tahu bahwa mencari tahu bagaimana mengakhiri perbudakan tanpa perang akan lebih bijaksana dan hasilnya kemungkinan besar lebih baik dalam banyak hal? Bukankah kasusnya jika kita mengakhiri penahanan massal sekarang, melakukannya dengan undang-undang yang memberi kompensasi kepada kota-kota yang menguntungkan penjara akan lebih baik daripada menemukan beberapa ladang di mana untuk membantai sejumlah besar orang, membakar banyak kota, dan kemudian — setelah semua kengerian itu — meloloskan tagihan?
Keyakinan akan keadilan dan kemuliaan perang masa lalu sangat penting untuk menerima perang saat ini, seperti perang Ukraina. Dan label harga perang yang sangat besar sangat relevan untuk membayangkan alternatif kreatif untuk meningkatkan perang yang menempatkan kita lebih dekat ke kiamat nuklir daripada sebelumnya. Untuk harga mesin perang, Ukraina dapat dijadikan surga dan model masyarakat energi bersih netral karbon, daripada medan pertempuran antara kerajaan yang terobsesi dengan minyak.
