Oleh Gareth Porter
Keterangan di #NoWar2016
Komentar saya terkait dengan masalah media sebagai faktor dalam sistem perang tetapi tidak terfokus pada itu. Saya telah mengalami secara langsung sebagai jurnalis dan sebagai penulis bagaimana media berita korporat mengacu pada serangkaian garis yang digariskan dengan baik dalam liputan masalah perang dan perdamaian yang secara sistematis memblokir semua data yang bertentangan dengan garis-garis itu. Saya akan senang berbicara tentang pengalaman saya terutama dalam meliput ran dan Syria di Q dan A.
Tetapi saya di sini untuk berbicara tentang masalah yang lebih besar dari sistem perang dan apa yang harus dilakukan tentang hal itu.
Saya ingin menyajikan visi tentang sesuatu yang belum dibahas secara serius dalam banyak tahun: strategi nasional untuk memobilisasi segmen penduduk negara ini yang sangat besar untuk berpartisipasi dalam gerakan untuk memaksa mundurnya negara perang permanen.
Saya tahu bahwa banyak dari Anda pasti berpikir: itu adalah ide bagus untuk 1970 atau bahkan 1975 tetapi tidak lagi relevan dengan kondisi yang kita hadapi dalam masyarakat saat ini.
Memang benar bahwa ini adalah gagasan yang tampaknya, pada awalnya dipikirkan untuk kembali ke masa Perang Vietnam, ketika sentimen anti-perang begitu kuat sehingga bahkan Kongres dan media berita sangat dipengaruhi olehnya.
Kita semua tahu apa yang telah terjadi selama beberapa dekade terakhir untuk membuat perang permanen menjadi "normal baru", seperti yang dikatakan dengan tepat oleh Andrew Bacevich. Tapi izinkan saya menandai lima di antaranya yang jelas:
- rancangan telah digantikan oleh tentara profesional, menghilangkan faktor dominan dalam gelombang anti-sentimen selama era Vietnam.
- partai-partai politik dan Kongres telah diambil alih sepenuhnya dan dikorupsi oleh kompleks industri-militer.
- negara perang mengeksploitasi 9 / 11 untuk mengakumulasikan kekuatan baru yang sangat besar dan jauh lebih sesuai dengan anggaran federal daripada sebelumnya.
- Media berita lebih suka berperang daripada sebelumnya.
- Anti-perang yang kuat yang dimobilisasi di negara ini dan di seluruh dunia dalam menanggapi invasi AS ke Irak didemobilisasi selama beberapa tahun oleh ketidakmampuan aktivis untuk memiliki dampak pada Bush atau Obama.
Anda semua mungkin dapat menambahkan lebih banyak item ke daftar ini, tetapi semua ini saling terkait dan interaktif, dan masing-masing dari mereka membantu menjelaskan mengapa lanskap aktivisme anti-perang tampak begitu suram selama dekade terakhir. Sangat jelas bahwa negara perang permanen telah mencapai apa yang Gramsci sebut sebagai "hegemoni ideologis" sedemikian rupa sehingga ekspresi pertama politik radikal dalam beberapa generasi - kampanye Sanders - tidak menjadikannya sebuah masalah.
Namun demikian saya di sini untuk menyarankan kepada Anda bahwa, terlepas dari kenyataan bahwa negara perang dengan semua sekutu pribadinya tampaknya naik setinggi sebelumnya, keadaan historis sekarang mungkin menguntungkan untuk tantangan frontal ke negara perang untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun.
Pertama: kampanye Sanders telah menunjukkan bahwa sebagian besar generasi milenial tidak mempercayai mereka yang memegang kekuasaan dalam masyarakat, karena mereka telah mencurangi pengaturan ekonomi dan sosial untuk menguntungkan minoritas kecil sambil meniduri mayoritas besar - dan terutama muda. Jelas, operasi negara perang permanen dapat dianalisis secara meyakinkan sebagai model yang sesuai, dan itu membuka peluang baru untuk mengambil alih keadaan perang permanen.
Kedua: Intervensi militer AS di Irak dan Afghanistan telah menjadi kegagalan yang sangat besar sehingga titik sejarah saat ini ditandai dengan titik terendah dalam dukungan untuk intervensionisme yang mengingatkan pada akhir Perang Vietnam dan periode pasca-perang (akhir 1960-an hingga awal 1980-an). Kebanyakan orang Amerika berbalik melawan Irak dan Afghanistan secepat mereka melawan Perang Vietnam. Dan penentangan terhadap intervensi militer di Suriah, bahkan dalam menghadapi liputan media yang luar biasa yang mendorong dukungan untuk perang semacam itu sangatlah besar. Jajak pendapat Gallup pada September 2013 menunjukkan bahwa tingkat dukungan untuk penggunaan kekuatan yang diusulkan di Suriah - 36 persen - lebih rendah daripada untuk salah satu dari lima perang yang diusulkan sejak akhir Perang Dingin.
Ketiga, kebangkrutan yang sangat jelas dari kedua partai dalam pemilihan ini telah membuat puluhan juta di negara ini - terutama kaum muda, kulit hitam dan independen - terbuka terhadap gerakan yang menghubungkan titik-titik yang perlu dihubungkan.
Dengan mempertimbangkan kondisi-kondisi strategis yang menguntungkan itu, saya menyarankan bahwa sudah saatnya gerakan nasional yang baru diperkuat untuk menyatukan strategi konkret untuk mencapai tujuan mengakhiri negara perang permanen dengan mengambil cara-caranya untuk campur tangan dalam konflik asing.
Apa artinya itu? Berikut ini adalah empat elemen kunci yang perlu kami sertakan dalam strategi tersebut:
(1) Visi yang jelas dan konkret tentang apa yang menghilangkan negara perang permanen akan berarti dalam praktiknya untuk memberikan target yang bermakna bagi orang-orang untuk didukung
(2) Cara baru dan menarik untuk mendidik dan memobilisasi orang untuk bertindak melawan negara perang permanen.
(3) Strategi untuk menjangkau segmen khusus masyarakat tentang masalah ini, dan
(4) Sebuah rencana untuk membawa tekanan politik untuk ditanggung dengan tujuan mengakhiri negara perang permanen dalam sepuluh tahun.
Sekarang saya ingin fokus terutama pada pembentukan pesan kampanye tentang pentingnya mengakhiri negara perang permanen.
Saya menyarankan bahwa cara untuk memobilisasi banyak orang dalam masalah mengakhiri perang permanen adalah dengan mengambil isyarat dari kampanye Sanders, yang menarik pengertian luas bahwa sistem politik dan ekonomi telah dicurangi demi kepentingan orang super kaya. . Kita harus membuat seruan paralel berkenaan dengan keadaan perang permanen.
Seruan seperti itu akan mencirikan seluruh sistem yang membuat dan menerapkan kebijakan perang AS sebagai raket. Dengan kata lain, negara perang permanen - lembaga negara dan individu yang mendorong kebijakan dan program untuk melakukan perang abadi - harus didelegitimasi dengan cara yang sama seperti elit keuangan yang mendominasi ekonomi telah didelegitimasi untuk sebagian besar populasi AS. Kampanye tersebut harus mengeksploitasi paralel yang secara politis kuat antara Wall Street dan negara keamanan nasional dalam hal menyedot triliunan dolar dari rakyat Amerika. Bagi Wall Street, keuntungan haram berbentuk keuntungan berlebihan dari ekonomi yang curang; untuk negara keamanan nasional dan sekutu kontraktornya, mereka mengambil bentuk kontrol atas uang yang diambil dari para pembayar pajak AS untuk meningkatkan kekuatan pribadi dan institusional mereka.
Dan di sektor kebijakan keuangan-ekonomi dan sektor perang, para elit telah mengambil keuntungan dari proses pembuatan kebijakan yang curang.
Jadi kita harus memperbarui slogan kenangan Jenderal Smedley Butler dari tahun 1930-an, "Perang adalah Raket" untuk merefleksikan fakta bahwa keuntungan yang sekarang diperoleh bagi pembentukan keamanan nasional membuat orang-orang yang mengambil keuntungan perang di tahun 1930-an tampak seperti permainan anak-anak. Saya menyarankan slogan seperti “perang permanen adalah raket” atau “perang negara adalah raket”.
Pendekatan untuk mendidik dan memobilisasi orang untuk menentang negara perang ini tidak hanya tampaknya menjadi cara yang paling efektif untuk menghancurkan hegemoni ideologis negara keamanan nasional; ini juga mencerminkan kebenaran tentang hampir setiap kasus historis intervensionisme AS. Saya telah melihat kebenarannya berkali-kali dikonfirmasi dari penelitian sejarah saya sendiri dan pelaporan tentang masalah keamanan nasional.
Sudah menjadi aturan yang tidak berubah-ubah bahwa birokrasi ini - baik militer maupun sipil - selalu mendorong kebijakan dan program yang sesuai dengan kepentingan entitas birokrasi dan para pemimpinnya - meskipun mereka selalu merugikan kepentingan rakyat Amerika.
Ini menjelaskan perang di Vietnam dan Irak, eskalasi keterlibatan AS di Afghanistan, dan sponsor AS untuk perang di Suriah.
Ini menjelaskan ekspansi besar-besaran CIA ke dalam perang drone dan perluasan Pasukan Operasi Khusus ke negara-negara 120.
Dan itu menjelaskan mengapa rakyat Amerika dibebani selama puluhan tahun dengan puluhan ribu senjata nuklir hanya dapat menghancurkan negara ini dan peradaban secara keseluruhan — dan mengapa negara perang sekarang berusaha untuk menjadikannya sebagai bagian utama dari kebijakan Amerika. untuk beberapa dekade mendatang.
Poin terakhir: Saya pikir sangat penting untuk memiliki titik akhir kampanye nasional yang dijabarkan dengan jelas dan cukup detail untuk memberikan kredibilitas. Dan titik akhir itu harus dalam bentuk yang dapat ditunjukkan oleh para aktivis sebagai sesuatu untuk didukung — khususnya dalam bentuk undang-undang yang diusulkan. Memiliki sesuatu yang dapat didukung orang adalah kunci untuk mendapatkan momentum. Visi dari titik akhir ini bisa disebut sebagai "Akhiri Perang Permanen 2018".
