Oleh William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Sudah beberapa minggu sejak New York Times melaporkan bahwa "bukti tidak langsung yang luar biasa" memimpin CIA untuk percaya bahwa Presiden Rusia Vladimir Putin "menyebarkan peretas komputer" untuk membantu Donald Trump memenangkan pemilihan. Tapi bukti yang dirilis sejauh ini jauh dari kata berlebihan.
Yang lama dinanti Laporan Analisis Bersama dikeluarkan oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri dan FBI pada 29 Desember mendapat kritik luas di komunitas teknis. Lebih buruk lagi, beberapa saran yang ditawarkan mengarah pada alarm palsu yang sangat mengkhawatirkan tentang dugaan peretasan Rusia ke pembangkit listrik Vermont.
Diiklankan sebelumnya sebagai bukti peretasan Rusia, laporan itu gagal mencapai tujuan itu. Bubur tipis yang dikandungnya semakin dipermudah oleh peringatan tidak biasa berikut di atas halaman 1: “PENAFIAN: Laporan ini disediakan 'apa adanya' untuk tujuan informasi saja. Departemen Keamanan Dalam Negeri (DHS) tidak memberikan jaminan apa pun terkait informasi apa pun yang terkandung di dalamnya.”
Juga, anehnya tidak ada masukan yang jelas dari CIA, NSA atau Direktur Intelijen Nasional James Anak genta. Dilaporkan, Clapper akan mendapat kesempatan besok untuk memberi pengarahan kepada Donald Trump yang skeptis, yang menyebut penundaan pengarahan itu “sangat aneh,” bahkan menyarankan bahwa pejabat tinggi intelijen “membutuhkan lebih banyak waktu untuk membangun sebuah kasus.”
Skeptisisme Mr. Trump dijamin tidak hanya oleh realitas teknis, tetapi juga oleh manusia, termasuk tokoh drama yang terlibat. Mr Clapper telah mengaku memberikan Kongres pada tanggal 12 Maret 2013, kesaksian palsu mengenai sejauh mana pengumpulan data NSA tentang orang Amerika. Empat bulan kemudian, setelah pengungkapan Edward Snowden, Mr. Clapper meminta maaf kepada Senat atas kesaksian yang dia akui “jelas keliru.” Bahwa dia adalah seorang yang selamat sudah terlihat dari cara dia berdiri setelah bencana intelijen di Irak.
Mr Clapper adalah pemain kunci dalam memfasilitasi intelijen penipuan. Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld menempatkan Mr. Clapper sebagai penanggung jawab analisis citra satelit, sumber terbaik untuk menentukan lokasi senjata pemusnah massal — jika ada.
Ketika favorit Pentagon seperti emigran Irak Ahmed Chalabi menghujani intelijen AS dengan "bukti" palsu tentang WMD di Irak, Mr Clapper berada dalam posisi untuk menekan temuan analis citra yang mungkin memiliki keberanian untuk melaporkan, misalnya, bahwa Irak " fasilitas senjata kimia” di mana Mr. Chalabi memberikan koordinat geografis bukanlah hal semacam itu. Mr. Clapper lebih suka menggunakan diktum Rumsfeldian: “Tidak adanya bukti bukanlah bukti ketidakhadiran.” (Akan menarik untuk melihat apakah dia mencobanya pada presiden terpilih hari Jumat.)
Setahun setelah perang dimulai, Tuan Chalabi mengatakan kepada media, “Kami adalah pahlawan dalam kesalahan. Sejauh yang kami ketahui, kami sepenuhnya berhasil.” Pada saat itu jelas tidak ada WMD di Irak. Ketika Mr Clapper diminta untuk menjelaskan, dia berpendapat, tanpa menambahkan bukti apapun, bahwa mereka mungkin dipindahkan ke Suriah.
Sehubungan dengan dugaan campur tangan Rusia dan WikiLeaks dalam pemilihan AS, merupakan misteri utama mengapa intelijen AS merasa harus bergantung pada "bukti tidak langsung", ketika penyedot debu NSA menyedot banyak bukti kuat. Apa yang kami ketahui tentang kemampuan NSA menunjukkan bahwa pengungkapan email berasal dari kebocoran, bukan peretasan.
Inilah perbedaannya:
Retas: Ketika seseorang di lokasi terpencil secara elektronik menembus sistem operasi, firewall, atau sistem perlindungan siber lainnya dan kemudian mengekstrak data. Pengalaman kami sendiri yang cukup besar, ditambah detail kaya yang diungkapkan oleh Edward Snowden, meyakinkan kami bahwa, dengan kemampuan pelacakan NSA yang hebat, ia dapat mengidentifikasi pengirim dan penerima setiap dan semua data yang melintasi jaringan.
Bocor: Ketika seseorang secara fisik mengambil data dari suatu organisasi — pada thumb drive, misalnya — dan memberikannya kepada orang lain, seperti yang dilakukan Edward Snowden dan Chelsea Manning. Kebocoran adalah satu-satunya cara data tersebut dapat disalin dan dihapus tanpa jejak elektronik.
Karena NSA dapat melacak dengan tepat di mana dan bagaimana email yang "diretas" dari Komite Nasional Demokrat atau server lain dirutekan melalui jaringan, membingungkan mengapa NSA tidak dapat menghasilkan bukti kuat yang melibatkan pemerintah Rusia dan WikiLeaks. Kecuali jika kita berurusan dengan kebocoran dari orang dalam, bukan peretasan, seperti yang disarankan oleh laporan lain. Dari perspektif teknis saja, kami yakin bahwa inilah yang terjadi.
Terakhir, CIA hampir sepenuhnya bergantung pada NSA untuk kebenaran dasar di arena elektronik ini. Mengingat catatan Mr. Clapper untuk akurasi dalam menggambarkan kegiatan NSA, diharapkan direktur NSA akan bergabung dengannya untuk briefing dengan Mr. Trump.
