Oleh David Swanson, World BEYOND War, Desember 13, 2021
Jika Anda membaca ulasan buku Elizabeth Samet, Mencari Perang yang Baik - seperti satu dalam or yang lain dalam — sedikit terlalu cepat, Anda mungkin menemukan diri Anda membaca bukunya dan berharap untuk argumen yang masuk akal terhadap pembenaran seharusnya peran AS dalam Perang Dunia II.
Jika Anda baru saja menulis buku sendiri, seperti yang saya miliki, membuat kasus bahwa Perang Dunia II memainkan peran bencana dalam pengeluaran militer AS saat ini, tidak berjuang untuk menyelamatkan siapa pun dari kamp kematian, tidak harus terjadi dan dapat dihindari dalam banyak cara, melibatkan penggunaan ilmu eugenika tingkat Jerman yang pada prinsipnya dikembangkan dan dipromosikan di Amerika Serikat, melibatkan penggunaan kebijakan segregasi rasis Jerman yang dipelajari di Amerika Serikat, melibatkan genosida dan pembersihan etnis dan praktik kamp konsentrasi yang dikembangkan di Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya, melihat mesin perang Nazi difasilitasi oleh dana dan senjata AS, melihat pemerintah AS sebelum dan bahkan selama perang memandang Uni Soviet sebagai musuh utama, muncul tidak hanya setelah lama mendukung dan menoleransi Nazi Jerman tetapi juga perlombaan senjata yang panjang dan membangun perang dengan Jepang, tidak merupakan bukti perlunya kekerasan, adalah hal terburuk yang telah dilakukan umat manusia untuk dirinya sendiri dalam waktu singkat, ada dalam budaya AS sebagai serangkaian mitos yang berbahaya, adalah res dilakukan oleh banyak orang di Amerika Serikat pada saat itu (dan bukan hanya simpatisan Nazi), menciptakan perpajakan bagi orang-orang biasa, dan terjadi di dunia yang sangat berbeda dari dunia saat ini, maka Anda mungkin membaca buku Samet dengan harapan ada sesuatu yang menyentuh topik tersebut. . Anda akan menemukan sedikit yang berharga.
Buku-buku tersebut memang berangkat untuk menyanggah kumpulan mitos berikut:
“1. Amerika Serikat berperang untuk membebaskan dunia dari fasisme dan tirani.
“2. Semua orang Amerika benar-benar bersatu dalam komitmen mereka terhadap upaya perang.
“3. Semua orang di lini depan membuat pengorbanan yang luar biasa.”
“4. Orang Amerika adalah pembebas yang bertarung dengan sopan, dengan enggan, hanya ketika mereka harus melakukannya.
“5. Perang Dunia II adalah tragedi asing dengan akhir Amerika yang bahagia.
“6. Semua orang selalu menyetujui poin 1-5.”
Begitu banyak untuk kebaikan. Itu melakukan beberapa dari ini. Tapi itu juga memperkuat beberapa mitos itu, menghindari beberapa mitos yang lebih signifikan, dan menghabiskan sebagian besar halamannya pada ringkasan plot film dan novel dengan relevansi tangensial terbaik dengan apa pun. Samet, yang mengajar bahasa Inggris di West Point, dan karena itu dipekerjakan oleh militer yang mitos dasarnya sedang dia singkirkan, ingin menyarankan kepada kita banyak cara di mana Perang Dunia II tidak indah atau mulia atau sesuatu seperti omong kosong yang sering terlihat di film-film Hollywood - dan dia memberikan banyak bukti. Tapi dia juga ingin kita percaya bahwa Perang Dunia II diperlukan dan defensif terhadap ancaman ke Amerika Serikat (dengan klaim tentang perbuatan baik yang mulia untuk kepentingan orang Eropa yang memalsukan kisah motivasi defensif yang benar dan akurat) — dan dia tidak memberikan satu pun sepotong bukti. Saya pernah melakukan beberapa debat dengan profesor "etika" West Point, dan dia membuat klaim yang sama (bahwa masuknya AS ke dalam Perang Dunia II diperlukan) dengan jumlah bukti yang sama di belakangnya.
Harapan saya yang salah arah untuk sebuah buku merupakan masalah yang cukup sepele. Poin yang lebih besar di sini mungkin bahwa bahkan seseorang yang dibayar oleh militer AS untuk mendidik pembunuh masa depan bagi militer AS, yang benar-benar percaya (dalam kata-katanya) "bahwa keterlibatan Amerika Serikat dalam perang itu diperlukan" tidak dapat menerima hal-hal konyol kisah-kisah yang diceritakan tentangnya, dan merasa berkewajiban untuk menunjukkan bukti untuk "menunjukkan sejauh mana kebaikan, idealisme, dan kebulatan suara yang secara refleks kita kaitkan dengan Perang Dunia II saat ini tidak begitu terlihat oleh orang Amerika pada saat itu." Dia bahkan bertanya, secara retoris: “Apakah ingatan yang berlaku tentang 'Perang Baik,' yang dibentuk oleh nostalgia, sentimentalitas, dan jingoisme, lebih banyak merugikan daripada kebaikan bagi perasaan orang Amerika tentang diri mereka sendiri dan tempat negara mereka di dunia? ”
Jika orang dapat memahami jawaban yang jelas untuk pertanyaan itu, jika mereka dapat melihat kerugian yang disumbangkan oleh WWII BS yang romantis bahkan hanya untuk semua perang baru-baru ini yang hampir tidak ada yang mencoba untuk mempertahankannya, itu akan menjadi langkah maju yang besar. Satu-satunya alasan saya peduli bahwa ada orang yang percaya sesuatu yang salah tentang Perang Dunia II adalah dampaknya pada saat ini dan masa depan. Mungkin Mencari Perang yang Baik akan mendorong beberapa orang ke arah yang baik, dan mereka tidak akan berhenti di situ. Samet melakukan pekerjaan yang baik untuk mengekspos beberapa pembangun mitos terburuk sebagai meramu dongeng. Dia mengutip sejarawan Stephen Ambrose tanpa malu-malu menjelaskan bahwa dia adalah "pemuja pahlawan." Dia mendokumentasikan sejauh mana sebagian besar anggota militer AS selama Perang Dunia II tidak dan tidak dapat menyatakan niat politik mulia yang dikenakan pada mereka oleh propagandis kemudian. Dia juga menunjukkan kurangnya "persatuan" di antara publik AS pada saat itu — keberadaan 20% dari negara yang menentang perang pada tahun 1942 (meskipun tidak sepatah kata pun tentang perlunya rancangan atau tingkat perlawanan terhadapnya. ). Dan dalam bagian yang sangat singkat, dia mencatat peningkatan kekerasan rasis di AS selama perang (dengan bagian yang lebih panjang tentang rasisme masyarakat AS dan militer yang terpisah).
Samet juga mengutip orang-orang pada masa Perang Dunia II yang menyesali keengganan sebagian besar publik AS untuk berkorban atau bahkan bertindak seolah-olah mereka tahu ada perang yang sedang berlangsung, atau yang terkejut dengan fakta bahwa kampanye publik diperlukan untuk meminta orang untuk menyumbangkan darah untuk perang. Semua benar. Semua mitos-menghancurkan. Tapi tetap saja, semua hanya mungkin di dunia di mana ada harapan yang jauh lebih tinggi akan kesadaran dan pengorbanan daripada yang bisa dipahami hari ini. Samet juga pandai membongkar propaganda yang berfokus pada pasukan dari tahun-tahun terakhir dan perang.
Tetapi semua yang ada di buku ini — termasuk ratusan halaman ulasan film, novel, dan buku komik yang samar-samar relevan — semuanya dikemas dalam klaim yang tak perlu dipertanyakan lagi dan tak terbantahkan bahwa tidak ada pilihan. Tidak ada pilihan apakah akan meratakan kota, dan tidak ada pilihan apakah akan berperang sama sekali. “Sebenarnya,” tulisnya, “ada suara-suara yang bertentangan sejak awal, tetapi kami enggan untuk memperhitungkan taruhannya dari kritik mereka. Saya berbicara di sini bukan tentang orang gila dan konspirasi, atau tentang mereka yang membayangkan kita akan lebih baik tetap netral, melainkan tentang para pemikir, penulis, dan seniman yang tampaknya mampu menolak godaan kembaran sentimentalitas dan kepastian, yang menemukan dalam kesejukan dan ambivalensi cara memahami negara mereka yang menunjukkan nilai sebenarnya untuk efek yang lebih baik daripada 'patriotisme cerewet' Tocqueville yang dulu dikaitkan dengan orang Amerika.
Hmm. Apa, selain kepastian, yang dapat menggambarkan gagasan bahwa satu-satunya pilihan adalah perang dan netralitas dan bahwa yang terakhir membutuhkan prestasi imajinasi yang menyamakan seseorang dengan engkol dan konspirasi? Apa, selain kecerobohan yang bisa menggambarkan pelabelan sebagai engkol dan konspirasi mereka yang memegang pandangan yang sangat tidak dapat diterima sehingga berada di luar ranah suara-suara kontrarian? Dan apa, selain kegilaan dan konspirasi, yang dapat menggambarkan klaim bahwa apa yang dilakukan oleh para pemikir, penulis, dan seniman kontrarian adalah bekerja untuk menunjukkan nilai sebenarnya dari suatu bangsa? Dari sekitar 200 negara di Bumi, orang bertanya-tanya berapa banyak dari mereka yang Samet percaya para pemikir dan seniman pelawan dunia mengabdikan diri untuk menunjukkan nilai sebenarnya.
Bingkai Samet dalam konteks yang meremehkan menyatakan bahwa FDR bekerja untuk membawa Amerika Serikat ke dalam perang, tetapi tidak pernah — tentu saja — secara langsung mengklaim telah menyangkal sesuatu yang begitu mudah ditunjukkan oleh pidato presiden sendiri.
Samet menggambarkan Bernard Knox tertentu sebagai "pembaca yang terlalu cerdik untuk mengacaukan perlunya kekerasan dengan kemuliaan." Tampaknya "kemuliaan" digunakan di sini untuk mengartikan sesuatu selain pujian publik, karena kekerasan yang diperlukan — atau, bagaimanapun juga, kekerasan yang secara luas dianggap perlu — terkadang dapat memenangkan satu perahu penuh pujian publik. Bagian-bagian berikut menunjukkan bahwa mungkin "kemuliaan" dimaksudkan untuk berarti kekerasan tanpa sesuatu yang mengerikan atau jahat tentangnya (kekerasan Hollywood yang disanitasi). “Afinitas Knox untuk Virgil dan Homer sebagian besar berkaitan dengan penolakan mereka untuk menutupi kenyataan pahit dari pekerjaan pembunuhan.”
Hal ini membawa Samet langsung ke perdebatan panjang tentang kecenderungan tentara AS untuk mengumpulkan suvenir. Koresponden perang Edgar L. Jones menulis pada Februari 1946 Atlantik Bulanan, “Perang macam apa yang menurut warga sipil kita perjuangkan? Kami menembak tahanan dengan darah dingin, memusnahkan rumah sakit, memberondong sekoci, membunuh atau menganiaya warga sipil musuh, menghabisi musuh yang terluka, melemparkan yang sekarat ke dalam lubang bersama orang mati, dan di Pasifik merebus daging dari tengkorak musuh untuk membuat hiasan meja untuk kekasih, atau mengukir tulang mereka menjadi pembuka surat.” Suvenir perang termasuk semua bagian tubuh musuh, sering telinga, jari, tulang, dan tengkorak. Samet kebanyakan mengabaikan kenyataan ini, bahkan jika Virgil dan Homer tidak akan melakukannya.
Dia juga menggambarkan pasukan AS terlalu memaksa dengan wanita Eropa, dan mencatat bahwa dia membaca buku tertentu tetapi tidak pernah memberi tahu pembacanya bahwa buku tersebut melaporkan pemerkosaan yang meluas oleh pasukan tersebut. Dia menampilkan fasis AS sebagai upaya untuk membuat ide Nazi asing tampak lebih Amerika, tanpa pernah mengomentari negara mana asal ras Nordik yang tidak masuk akal. Bukankah ini semua sedikit mengkilat? Samet menulis bahwa membebaskan orang dari kamp konsentrasi tidak pernah menjadi prioritas. Itu tidak pernah apa-apa. Dia mengutip berbagai ahli teori tentang mengapa dan bagaimana demokrasi memenangkan perang, tanpa pernah menyebutkan bahwa sebagian besar kemenangan Perang Dunia II dilakukan oleh Uni Soviet (atau bahwa Uni Soviet ada hubungannya dengan itu sama sekali). Mitos omong kosong apa tentang Perang Dunia II yang akan lebih tepat waktu dan berguna untuk dibantah daripada mitos tentang AS yang memenangkannya hanya dengan sedikit bantuan dari Ruskies?
Haruskah seseorang yang dipekerjakan oleh militer AS yang sama yang membuang veteran — sering kali pria dan wanita muda yang terluka parah dan trauma — seperti mereka tidak lebih dari karung sampah menjadi orang yang mencurahkan potongan besar buku yang diduga mengkritik mitos Perang Dunia II untuk menentang prasangka terhadap veteran , bahkan saat menulis seolah-olah perang membuat pesertanya dalam kondisi prima? Samet melaporkan penelitian yang menunjukkan betapa sedikit tentara AS dalam Perang Dunia II yang menembak musuh. Tapi dia tidak mengatakan apa-apa tentang pelatihan dan pengkondisian yang sejak itu mengatasi kecenderungan untuk tidak membunuh. Dia memberi tahu kita bahwa para veteran tidak lebih mungkin untuk melakukan kejahatan, atau setidaknya militer tidak bertanggung jawab atas kejahatan itu, tetapi tidak menambahkan satu kata pun tentang AS. penembak massal menjadi veteran yang sangat tidak proporsional. Samet menulis tentang sebuah penelitian tahun 1947 yang menunjukkan bahwa mayoritas veteran AS mengatakan perang “telah membuat mereka lebih buruk daripada sebelumnya.” Dengan kata berikutnya, Samet telah mengubah topik pembicaraan tentang kerugian yang dilakukan terhadap veteran oleh organisasi veteran, seolah-olah dia baru saja menulis, bukan tentang perang, tetapi tentang pascaperang.
Pada saat Anda tiba di Bab 4, berjudul "Perang, Apa Manfaatnya?" Anda tahu untuk tidak berharap banyak dari judulnya. Sebenarnya, bab ini dengan cepat mengambil topik film tentang kenakalan remaja, diikuti oleh buku komik, dll., tetapi untuk mencapai topik tersebut dibuka dengan mendorong salah satu mitos yang seharusnya dibantah oleh buku tersebut:
“Kesombongan kaum muda, yang baru dan tak terkekang, telah menghidupkan imajinasi Amerika sejak didirikan. Namun setelah Perang Dunia II, semakin sulit untuk mempertahankan ilusi, kemunafikan untuk berpikir atau berbicara tentang negara yang masih muda ketika telah mewarisi tanggung jawab kedewasaan yang tidak terlihat.”
Namun itu tidak lebih dari tahun 1940, seperti yang didokumentasikan dalam karya Stephen Wertheim Besok Dunia, bahwa pemerintah AS bertekad untuk mengobarkan perang dengan tujuan yang jelas untuk menguasai dunia. Dan apa yang pernah terjadi untuk menyanggah ini: “4. Orang Amerika adalah pembebas yang bertarung dengan sopan, dengan enggan, hanya ketika mereka harus.”?
Memanggil Mencari Perang yang Baik sebuah kritik terhadap gagasan perang yang baik membutuhkan definisi "baik," tidak seperti yang diperlukan atau dibenarkan (yang seharusnya menjadi satu-satunya yang bisa diharapkan - meskipun ada yang salah - untuk pembunuhan massal), tetapi sebagai yang indah dan luar biasa dan luar biasa dan manusia super. . Kritik seperti itu baik dan bermanfaat, kecuali sejauh itu memperkuat bagian yang paling merusak, klaim bahwa perang dapat dibenarkan.
