Apakah Charlottesville benar-benar memiliki investasi dalam dealer senjata dan produsen bahan bakar fosil?
Iya. Ini dia Cville Weekly artikel kembali bahan bakar fosil. Ini a daftar investasi yang disediakan oleh City yang mencakup pedagang senjata yang jelas terlihat seperti Boeing dan Honeywell. Berikut selengkapnya informasi dari kota.
Tapi saya tahu produk yang dibuat perusahaan-perusahaan itu bukan senjata. Apa yang menyebabkannya?
Boeing adalah kontraktor Pentagon terbesar kedua dan salah satu dealer persenjataan terbesar hingga kediktatoran brutal di seluruh dunia, seperti Arab Saudi. Honeywell adalah dealer senjata utama.
Bisakah Charlottesville melakukan ini?
Ya, Charlottesville melakukan divestasi dari Afrika Selatan, dan baru-baru ini dari Sudan. Charlottesville telah mendesak pemerintah negara bagian dan federal dalam beberapa tahun terakhir untuk mengambil tindakan terhadap perang, drone, dan prioritas anggaran. Charlottesville dapat dan harus bertindak atas masalah nasional dan global, tetapi masalah ini bersifat lokal. Itu uang lokal kami, dan lokalitas kami dipengaruhi oleh perang, budaya perang, penjualan senjata, dan perusakan iklim. Berkeley, California, baru-baru ini Lulus divestasi dari senjata. Kota New York telah memperkenalkannya, dan telah melepaskan divestasi bahan bakar fosil, seperti halnya kota-kota lain (dan negara-negara!)
Bisakah Charlottesville melakukan ini dan tidak kehilangan uang?
Mengesampingkan moralitas dan legalitas yang meragukan dari pertanyaan semacam itu, dan mencatat tanggung jawab pemerintah Kota untuk tidak membahayakan nyawa penduduk dengan berinvestasi dalam penghancuran iklim yang layak huni dan dalam proliferasi senjata, jawaban atas pertanyaannya adalah ya . Inilah yang bermanfaat artikel. Ini dia lain.
Haruskah Charlottesville melakukan lebih banyak lagi yang kita minta?
Ada cara tak terbatas di mana investasi dapat dibuat kurang etis. Kategori investasi buruk lebih lanjut bisa dilarang. Upaya proaktif untuk berinvestasi di tempat yang paling etis dapat diminta dan diambil. Kami tidak keberatan untuk melangkah lebih jauh, tetapi meminta apa yang kami lihat sebagai standar minimum yang paling penting.
Bukankah lingkungan dan senjata adalah dua hal yang berbeda?
Tentu saja, dan kami tidak keberatan untuk membuat dua resolusi, bukan satu, tetapi kami percaya bahwa yang paling masuk akal adalah ketika ia mencapai kepentingan publik lebih lanjut dengan menyoroti berbagai koneksi antara kedua area (sebagaimana dirinci dalam resolusi pada halaman Divest Cville utama dan di sini).
Bukankah Charlottesville harus berhenti mencampuri urusan penting?
Keberatan yang paling umum terhadap resolusi lokal pada topik nasional atau global, yang dapat ditafsirkan sebagai peregangan, adalah bahwa itu bukan peran yang tepat untuk suatu daerah. Keberatan ini mudah disangkal. Melewati resolusi seperti itu adalah pekerjaan sesaat yang tidak memerlukan biaya untuk suatu tempat.
Orang Amerika seharusnya diwakili secara langsung di Kongres. Pemerintah lokal dan negara bagian mereka juga seharusnya mewakili mereka ke Kongres. Seorang wakil di Kongres mewakili lebih dari orang-orang 650,000 - sebuah tugas yang mustahil. Sebagian besar anggota dewan kota di Amerika Serikat mengambil sumpah jabatan yang berjanji untuk mendukung Konstitusi AS. Mewakili konstituen mereka ke tingkat pemerintahan yang lebih tinggi adalah bagian dari cara mereka melakukannya.
Kota-kota besar dan kecil secara rutin dan benar mengirimkan petisi ke Kongres untuk semua jenis permintaan. Ini diizinkan berdasarkan Klausul 3, Peraturan XII, Bagian 819, dari Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat. Klausa ini secara rutin digunakan untuk menerima petisi dari kota, dan peringatan dari negara bagian, di seluruh Amerika. Hal yang sama ditetapkan dalam Manual Jefferson, buku aturan untuk DPR yang awalnya ditulis oleh Thomas Jefferson untuk Senat.
Di 1798, Badan Legislatif Negara Bagian Virginia mengeluarkan resolusi menggunakan kata-kata Thomas Jefferson yang mengutuk kebijakan federal yang menghukum Prancis.
Di 1967, pengadilan di California memutuskan (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) yang mendukung hak warga negara untuk menempatkan referendum pada pemungutan suara yang menentang Perang Vietnam, dengan putusan: “Sebagai perwakilan masyarakat lokal, dewan pengawas dan dewan kota secara tradisional membuat deklarasi kebijakan mengenai hal-hal yang menjadi perhatian masyarakat apakah mereka memiliki kekuatan untuk menjalankan deklarasi tersebut dengan undang-undang yang mengikat. Memang, salah satu tujuan pemerintah daerah adalah untuk mewakili warganya di hadapan Kongres, Legislatif, dan badan-badan administrasi dalam hal-hal di mana pemerintah daerah tidak memiliki kekuasaan. Bahkan dalam hal kebijakan luar negeri, tidak jarang badan legislatif lokal mengumumkan posisi mereka. ”
Abolisionis mengeluarkan resolusi lokal terhadap kebijakan AS tentang perbudakan. Gerakan anti-apartheid melakukan hal yang sama, seperti halnya gerakan pembekuan nuklir, gerakan melawan UU PATRIOT, gerakan yang mendukung Protokol Kyoto (yang mencakup setidaknya kota-kota 740), dll. Republik demokratis kita memiliki tradisi yang kaya akan ... tindakan kota pada isu-isu nasional dan internasional.
Karen Dolan dari Cities for Peace menulis: "Sebuah contoh utama tentang bagaimana partisipasi warga negara langsung melalui pemerintah kota telah mempengaruhi baik AS dan kebijakan dunia adalah contoh dari kampanye divestasi lokal yang menentang Apartheid di Afrika Selatan dan, secara efektif, kebijakan luar negeri Reagan dari “Keterlibatan konstruktif” dengan Afrika Selatan. Ketika tekanan internal dan global mengguncang pemerintah Apartheid di Afrika Selatan, kampanye divestasi kota di Amerika Serikat meningkatkan tekanan dan membantu mendorong kemenangan Undang-Undang Anti-Apartheid Komprehensif 1986. Prestasi luar biasa ini dicapai meskipun veto Reagan dan sementara Senat berada di tangan Republik. Tekanan yang dirasakan oleh anggota parlemen nasional dari negara bagian 14 AS dan dekat dengan kota-kota 100 AS yang telah melakukan divestasi dari Afrika Selatan membuat perbedaan kritis. Dalam tiga minggu setelah veto override, IBM dan General Motors juga mengumumkan mereka menarik diri dari Afrika Selatan. "
