Oleh Norman Solomon, World BEYOND WarAgustus 1, 2023
Pada tahun 1980, ketika saya meminta kantor pers di Departemen Energi AS untuk mengirimi saya daftar ledakan uji coba bom nuklir, agensi tersebut mengirimkan kepada saya sebuah buklet resmi dengan judul "Uji Nuklir Amerika Serikat yang Diumumkan, Juli 1945 Hingga Desember 1979." Seperti yang Anda duga, tes Trinity di New Mexico berada di daftar teratas. Kedua dalam daftar adalah Hiroshima. Ketiga adalah Nagasaki.
Jadi, 35 tahun setelah pengeboman atom di kota-kota Jepang pada Agustus 1945, Departemen Energi — badan yang bertanggung jawab atas persenjataan nuklir — mengkategorikannya sebagai “uji coba”.
Belakangan, klasifikasi berubah, tampaknya dalam upaya untuk menghindari potensi masalah PR. Pada tahun 1994, a edisi baru dari dokumen yang sama menjelaskan bahwa pengeboman Hiroshima dan Nagasaki “bukanlah 'pengujian' dalam artian dilakukan untuk membuktikan bahwa senjata tersebut akan bekerja sesuai dengan rancangannya . . . atau untuk memajukan desain senjata, untuk menentukan efek senjata, atau untuk memverifikasi keamanan senjata.”
Tapi bom atom di Hiroshima dan Nagasaki sebenarnya adalah tes, dalam lebih dari satu cara.
Ambillah dari direktur Proyek Manhattan, Gen. Leslie Groves, siapa ingat: “Untuk memungkinkan kami menilai efek bom secara akurat, target seharusnya tidak rusak sebelumnya oleh serangan udara. Juga diinginkan bahwa target pertama berukuran sedemikian rupa sehingga kerusakannya akan terbatas di dalamnya, sehingga kita dapat menentukan kekuatan bom dengan lebih pasti.
Seorang fisikawan dari Proyek Manhattan, David H. Frisch, teringat bahwa ahli strategi militer AS sangat ingin "menggunakan bom terlebih dahulu di mana efeknya tidak hanya efektif secara politik tetapi juga dapat diukur secara teknis."
Untuk mengukur baik, setelah Trinitas uji bom di gurun New Mexico menggunakan plutonium sebagai sumber fisinya pada 16 Juli 1945, pada awal Agustus militer dapat menguji bom berbahan bakar uranium di Hiroshima dan bom plutonium kedua di Nagasaki untuk mengukur pengaruhnya terhadap kota-kota besar.
Diskusi publik tentang era nuklir dimulai ketika Presiden Harry Truman mengeluarkan pernyataan itu mengumumkan pengeboman atom di Hiroshima — yang dia gambarkan hanya sebagai “pangkalan Angkatan Darat Jepang yang penting”. Itu adalah kebohongan yang mencolok. Seorang peneliti terkemuka tentang bom atom Jepang, jurnalis Greg Mitchell, telah melakukannya menunjukkan: “Hiroshima bukan 'pangkalan militer' tapi kota berpenduduk 350,000. Itu memang berisi satu markas militer penting, tetapi bom itu ditujukan ke pusat kota - dan jauh dari kawasan industrinya.
Mitchell menambahkan: "Mungkin 10,000 personel militer tewas dalam bom itu, tetapi sebagian besar dari 125,000 orang yang tewas di Hiroshima adalah wanita dan anak-anak." Tiga hari kemudian, ketika sebuah bom atom jatuh di Nagasaki, "secara resmi digambarkan sebagai 'pangkalan angkatan laut' namun kurang dari 200 dari 90,000 yang tewas adalah personel militer."
Sejak itu, para presiden secara rutin menawarkan kamuflase retoris untuk kebijakan nuklir yang sembrono, melempar dadu untuk bencana global. Dalam beberapa tahun terakhir, kebohongan paling berbahaya dari para pemimpin di Washington datang dengan diam - menolak untuk mengakui, apalagi menangani dengan diplomasi yang tulus, bahaya perang nuklir yang semakin memburuk. Bahaya-bahaya itu telah mendorong tangan Jam kiamat dari Buletin Ilmuwan Atom hingga hanya 90 detik yang belum pernah terjadi sebelumnya hingga Midnight yang dahsyat.
Invasi kejam Rusia ke Ukraina pada Februari 2022 dengan cepat meningkatkan kemungkinan perang nuklir. Tanggapan Presiden Biden adalah berpura-pura sebaliknya, dimulai dengan pidato kenegaraannya yang datang hanya beberapa hari setelah invasi; Pidato panjang itu tidak memasukkan sepatah kata pun tentang senjata nuklir, risiko perang nuklir, atau masalah lain semacam itu.
Saat ini, di beberapa kalangan elit Rusia dan Amerika Serikat, pembicaraan normal tentang penggunaan senjata nuklir "taktis" telah meningkatkan kegilaan. Ini bisa mengejutkan untuk dibaca komentar yang sangat tidak bertanggung jawab datang dari pejabat tinggi Rusia tentang kemungkinan menggunakan persenjataan nuklir dalam perang Ukraina. Kita mungkin lupa bahwa mereka menyuarakan doktrin strategis Rusia yang pada dasarnya sama dengan doktrin strategis AS yang sedang berlangsung — dengan tegas mempertahankan opsi penggunaan pertama senjata nuklir jika kehilangan terlalu banyak wilayah dalam konflik militer.
Daniel Ellsberg menulis menjelang akhir buku vitalnya Mesin Kiamat: “Apa yang hilang - apa yang hilang - dalam diskusi dan analisis tipikal kebijakan nuklir historis atau saat ini adalah pengakuan bahwa apa yang sedang didiskusikan sangat gila dan tidak bermoral: dalam destruktifitasnya yang hampir tak terhitung dan tak terbayangkan serta pembunuhan yang disengaja, disproporsionalitasnya risiko dan kehancuran terencana untuk tujuan yang dinyatakan atau tidak diakui, ketidaklayakan tujuan yang dikejar secara diam-diam (pembatasan kerusakan pada Amerika Serikat dan sekutu, "kemenangan" dalam perang nuklir dua sisi), kriminalitasnya (sampai tingkat yang meledakkan visi biasa). hukum, keadilan, kejahatan), kurangnya hikmat atau kasih sayang, keberdosaan dan kejahatannya.”
Dan mendedikasikan buku itu "untuk mereka yang berjuang demi masa depan manusia".
Pesan serupa datang dari Albert Einstein pada tahun 1947 ketika dia menulis tentang “pelepasan energi atom”, memperingatkan terhadap “konsep ketinggalan zaman dari nasionalisme sempit” dan menyatakan: “Karena tidak ada rahasia dan tidak ada pertahanan; tidak ada kemungkinan kontrol kecuali melalui pemahaman dan desakan yang muncul dari orang-orang di dunia.”
__________________________________
Norman Solomon adalah direktur nasional RootsAction.org dan direktur eksekutif Institute for Public Accuracy. Dia adalah penulis selusin buku termasuk Perang Menjadi Mudah. Buku terbarunya, War Made Invisible: Bagaimana Amerika Menyembunyikan Korban Manusia dari Mesin Militernya, diterbitkan pada Juni 2023 oleh The New Press.
