Teman-teman Rusia-Tidak-Memiliki-Pilihan yang terhormat

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mei 24, 2023

Inilah "silogisme" yang mengerikan dari orang yang luar biasa, Ray McGovern, pegawai lama CIA, kemudian aktivis perdamaian lama, dan sekarang pesaing selama setahun bahwa Rusia tidak punya pilihan selain menyerang Ukraina.

“Rusia memiliki pilihan lain untuk menyerang Ukraina.
Mereka menyerang Ukraina dalam 'perang pilihan'; juga mengancam NATO.
Ergo, Barat harus mempersenjatai Ukraina sepenuhnya, mempertaruhkan perang yang lebih luas.”

Ini seharusnya merupakan penjelasan dari pemikiran kami yang percaya bahwa Rusia punya pilihan selain menginvasi Ukraina. Pada kenyataannya, ini menggambarkan jarak yang sangat menyedihkan dan sangat jauh antara pemikiran orang-orang yang pernah setuju bahwa perang itu tidak bermoral, tetapi yang sekarang telah menghabiskan lebih dari satu tahun gagal sama sekali untuk meyakinkan satu sama lain tentang apa pun.

Tentu kutipan di atas sama sekali bukan silogisme. Ini adalah silogisme:

Ancaman perang membutuhkan perang.
Rusia terancam perang.
Rusia membutuhkan perang.

(Atau tulis hal yang sama menggantikan Ukraina dengan Rusia.)

Tapi begitu juga ini:

Ancaman perang tidak membutuhkan perang.
Rusia terancam perang.
Rusia tidak membutuhkan perang.

(Atau tulis hal yang sama menggantikan Ukraina dengan Rusia.)

Ketidaksepakatan terjadi pada premis mayor. Silogisme sebenarnya bukanlah alat yang sangat berguna untuk berpikir; hanya untuk semacam berpikir primitif tentang berpikir. Dunia ini sebenarnya kompleks, dan seseorang juga dapat membangun kasus untuk yang satu ini: "Ancaman perang terkadang membutuhkan perang, tergantung." (Mereka akan salah.)

Bahwa ancaman atau perang, dan bahkan perang yang sebenarnya, dalam banyak kasus tidak membutuhkan perang sebagai tanggapan tetapi dikalahkan dengan cara lain adalah masalah catatan. Jadi pertanyaannya adalah apakah kali ini berbeda dari semua waktu itu.

Inilah perbedaan pendapat lainnya. Manakah dari ini yang benar?

"Menentang satu sisi perang membutuhkan membela sisi lain."

or

“Menentang satu sisi perang dapat dibayangkan menjadi bagian tak terpisahkan dari menentang semua sisi dari semua perang.”

Ini adalah pertanyaan faktual, juga, masalah catatan. Kami yang telah menghabiskan waktu berbulan-bulan ini mengecam setiap tindakan perang oleh kedua belah pihak yang berperang di Ukraina dapat menunjukkan kepada masing-masing pihak semua tuduhan yang kami terima karena mendukung pihak mereka dan pihak lain — dan semua bukti bahwa mereka semua keliru.

Tapi mungkin tidak masalah apakah seseorang berfantasi bahwa saya bersorak untuk NATO dan diam-diam membayar Lockheed Martin. Mereka hanya menginginkan jawaban atas pertanyaan brilian slam-dunk drop-the-mic win-the-internet yang mengejutkan tentang "Nah, apa yang mungkin dilakukan Rusia?"

Sebelum saya menjelaskan apa yang bisa dilakukan Rusia, baik pada saat krisis maksimum maupun pada bulan-bulan dan tahun-tahun sebelumnya, ada baiknya menggali beberapa orang Yunani kuno sekali lagi:

Rusia harus bertahan melawan NATO.
Menyerang Ukraina dijamin akan memberikan dorongan terbesar yang pernah dilihat NATO seumur hidup.
Oleh karena itu Rusia harus menyerang Ukraina.

Mungkin silogisme bisa membantu? Kedua premis itu sepenuhnya benar. Adakah yang bisa menemukan yang tidak masuk akal? Sepertinya tidak, setidaknya tidak di tahun pertama dan seperempat. AS memasang jebakan dan Rusia tidak punya pilihan selain mengambil umpan? Benar-benar? Betapa menghina Rusia!

Lebih dari setahun yang lalu saya menulis sebuah artikel berjudul “30 Hal Non-Kekerasan yang Bisa Dilakukan Rusia dan 30 Hal Non-Kekerasan yang Bisa Dilakukan Ukraina.” Berikut daftar Rusia:

Rusia dapat memiliki:

1. Terus mengejek prediksi harian tentang invasi dan menciptakan kehebohan di seluruh dunia, daripada menyerang dan membuat prediksi meleset dalam hitungan hari.
2. Dilanjutkan evakuasi warga dari Ukraina Timur yang merasa terancam oleh pemerintah Ukraina, militer, dan preman Nazi.
3. Menawarkan pengungsi lebih dari $29 untuk bertahan hidup; menawari mereka rumah, pekerjaan, dan jaminan penghasilan. (Ingat, kita sedang berbicara tentang alternatif untuk militerisme, jadi uang bukanlah masalah dan tidak ada pengeluaran yang berlebihan yang akan lebih dari setetes dalam ember pengeluaran perang.)
4. Membuat mosi untuk pemungutan suara di Dewan Keamanan PBB untuk mendemokratisasikan badan tersebut dan menghapuskan hak veto.
5. Meminta PBB untuk mengawasi pemungutan suara baru di Krimea tentang apakah akan bergabung kembali dengan Rusia.
6. Bergabung dengan Pengadilan Kriminal Internasional.
7. Meminta ICC untuk menyelidiki kejahatan di Donbas.
8. Mengirim ribuan pelindung sipil tak bersenjata ke Donbas.
9. Dikirim ke Donbas pelatih terbaik dunia dalam perlawanan sipil tanpa kekerasan.
10. Mendanai program pendidikan di seluruh dunia tentang nilai keragaman budaya dalam persahabatan dan komunitas, dan kegagalan luar biasa dari rasisme, nasionalisme, dan Nazisme.
11. Menghapus anggota paling fasis dari militer Rusia.
12. Ditawarkan sebagai hadiah untuk Ukraina, fasilitas produksi energi matahari, angin, dan air terkemuka di dunia.
13. Tutup pipa gas melalui Ukraina dan berkomitmen untuk tidak pernah membangun satu pun di utara sana.
14. Mengumumkan komitmen untuk meninggalkan bahan bakar fosil Rusia di tanah demi Bumi.
15. Ditawarkan sebagai hadiah untuk infrastruktur listrik Ukraina.
16. Ditawarkan sebagai hadiah persahabatan untuk infrastruktur kereta api Ukraina.
17. Menyatakan dukungan untuk diplomasi publik yang berpura-pura didukung oleh Woodrow Wilson.
18. Mengumumkan kembali delapan tuntutan yang mulai dibuat pada bulan Desember, dan meminta tanggapan publik untuk masing-masing dari pemerintah AS.
19. Meminta warga Rusia-Amerika untuk merayakan persahabatan Rusia-Amerika di monumen titik air mata yang diberikan Rusia kepada Amerika Serikat di lepas Pelabuhan New York.
20. Bergabung dengan perjanjian hak asasi manusia utama yang belum diratifikasi, dan meminta agar pihak lain melakukan hal yang sama.
21. Mengumumkan komitmennya untuk secara sepihak menegakkan perjanjian perlucutan senjata yang dicabik-cabik oleh Amerika Serikat, dan mendorong timbal balik.
22. Mengumumkan kebijakan nuklir tanpa penggunaan pertama, dan mendorong hal yang sama.
23. Mengumumkan kebijakan melucuti rudal nuklir dan menjaga mereka dari status waspada untuk memungkinkan lebih dari beberapa menit sebelum meluncurkan kiamat, dan mendorong hal yang sama.
24. Mengusulkan larangan penjualan senjata internasional.
25. Negosiasi yang diusulkan oleh semua pemerintah bersenjata nuklir, termasuk yang memiliki senjata nuklir AS di negara mereka, untuk mengurangi dan menghilangkan senjata nuklir.
26. Berkomitmen untuk tidak memelihara senjata atau pasukan dalam jarak 100, 200, 300, 400 km dari perbatasan mana pun, dan meminta hal yang sama dari tetangganya.
27. Mengorganisir pasukan bersenjata tanpa kekerasan untuk berjalan ke dan memprotes setiap senjata atau pasukan di dekat perbatasan.
28. Sebarkan seruan kepada dunia agar para sukarelawan bergabung dengan jalan kaki dan protes.
29. Merayakan keragaman komunitas aktivis global dan mengorganisir acara budaya sebagai bagian dari protes.
30. Meminta negara-negara Baltik yang telah merencanakan tanggapan tanpa kekerasan terhadap invasi Rusia untuk membantu melatih Rusia dan Eropa lainnya dalam hal yang sama.

Saya membahas ini di acara radio ini.

Saya yakin itu sia-sia, tetapi tolong lakukan upaya nyata untuk mengingat bahwa ini memang sia-sia dalam sebuah artikel tentang apa yang dapat dilakukan masing-masing pihak alih-alih kegilaan pembunuhan massal terorganisir, mempertaruhkan kiamat nuklir, membuat dunia kelaparan, menghambat kolaborasi iklim, dan menghancurkan suatu negara. Tolong lakukan upaya nyata untuk mengingat bahwa kita semua selalu menyadarinya dengan menyakitkan semua agresi AS terhadap Rusia. Jadi, jawaban untuk "Beraninya saya menyarankan agar Rusia berperilaku lebih baik daripada pemerintahan terburuk yang mengerikan di Bumi di negara tempat saya sendiri tinggal, Amerika Serikat?" adalah yang biasa: Saya menghabiskan sebagian besar waktu saya menuntut agar Amerika Serikat berperilaku lebih baik, tetapi jika seluruh dunia dapat menemukannya dalam dirinya sendiri untuk berperilaku sangat baik sehingga kehidupan di Bumi dipertahankan terlepas dari segala upaya Washington, saya akan berterima kasih untuk itu - dan saya pasti tidak akan mengecilkan hati itu.

Mungkin para aktivis perdamaian Rusia dengan begitu berani menentang pemanasan bangsa mereka, sebagaimana kita semua harus menentang negara kita sendiri, sangat salah arah, tapi menurut saya tidak demikian.

Jadi, mengapa begitu mustahil untuk membuat satu sama lain memahami dari mana kita berasal, Anda dan saya, Rusia-Tidak-Memiliki-Pilihan? Anda curiga bahwa pakaian lama Ray memberi saya uang tunai atau bahwa saya takut disebut "Kekasih Putin" - seolah-olah saya tidak memiliki banyak ancaman pembunuhan karena menentang perang di Irak yang akan saya perdagangkan. detak jantung untuk sekadar disebut "Kekasih Irak".

Kecurigaan saya terhadap Anda mungkin sama liarnya dengan saya, tetapi menurut saya tidak demikian, dan saya bersungguh-sungguh dengan rasa hormat yang total.

Saya curiga Anda berpikir jika satu sisi perang salah, pihak lain mungkin benar - dan benar dalam setiap detail. Saya menduga Anda menentang pihak AS dalam perang di Irak tetapi bukan pihak Irak. Saya curiga Anda menentang pihak AS dalam perang di Ukraina, dan menurut Anda itu berarti bahwa apa pun yang dilakukan pihak Rusia itu mengagumkan. Saya membayangkan kita berdua kembali ke zaman duel. Saya akan berteriak, "Hentikan barbarisme bodoh ini, kalian berdua!" dan Anda akan buru-buru bertanya-tanya untuk menentukan idiot mana yang baik dan mana yang jahat. Atau akankah Anda?

Saya curiga Anda tidak ingin memikirkan tahun-tahun yang dihabiskan kedua belah pihak karena gagal mempersiapkan pertahanan tanpa senjata, dan Anda berpikir bahwa apa pun yang dilakukan Rusia untuk menarik moralitas dan keadilan dunia, dunia akan melakukannya. telah meludahi Rusia dan mengambil popcorn untuk menonton penumpukan AS/NATO. Namun, bahkan dengan Rusia melakukan tindakan pembunuhan yang mengerikan, kami telah melihat sebagian besar dunia - dan banyak pemerintah dunia! — menolak untuk berpihak pada NATO, meskipun ada tekanan yang sangat besar, dan meskipun sangat malu karena harus membela, atau dituduh membela, pemanasan Rusia. Kita tidak akan pernah tahu bagaimana tanggapan dunia jika Rusia menggunakan aksi non-kekerasan yang masif dan kreatif, jika Rusia bergabung dengan badan hukum internasional, jika Rusia menandatangani perjanjian hak asasi manusia, jika Rusia berusaha mendemokratisasi institusi dunia, jika Rusia mengajukan banding ke dunia. untuk menolak imperialisme AS demi dunia yang dijalankan oleh seluruh dunia.

Mungkin pemerintah Rusia tidak ingin berada di bawah supremasi hukum seperti halnya pemerintah AS. Mungkin menginginkan keseimbangan kekuatan, bukan keseimbangan keadilan. Atau mungkin berpikir seperti kebanyakan orang di masyarakat Barat—bahkan banyak yang telah bertindak sebagai aktivis perdamaian selama bertahun-tahun—bahwa perang adalah satu-satunya jawaban pada akhirnya. Dan mungkin tindakan tanpa kekerasan akan gagal. Namun ada dua kelemahan dalam pemikiran itu yang menurut saya tidak terbantahkan.

Salah satunya adalah bahwa kita sekarang semakin dekat dengan kiamat nuklir, dan ketika kita pergi kita tidak akan benar-benar berdebat siapa yang lebih benar daripada siapa.

Yang lainnya adalah bahwa pembangunan AS/NATO telah berlangsung selama beberapa dekade dan tahun dan bulan. Rusia bisa menunggu satu atau 10 atau 200 hari lagi, dan pada saat itu Rusia bisa mulai mencoba sesuatu yang lain. Tidak ada yang memilih waktu eskalasi Rusia selain Rusia. Dan ketika Anda memilih waktu untuk sesuatu, Anda memiliki pilihan untuk mencoba sesuatu yang lain terlebih dahulu.

Yang lebih penting lagi, kecuali kedua belah pihak mengakui kesalahan dan setuju untuk berkompromi, perang tidak akan berakhir dan kehidupan di Bumi mungkin terjadi. Akan sangat memalukan jika kita tidak bisa setuju sebanyak itu.